1 статьи 1431 коап рф

§ 8. Административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства

Рассматриваемая гл. 11 КоАП является самой лапидарной.
По смыслу гл. 11 КоАП под жилищно-коммунальным хозяйством понимается совокупность недвижимых объектов, предназначенных для проживания людей, но не для осуществления полномочий в сфере публично-правовой деятельности, и средств технической инфраструктуры, обеспечивающих потребности муниципального жилищного фонда.
Таким образом, гл. 11 КоАП не применяется в сфере использования ведомственного жилищного фонда, в этом случае в отличие от большинства других составов правонарушений КоАП защищает негосударственные интересы (в основном имущественные) муниципальных (коммунальных) образований.
Правила пользования жилыми помещениями (ст. 142, 1431, 144 КоАП) устанавливаются федеральными законами и подзаконными актами, актами госорганов субъектов Федерации и муниципальных органов, однако введение административных взысканий и процедуры их наложения допускается только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 24 КоАП).
Одной из особенностей правового регулирования административных проступков, рассматриваемых только гл. 11 КоАП, является доминирующее значение специальных федеральных законов, но не КоАП. Административным правонарушениям, определенным федеральными законами, о которых речь пойдет ниже, соответствуют не только отличные от КоАП административные санкции, но и особый порядок их наложения, иные особенности административно-процессуальных действий, например, про-

изводства по делу об административных правонарушениях, порядка обжалования действий должностных лиц и др.
При квалификации административных проступков, предусмотренных гл. 11 КоАП, следует учитывать следующие особенности.
1. Наличие признаков объективной стороны состава проступков, предусмотренных ст. 142 «Нарушение правил пользования жилыми помещениями», 143′ «Нарушение правил строительства летних садовых домиков, а также организации и ведения коллективного садоводства», ст. 144 «Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов», а также ст. 145 «Повреждение или самовольная вырубка зеленых насаждений в городах», определяется не только КоАП, но и федеральными законами, в частности Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»1 (ст. 39). Данным Законом предусмотрен особый критерий наложения административного штрафа, отсутствующий в КоАП: для юридических лиц штраф исчисляется в размере до 2% месячных фондов оплаты труда, однако для физических лиц -субъектов предпринимательской деятельности размер штрафа устанавливается в сумме, кратной минимальному размеру оплаты труда (в размере от 50 до 100 МРОТ).
Таким образом, если объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст. 142, 143 , 1441 и 145 КоАП, выражается в нарушении правил пожарной безопасности, т.е. в нарушении правового режима защищенности личности и имущества от пожаров, сумма штрафов для физических лиц, осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляется в размерах, предусмотренных ст. 39 ФЗ «О пожарной безопасности».
2. При квалификации правонарушения ст. 143 КоАП «Строительство объектов недвижимости без разрешения на строительство» штрафные санкции, предусмотренные КоАП, не применяются: размер административного штрафа, налагаемого на юридических и физических лиц, определяется ст. 24 ФЗ от 17 ноября 1995 г.

«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»2.
Под специальными разрешениями, необходимыми для строительства объектов недвижимости (ст. 143 КоАП), понимаются лицензии. Штрафные санкции за безлицензионную деятельность в этой сфере определяются п. 2 — 4 вышеупомянутого Федерального закона от 17 ноября 1995 г. и налагаются на физических (в том числе должностных) и юридических
‘СЗРФ. 1994. №35. Ст. Я649. 2 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 4473.

лиц. Лицензированию подлежит как коммерческая, так и некоммерческая архитектурная деятельность.
3. В случае совершения правонарушений, предусмотренных ст. 1431 КоАП, санкции на физических лиц налагаются в соответствии с КоАП, однако административный штраф для юридических лиц, а также порядок его наложения определяются Законом РФ от 17 декабря 1992 г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства»1.
4. Подзаконные акты, регламентирующие административную и административно-процессуальную деятельность в сфере строительства, в том числе Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утвержденное постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 27 июля 1993 г.2, применяются лишь в части, не противоречащей Закону о лицензировании.
Субъективная сторона административных проступков, регулируемых гл. 11 КоАП, предусматривает наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку все шесть составов административных проступков предполагают государственное санкционирование деятельности в сферах жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Гражданин должен быть ознакомлен с содержанием соответствующих нормативных актов, подлежащих обязательному опубликованию, а значит, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и сознательно допускает их наступление.
Методы государственного санкционирования, упомянутые в гл. 11, КоАП, различны. Среди них явно преобладают «правила», устанавливаемые законами и подзаконными актами, причем некоторые позиции сформулированы недостаточно четко: например, в ст. 143 КоАП упомянут термин «разрешение», а не «лицензия».
Таким образом, при квалификации объективной стороны административного проступка следует учитывать, что все рассматриваемые правонарушения посягают на порядок государственной разрешительной системы.
При корреляции административных проступков и преступлений в рассматриваемой группе правонарушений, как и в других случаях, применяется критерий общественной опасности правонарушения. Например, несоблюдение правил разрешительной системы, предусмотренных ст. 142, 143′ и 145 КоАП в тех случаях, когда это привело к причинению
1 ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 58.
2 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (далее -САПП РФ). 1993. № 32. Ст. 3014.

физического ущерба гражданам или нанесло значительный вред имущественным интересам физических или юридических лиц, может квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст. 167 УК «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». При установлении правовых критериев причинения значительного вреда следует руководствоваться дефиницией крупного размера имущественного ущерба -единым определением для всех составов преступлений, посягающих на собственность (гл. 21 УК). Под крупным имущественным ущербом понимается стоимость имущества, в 500 раз превышающая МРОТ, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций (ст.ст. 14.1 — 14.64)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 июня 2013 г. N 113-ФЗ наименование главы 14 настоящего Кодекса изложено в новой редакции, вступающей в силу по истечении одного года со дня официального опубликования названного Федерального закона

Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций

О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 настоящего Кодекса, см. Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 6 декабря 2017 г.

О применении главы 14 настоящего Кодекса см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18

Информация об изменениях:

Кодекс дополнен статьей 14.1.4 с 30 декабря 2018 г. — Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 451-ФЗ

1 статьи 1431 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14.31 КоАП РФ. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.31 КоАП РФ. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение , но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), — в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 — 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

5. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей, статьями 14.32 и 14.33 настоящего Кодекса, если такое предписание исполнено.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 14.31 КоАП РФ:

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.31 — 14.33 КоАП РФ , или об обжаловании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности, установленной этими статьями (а равно дела об оспаривании предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, или дела по заявлению антимонопольного органа с требованием о взыскании в федеральный бюджет такого дохода), арбитражные суды должны учитывать, что к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства (предписание может быть выдано, а требование — заявлено любому участнику группы лиц, получившему доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9 , 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ , является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Далее (подробнее) см. пп. 10-10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»)

Когда назначается минимальный предел санкции по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в размере 100000?

Как следует из санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя («оборотный» штраф). При этом минимально установленная санкцией сумма штрафа в размере 100 000 рублей может быть назначена только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера (подробнее см. п. 18 Обзора судебной практики )

Подробнее о применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Основания для оспаривания штрафа по ч 1. ст. 14.31 КоАП РФ

Статьи по теме

Компанию могу оштрафовать не только за препятствие конкуренции, но и за злоупотребление доминирующим положением, не связанное с нарушением конкуренции. Рассмотрим основания для оспаривания такого штрафа.

Правила части 1 статьи 14.31 КоАП РФ устанавливают ответственность для лица, которое одновременно:

  • занимает доминирующее положение на товарном рынке, но при этом не является субъектом естественной монополии;
  • злоупотребляет своим доминирующим положением;
  • своими действиями ущемляет (или может ущемить) интересы других лиц;
  • не нарушает конкуренцию (если есть нарушение конкуренции, то ответственность наступает по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ).

Возврат незаконно полученного дохода

Лицо не подлежит ответственности, если исполнит предписание антимонопольного органа и перечислит в федеральный бюджет доход, который получило:

  • от монополистической деятельности или
  • от недобросовестной конкуренции.

Такое правило содержит примечание № 5 к статье 14.31 КоАП.

Отсутствует событие правонарушения

Независимо от доказательств, которые представил административный орган, суд не привлечет лицо к ответственности, если установит, что событие правонарушения объективно отсутствовало.

Административный орган не может доказать нарушение закона

Обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к ответственности, лежит на административном органе, который принял оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Доказательства по делу о правонарушении – любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Если у административного органа таких доказательств нет, то суд отменит постановление.

Так, правонарушение не считается доказанным, если административный орган не обосновал, что лицо злоупотребляет доминирующим положением.

Неверная квалификация правонарушения

Если суд установит, что постановление содержит неправильную квалификацию нарушения, то в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его незаконным и отменит.

Такие разъяснения содержит пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд может самостоятельно переквалифицировать правонарушение и в рамках статьи 14.31 КоАП РФ. Так, по одному из дел Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд переквалифицировал деяния с части 1 на часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ, снизив при этом штраф с 300 тыс. до 100 тыс. руб. (постановление от 19 января 2015 г. по делу № А13-13840/2013).

Ненадлежащий субъект правонарушения

Субъект правонарушения – это один из элементов состава правонарушения наряду с его объектом, объективной и субъективной стороной. Если наличие какого-либо из элементов не установлено, то нет и правонарушения. Поэтому если лицо не являлось субъектом правонарушения, то его нельзя привлечь к ответственности.

Например, ресурсоснабжающая организация не будет субъектом ответственности, если жители многоквартирного дома получают от нее ресурс, но домом управляет управляющая организация (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Признак субъекта по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ – доминирующее положение на рынке. Если антимонопольный орган не докажет, что лицо занимает такое положение, то суд отменит его постановление.

Истечение срока привлечения к ответственности

За злоупотребление доминирующим положением, не связанное с нарушением конкуренции, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Его следует считать со дня, когда вступило в силу решение комиссии антимонопольного органа, которое устанавливает факт нарушения антимонопольного законодательства (ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ).

Пропуск срока давности – одно из обстоятельств, которое исключает производство по делу о правонарушении (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Ошибки в протоколе о правонарушении

Протокол и содержащиеся в нем объяснения и сведения – основные средства доказывания по делам об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Если административный орган нарушил установленную процедуру его составления, то протокол не может быть доказательством. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Есть безусловные и не безусловные основания для отмены постановления в связи с нарушениями при составлении протокола о правонарушении. Среди безусловных оснований можно выделить ситуацию, когда административный орган не известил лицо, привлекаемое к ответственности, о времени и месте составления протокола.

Так, по одному из дел суд отказал в привлечении общества к ответственности, поскольку протокол был составлен без участия его законного представителя. При этом у антимонопольного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2013 г. по делу № А27-12475/2012).

Возможны и иные ситуации, когда административный орган нарушает существенные и иные правила составления протокола о правонарушении.

Малозначительность

Основанием для освобождения от ответственности может служить ссылка на малозначительность правонарушения. Такую возможность предоставляет статья 2.9 КоАП РФ. Иначе говоря, даже при наличии состава правонарушения у организации есть возможность освободиться от ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Признак малозначительности – отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления № 10).

При этом не свидетельствуют о малозначительности правонарушения такие обстоятельства, как например:

  • личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,
  • добровольное устранение последствий правонарушения,
  • возмещение причиненного ущерба.

Они только учитываются при назначении наказания (п. 18 постановления № 10). Также суд учитывает смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда
Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы
Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ
Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов
Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов
Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

1 статьи 1431 коап рф

Постановление суда от 21 октября 2014 г. по делу № А15-1431/2013

Арбитражный суд: Шестнадцатый ААС (Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, Чеченская Республика)

Статья КоАП РФ: 8.2 (штраф до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток)

Примененная санкция: штраф в размере 100 000 руб.

В ходе проверки организации административным органом выявлено наличие несанкционированных свалок черных металлов и места размещения твердых бытовых отходов; мусор размещается на не обустроенных в соответствии с санитарно-экологическими требованиями свалках; на свалках размещены навалом разнородный лом черных и цветных металлов, твердые бытовые отходы, полиэтиленовые пакеты и бутылки, строительный мусор, отходы от камней пиленых известняков и другие отходы минерального происхождения.

Кроме того, административный орган установил, что организацией в ходе осуществления деятельности по обращению с отходами не ведется учет поступающих отходов на свалку, не проводится производственный контроль и мониторинг окружающей среды, не разработаны паспорта отходов IV класса опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из абз. 3 п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30 апреля 2003 г. № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), по периметру площадки должны быть предусмотрены обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами — федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I — IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I — IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Резюме суда

Наличие на территории организации несанкционированных, не обустроенных в соответствии с санитарно-экологическими требованиями свалок, а также отсутствие учета образующихся отходов, паспортов на отходы I-IV класса опасности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Обсуждение закрыто.