3171 проценты на аванс

Проценты: такие законные и такие сложные

В позапрошлую пятницу рассказали коллеги: контрагенты при согласовании договоров уже настаивают на оговорке о неприменении новой статьи 317.1. ГК РФ. Правильно делают.

В чём разница между статьями 317.1. и 395, кроме номера? Там проценты – тут проценты.

Разница в том, что в статье 395 речь идёт об ответственности за неисполнение обязательства. Уплата процентов – санкция за нарушение. Не просто пользование чужими деньгами – пользование неправомерное. Свеженькая же статья 317.1. рассчитана на нормальное течение отношений. Никто ничего не нарушал. Просто одна сторона пользовалась денежными средствами другой, повторюсь, в рамках нормальных правоотношений. Основываясь на практике применения статьи 395, можно с большой уверенностью прогнозировать, что понятие «пользование» и понятие «долг» будут толковаться весьма расширительно. Получил аванс — имел возможность пользоваться – считаем, что пользовался. Даже если не пользовался. Заплатил с отсрочкой – тоже пользовался.

Ничего не напоминает, кроме 395-й? Правильно – коммерческий кредит. Именно о нём до сих пор говорилось – «вот проценты за пользование чужими деньгами, не являющиеся при этом санкцией». Только там (ст.823 ГК РФ) уплата процентов обусловлена включением в договор оговорки о них. С оговоркой рассрочка, отсрочка или аванс рассматриваются как коммерческий кредит. Без оговорки – какие проценты? Так было.

Сегодня институт коммерческого кредита становится фактически ненужным – ну, разве что, субъектам, не попавшим на своё счастье (или несчастье) под действие статьи 317.1. Потому что проценты теперь «включены» по умолчанию. Правда, только для денежных обязательств, сторонами которых являются коммерческие организации – и то ладно. Счётчик тикает.

Хорошо ли это? Представляется, что не очень. Я бы даже сказал – совсем плохо. Потому что противоречит сложившейся практике и здравой хозяйственной логике. Если мы хотели получить проценты на сумму аванса – всегда можно было сделать об этом оговорку в договоре. Не очень распространённый, но встречающийся приём: предлагать контрагенту альтернативу. Хочешь – мы уплатим аванс, но под проценты. Не хочешь – поработай без аванса, но потом получишь всю сумму. Нормально работало, но было своего рода исключением из правил, требующим доработки обычной договорной схемы. Теперь же бывшая норма жизни (и норма с точки зрения хозяйственной логики) ставится в положение исключения – и юристам придётся всякий раз следить: не пропущена ли оговорка о неприменении статьи 317.1.? Иначе можно — постфактум – обнаружить немаленький счёт «за проценты за пользование авансом». Совершенно законный.

Нужно ли было вводить статью, чтобы оговорка о её неприменении стала обязательным атрибутом практически каждого договора? Юристы в очередной раз получили шанс не остаться без работы. За это, конечно, спасибо. Но так ли необходимо было заставлять массу людей по всей стране совершать ненужные телодвижения (пальцами по клавиатуре) и тратить лишнюю бумагу и принтерный тонер (ухудшая тем самым экологию, между прочим), чтобы привести всё обратно, к нормальной хозяйственной схеме, когда на авансы не платятся никакие проценты? Потому что аванс, может быть, и используется – но на что? Обычно – на закупку материалов, комплектующих и оборудования – то есть как раз для исполнения обязательств перед уплатившим аванс контрагентом. Брать за это проценты? Кощунство. А авансовые тарифные планы операторов связи? Абонентам – коммерческим организациям операторы уже сейчас должны денег – за пользование авансами.

А если проценты не взяли – хотя право имели? И не было оговорки? Тут откуда ни возьмись… Правильно – налоговики! Со словами: занижаете, граждане! Пока не появится прецедентов, последовательных разъяснений Верховного суда, Минфина и ФНС – как это уже было не раз. Не взял с аванса проценты по ставке рефинансирования – виноват. Занизил налогооблагаемую базу. Потому что проценты – законные. В статье так и написано, в скобочках.

И ещё – с ходу – практическое продолжение вопроса: как соотносятся статьи 317.1. и 395? Теоретически нам всё понятно. В формулировках статей, однако, ничего нет про «нормальное» или «ненормальное» течение отношений. Оговорки со ссылкой на 317.1. в 395-ю никто не включил, и наоборот. Значит, получается, при неисполнении денежного обязательства можно взыскать оба вида процентов? И по ставке рефинансирования (317.1.), и по новомодной странной формуле из 395-й? Если не оба – то как определить, какие брать, а какие нет? Особенно с учётом разницы ставок. Допустим, мы говорим: до момента нарушения – 317.1., а потом, за период, когда пользовался деньгами неправомерно — 395. Вроде бы логично — в теории. Но почему так? Нормативно – не обосновано. И почему за нормальное использование денег – 8,25%, а за неправомерное – средняя ставка по вкладам физических лиц, при нормальном финансовом положении банков – объективно меньшая, чем ставка рефинансирования? Бредовенько получается. Ненормальненько.

Либо что-то менять в ГК, либо, как минимум – хорошо разъяснять. Авторитетно так, обязательно к применению нижестоящими судами.

Вот и выходит, что родили проблему. На пустом месте. И заодно – вновь провоцируем ситуацию, когда действует де-факто не закон, а разъяснение высшего суда. То, от чего пытались уйти.

За всей этой неразберихой и ожидаемым возмущением практиков незамеченным, на мягких лапках, проскальзывает пункт второй той же статьи 317.1. Сложные проценты. Такие безобидные – не автоматические, а согласно условиям обязательства. И такие убийственные, если учесть, что кредитные договоры для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это чаще всего договоры, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. То есть как раз те, где сложные проценты допустимы. И пойдут заёмщики совершенно добровольно (а как же иначе) принимать на себя обязательства перед банками о выплате сложных процентов. И начнёт прогоревший на ровном месте бизнес менять владельцев.

И невольно задумываешься: а не был ли заведомо провокационный пункт первый статьи 317.1 всего лишь дымовой завесой, скрывающей пришествие второго? Вот в чём вопрос.

Другие публикации по теме изменений процентов и неустойки:

Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ и налог на прибыль: когда кредитору признавать внереализационный доход?

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Последние изменения ГК РФ, вступившие в силу с 1 июня 2015 года, утвердили право кредитора взыскать с должника законные проценты на сумму долга за период пользования денежными средствам, причем в размере ставки рефинансирования Банка России (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ; далее – Закон № 42-ФЗ). Эти проценты полагаются кредитору «по умолчанию», если только стороны прямо не отказались от них в договоре, – своего рода коммерческий кредит за постоплату долга. Применяется нововведение только в отношениях между хозяйствующими субъектами.

В нынешних условиях это хорошая новость для кредиторов – покупатели то и дело просят внести в договоры условие об отсрочке платежа за уже совершенные отгрузки (выполненные работы, оказанные услуги), и теперь за это можно требовать уплаты процентов.

Только вот в налоговое законодательство законодатель уточнений не внес, и непонятно, когда кредитору нужно начислять доход по налогу на прибыль, возникающий при получении законных процентов, – по итогу каждого месяца вне зависимости от того, признал ли должник эти проценты (как по коммерческому кредиту), или в момент признания их должником (как по штрафным санкциям)? Прямого ответа в НК РФ пока что нет.

Рассмотрим налоговые последствия предоставления средств по денежному обязательству с начислением законных процентов.

По смыслу ст. 317.1 ГК РФ законные проценты следует начислять, даже если условие о них в договоре не согласовано. Естественно, в договорах, заключенных еще до момента внесения изменений в ГК РФ, такие условия специально и не оговаривались, если стороны не испытывали необходимости в этом – поэтому следует понять, распространяются ли новые правила на заключенные до 1 июня договоры.

Напомним, новые положения ГК РФ применяются к:

  • правоотношениям, которые возникают после 1 июня 2015 года;
  • правам и обязанностям, которые возникают после 1 июня 2015 года из правоотношений, существовавших до этой даты (ч. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Соответственно в тех случаях, когда договор поставки (равно как и договор выполнения работ, оказания услуг) заключен ранее 1 июня 2015 года, а поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) шли уже после 1 июня 2015 года, то закон обязывает начислять проценты по задолженности, сформированной уже позднее 1 июня 2015 года. К сумме долга, уже сформированного по состоянию на 1 июня 2015 года, положения ст. 317.1 ГК РФ относиться не будут, соответственно, начислить проценты на такой долг будет нельзя.

Если же кредитор не желает применять положения ст. 317.1 ГК РФ к поставкам (выполнению работ, оказанию услуг), осуществленным начиная с 1 июня 2015 года, выход один – вносить изменения в условия ранее заключенных договоров, прямо прописывая, что законные проценты на сумму задолженности начисляться не будут.

С другой стороны, ничто не мешает поставщику пересмотреть условия ранее заключенных договоров и по согласованию с покупателем установить больший процент, нежели ставка рефинансирования Банка России (8,25% годовых в настоящее время). Нормы ГК РФ этого не запрещают. Ставка рефинансирования является лишь минимальной планкой для начисления процентов, если стороны условиями договора не предусмотрели иное.

Многие кредиторы, у которых в ранее заключенных договорах уже было установлено условие об отсрочке платежа должником и не было прямо прописано условие о неначислении процентов, к настоящему времени такую отсрочку платежа фактически уже предоставили. Соответственно, по таким договорам кредиторы имеют полное право предъявить должникам дополнительные проценты по операциям, осуществленным начиная с 1 июня 2015 года, на основании ст. 317.1 ГК РФ по ставке 8,25% годовых – очень хорошая новость в наши нелегкие времена. Но у медали, как обычно, есть и оборотная сторона.

Она состоит в том, что кредитору, находящемуся на общем режиме налогообложения и применяющему метод начисления, уже сейчас, а точнее с 1 июня 2015 года, придется ежемесячно признавать законные проценты в налоговом учете.

По своей сути законные проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, – это плата за коммерческий кредит, предоставленный кредитором должнику за отсрочку (или рассрочку) оплаты задолженности по отгруженным товарам (выполненным работам, оказанным услугам). То есть законные проценты – это не санкция за просрочку платежа (проценты за просрочку платежа должны рассчитываться по ст. 395 ГК РФ), а своего рода плата за предоставление заемных средств: кредитор уже имеет право требовать с должника денежные средства, но разрешает должнику попользоваться своими деньгами и заплатить позже.

Таким образом, доход в виде законных процентов можно определить как внереализационный доход на основании п. 6 ст. 250 НК РФ. Напомним, эта норма определяет внереализационный доход как доход в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценными бумагам и другим долговым обязательствам.

Следовательно, для кредитора, находящегося на общем режиме налогообложения и применяющего метод начисления, наступают следующие последствия:

  • в налоговом учете следует начислять проценты по договорам, содержащим условие о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, если только в договор не было внесено условие о неначислении таких процентов;
  • для начисления процентов не требуется никакого извещения должника и его согласия с такими процентами (ст. 317.1 ГК РФ таких условий не содержит). Сам факт предоставления отсрочки (рассрочки) платежа является достаточным основанием для начисления процентов кредитором;
  • начисление процентов и признание внереализационного дохода необходимо отражать в конце каждого месяца вне зависимости от факта выставления требования об их уплате в адрес должника и вне зависимости от их фактической уплаты должником.

Норма действует уже больше четырех месяцев, но только в начале сентября было наконец-то опубликовано письмо Минфина России от 27 июля 2015 г. № 03-03-06/1/42995, в котором сделаны аналогичные выводы.

Остался нерешенным вопрос о том, с какого дня необходимо начислять проценты на сумму долга за пользование денежными средствами. Например, если по условиям договора поставки для оплаты задолженности покупателю дается три рабочих дня, следующих за датой поставки, то считать ли, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ необходимо исчислять с четвертого рабочего дня (то есть начиная с даты просрочки погашения долга должником), или же проценты необходимо начислять уже с момента отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), поскольку обязательства у должника в этот момент уже сформированы?

Поскольку природа законных процентов ближе к правовой природе коммерческого кредита, то есть платы за отсрочку платежа, то, соответственно, и начисление процентов должно начинаться уже с момента формирования долга, а не с того момента, когда должником было допущено нарушение сроков оплаты по данной поставке товаров (выполнению работ, услуг) по условиям договора. Повторимся: пока что никаких разъяснений по данному вопросу нет, поэтому исходим из экономико-правовой сути данной нормы.

Еще один нюанс. Так как ст. 317.1 ГК РФ квалифицирует денежные средства, которыми пользуется должник, именно в качестве долга, то, соответственно, указанная норма не позволяет начислять законные проценты на сумму аванса. Ведь уплата аванса влечет необходимость исполнения поставщиком обязанности по передаче товара, но не порождает денежного обязательства перед покупателем. Если же поставщик не передал предварительно оплаченный товар в установленный срок, у покупателя возникает в том числе право требовать возврата суммы аванса (п. 3 ст. 487 ГК РФ). При этом на данную сумму начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Таким образом, нормы ст. 317.1 ГК РФ, с одной стороны, фактически разрешили кредиторам требовать от должников проценты за период пользования денежными средствами. Но с другой стороны, начиная уже с первого дня формирования задолженности, кредитор должен будет начать признавать сумму внереализационного дохода и впоследствии – отразить этот доход в налоговом учете, уплатив с него налог на прибыль.

Кредитор, конечно, может получить от должника сумму законных процентов в необозримом будущем – если должник проявит сознательность и оплатит не только саму сумму долга, но и проценты по ней. Но гарантий этого никто не дает.

Вот так хорошая, казалось бы, инициатива, улучшившая положение кредитора, может для того же кредитора как налогоплательщика обернуться увеличением налоговых платежей по налогу на прибыль.

Возможно, законодателем еще будут внесены уточнения в положения НК РФ, касающиеся периода признания внереализационных доходов в виде законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ. А пока что только профессиональные консультанты смогут помочь налогоплательщику разобраться в этом сложном и неоднозначном вопросе для выработки позиции в части налогообложения прибыли и соблюдения при этом интересов кредитора. Причем искать правильное решение придется индивидуально по каждому должнику, с учетом положений договора с ним и периода возникновения задолженности.

Определять свою позицию нужно оперативно! Ведь с начала действия норм ст. 317.1 ГК РФ прошло больше четырех месяцев, за которые кредиторы уже должны были начислить внереализационный доход. Неисполнение этой обязанности может обернуться не только недоимкой по налогу на прибыль, но и штрафами и пенями. Добавим, что по итогам девяти месяцев текущего года определяются авансовые платежи по налогу на прибыль организаций не только на IV квартал текущего года, но и на I квартал следующего года. То есть риски занижения налоговой базы распространяются также и на 2016 год.

Проценты по денежному обязательству

Вслучаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежногообязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислениюпроценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентовне установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).- до 01.08.2016, изменен 315-ФЗ от 03.07.2016

Содержание

Правовая природа

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 3171 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 3171 ГК РФ.

п. 53 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Ограничения по субъектам

по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, п. 1 ст. 317.1 ГК

Индивидуальные предприниматели

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

п. 3 ст. 23 ГК РФ

Некоммерческие организации

В соответ- ствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ)

п. 21 ПП ВС РФ от 23.06.2015 № 25

На что начисляется

На предоплату

При продаже в кредит

На меры ответственности

На неустойку

О том, что неустойка или договорные убытки представляют собой обычные денежные обязательства (кото- рые можно уступить или новировать, на которые начисляются проценты годовые по ст. 395 ГК РФ и т.п.), однозначно говорит судебная практика, как минимум ВАС РФ. В частности, допускается зачет неустойки и тела встречного долга (см.: постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12), новация неустой- ки в тело основного долга или отдельное заемное обязательство (см.: п. 4 информационного письма Пре- зидиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103), отдельная уступка прав по взысканию неустойки (см.: п. 16 инфор- мационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120). Раз обязательство по уплате неустойки или убытков является денежным по своей природе, на сумму присужденных договорных и деликтных убытков или неустойки подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ (см.: п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 (проценты на сумму возмещения внедоговорного вреда); постановле- ния Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 18429/12, от 19.11.2013 № 6879/13 (проценты на сумму присуж- денной судом неустойки); от 08.06.2010 № 904/10 (проценты на сумму присужденных судом убытков)).

Карапетов А.Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 10/2015

5.4. Законные проценты на неустойку, проценты по ст.395, следует начислять с момента капитализации данных сумм. В отношении разовой неустойки (штрафа) таким моментом является момент предъявления требования кредитором + 7 дней на исполнение требования (видимо, не момент нарушения, поскольку должник может надеяться на то, что нарушение ему кредитор «простит», представим, что кредитор потребовал штраф через 2 года после нарушения: вряд ли в такой ситуации правильно требовать с должника проценты на сумму штрафа за 2 года). В отношении же периодически начисляемой пени моментом капитализации будет либо решение суда о присуждении либо, если пеня прекратила начисляться ранее в какой-то определенный момент, — в момент когда такую зафиксированную пеню кредитор потребовал уплатить + 7 дней на исполнение

В.М. Пашин. Тезисы к круглому столу «М-Логос» 12.10.2015 «ЗАКОННЫЕ ПРОЦЕНТЫ: КАК ТОЛКОВАТЬ СТАТЬЮ 317.1 ГК»

На просроченный аванс

Во-вторых, законные проценты, видимо, не подлежат начислению на невыпла- ченный в срок аванс (предоплату) или банковский кредит. В такой ситуации, хотя обязательство должника и является денежным, оно носит особую природу. С учетом того что в российской судебной практике сложился подход, согласно которому на такое обязательство не начисляются проценты годовые по ст. 395 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 15651/06), было бы странно и нелогично, если бы на него начислялись законные проценты по ст. 317.1. Сама идея не начислять проценты годовые по ст. 395 ГК за просрочку во внесении предоплаты является достаточно дискуссионной. Но до тех пор, пока наша наука и практика не отказались от этой идеи, с точки зрения системной согласованности правовых норм вряд ли стоит допускать начисление в такой си- туации законных процентов.

Карапетов А.Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 10/2015

На законные проценты по займу и кредиту

законные проценты не начисляются на денежное обязательство по возврату займа, кредита или вклада, так как в этих отношениях аналогичную функцию вознаграждения за использование капитала выполняют проценты позайму (кредиту) или вкладу (ст. 809 и 838 ГК РФ). Если согласованный сторона- ми заем является беспроцентным, на сумму займа не начисляются и законные проценты.

Карапетов А.Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 10/2015

с момента возникновения обязательства или с момента начала просрочки?

На будущее

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» Признано недействительным п. 84 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Если к моменту обращения в суд денежный долг не погашен, истец вправе требо- вать начисления законных процентов (наряду с процентами годовыми по ст. 395) на будущее, т.е. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22). Окончательная калькуляция таких процентов должна осуществляться с учетом реального периода неисполнения судебного решения приставами-исполнителями или банком (при списании денег со счета в банке на основании исполнительного листа, поступив- шего от самого взыскателя). В судебном решении о взыскании долга с начисле- нием законных процентов на будущее суд должен указать на необходимость при- менения к соответствующим отрезкам времени в период неисполнения судебного решения соответствующих этим отрезкам ставок рефинансирования. При нали- чии современной вычислительной техники приставам-исполнителям и тем более банкам не составит никакого труда высчитать итоговую сумму процентов при ис- полнении решения на основе плавающей ставки.

Карапетов А.Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 10/2015

Требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству по день фактической уплаты долга (за период пользования денежными средствами), исходя из суммы основного долга в размере 92 308 688 руб. 29 коп. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, действующей в соответствующие периоды, правомерно отклонено судом, поскольку, как верно отмечено судом, исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами, а возможность их взыскания в судебном порядке на будущее из указанной нормы не следует.

Постановление 4ААС от 02.10.2015 по делу No А10-2715/2015, оставлено без изменения Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N Ф02-6386/2015 по делу N А10-2715/2015

Общество с ограниченной ответственностью «Луис +» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМКОР-Электроникс» о взыскании 540 408 руб. 39 коп., из которых задолженность в размере 428 590 руб. 09 коп., пени в размере 111 818 руб. 30 коп. за период с 05.02.2015 г. по 07.10.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 428 590 руб. 09 коп. за период с 08.10.2015 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в полном объеме, по опубликованной Банком России средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения ООО «Луис +» и имевшей место в соответствующие периоды; проценты по денежному обязательству на сумму долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 670 руб. 20 коп. за период с 01.06.2015 г. по 07.10.2015 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Банком России, проценты по денежному обязательству на сумму долга в размере 428 590 руб. 09 коп. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 08.10.2015 г. по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Банком России.

В связи с тем, что ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу 01.06.2015, истец правомерно начислил проценты в отношении денежного обязательства за период с 01.06.2015 по дату фактической уплаты долга.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N 10АП-12118/2015 по делу N А41-48885/15

Ставка процентов

Долг в инстранной валюте

Закон не дает ответа на вопрос о том, какая ставка законных процентов должна действовать в отношении денежного долга, выраженного в иностранной валю- те. Ставка рефинансирования (равно как и ключевая ставка) Банка России тут не подходит, так как она определяет стоимость рублевой ликвидности. Соответ- ственно, применяя принципы разумности, справедливости и добросовестности для восполнения данного пробела в законе (ст. 6 ГК РФ), можно прийти к сле- дующему решению: в случае долгов, выраженных в иностранной валюте (в том числе и таких, цена которых выражена в иностранной валюте, а оплата преду- сматривается в рублях по соответствующему курсу), ставка законных процентов должна определяться как средняя ставка по краткосрочным кредитам в соответ- ствующей иностранной валюте в месте нахождения кредитора, определяемая по данным официальной статистики Банка России. Если официальная статисти- ка процентных ставок по краткосрочным кредитам в соответствующей валюте Банком России не публикуется, законные проценты должны рассчитываться на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о принятых в практике этого банка процентах по таким кредитам в данной валю- те. Именно такой подход в свое время выбрала судебная практика для решения аналогичной задачи в контексте процентов по ст. 395 ГК РФ, которые до 1 июня 2015 г. также рассчитывались по ставке рефинансирования (п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).

Карапетов А.Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 10/2015

Возможность изменения ставки договоорм

Возможность уменьшения по 333 =

Соотношение с другими

18. О соотношении положений ст. 317.1 ГК РФ с нормами п. 1 ст. 823 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Предусмотренные ст. 317.1, п. 1 ст. 823 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.

При этом положения п. 1 ст. 823 ГК РФ предоставляют возможность сторонам прийти к соглашению об уплате процентов и при отсутствии денежного долга, например при перечислении кредитором денежных средств в виде аванса, предварительной оплаты.

В свою очередь, соотношение ст. 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

«п. 18 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа» Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам (По итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в г. Ижевске) // «Экономическое правосудие в Уральском округе», 2015, N 3

и проценты по 395

Нельзя взыскать и законные проценты, и проценты за пользование чужими денежными средствами

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно в полном объеме не оплатил и долг составил 2 656 538 руб. 54 коп., то истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 805 руб. 32 коп. за период с 31.05.2014 г. по 07.07.2015 г., на основании статьи 317.1 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, на ту же сумму с применением средней ставки по вкладам в размере 21 307 руб. 65 коп. и обратился в суд с вышеуказанным иском, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 94 800 руб.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, проверив расчет долга и процентов, представленный истцом, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

— об удовлетворении требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ в заявленном размере, поскольку они обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами;

— об отказе в части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства (в виде процентов по ст. 317.1 ГК РФ и процентов на основании статьи 395 ГК РФ), противоречит общим принципам гражданского законодательства и разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. по делу N А40-125230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 09АП-49198/2015-ГК по делу N А40-125230/2015

Постановление 9 ААС от 08.12.2015 N 09АП-49198/2015-ГК по делу N А40-125230/2015; Постановление 9 ААС от 30.12.2015 N 20АП-7453/2015 по делу N А68-6958/2015

можно взыскать и законные проценты, и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление 17 ААС от 10.12.2015 N 17АП-12788/2015-ГК по делу N А50-4342/2015; Постановление 4 ААС от 09.10.2015 N 04АП-4381/2015 по делу N А78-3120/2015; Постановление 9 ААС от 21.12.2015 N 09АП-51997/2015 по делу N А40-194588/14; Постановление 9 ААС от 08.12.2015 N 09АП-52477/2015-ГК по делу N А40-102364/15

Зависит от субъекта

иное толкование закона приведет к двойному начислению процентов на одну сумму долга за один период и за одно нарушение – просрочку исполнения денежного обязательства»

Постановление АС г. Москвы от 01.10.2015 по делу №А40-133194/15

Зависит от периода

до 01.05.2015 — ст. 395, после — 317.1

Постановление 15 ААС от 03.11.2015 по делу № А53-32356/2014; Решение АС Кемеровской области от 06.07.2015 по делу № А27-8589/2015, Решение АС Ростовской области от 03.07.2015 г. по делу № А53-3935/15

И купля=продажа

В свою очередь положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов. Учитывая, что к обязательствам о купле-продаже подлежат применению положения п. 4 ст. 487 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 6 389 рублей 10 копеек процентов по ст. 317.1 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя истца, в рассматриваемом случае также не имелось.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N 09АП-56220/2015-АК по делу N А40-158530/2015 — срок на обжалование не истек 25.01.2016

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 июня 2015 года по 06 августа 2015 года в сумме 2 991 руб. 96 коп., поскольку за этот период судом взысканы пени, установленные договором.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N 10АП-13236/2015 по делу N А41-61493/15 — срок на обжалование не истек 25.01.2016

и коммерческий кредит

Действие ст. 317.1 ГК РФ во времени

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из наличия между сторонами правоотношений по договору энергоснабжения, доказанности объема поставленного в марте 2015 года ресурса, наличия задолженности по его оплате. Признали обоснованным начисление за период просрочки исполнения обязательства до 01.06.2015 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период после 01.06.2015 — по статье 317.1 названного Кодекса.

Довод ответчика о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном применении норм материального права. Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли 25.05.2015, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Однако права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2015 г.).

Исходя из этого данное требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление 4ААС от 02.10.2015 по делу No А10-2715/2015, оставлено без изменения Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N Ф02-6386/2015 по делу N А10-2715/2015

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 317.1 ГК РФ, положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Поскольку договор займа сторонами заключен ДД.ММ.ГГ, истцом неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов взыскивается за период нарушения заемщиком обязательств до , то соответственно к данным правоотношениям подлежали применению положения прежней редакции ГК РФ, не исключающей возможность установления в договоре займа неустойки за просрочку уплаты процентов.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.09.2015 по делу N 33-9301/2015

В связи с тем, что ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу 01.06.2015, истец правомерно начислил проценты в отношении денежного обязательства за период с 01.06.2015 по дату фактической уплаты долга.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N 10АП-12118/2015 по делу N А41-48885/15

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 20.01.2015 N 8-А арендатором не уплачено арендодателю 312 616,31 руб. арендной платы (переменной составляющей арендной платы и постоянной составляющей арендной платы с учетом зачтенного арендодателем т.н. гарантийного взноса) за пользование в период с апреля по июль 2015 года являющимся объектом аренды имуществом, а именно: помещениями общей площадью 142,9 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Кантемировская, д. 58, — что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, также на основании ст. 317.1 ГК РФ начисленных на указанную сумму за период с 26.05.2015 по 23.07.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших исходя из ставки 8,25% годовых сумму 5153,42 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N 09АП-53972/2015 по делу N А40-133194/2015

Применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015, но с 01.06.2015

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 3171 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

п. 83 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.12.2015 N Ф02-6386/2015 по делу N А10-2715/2015; 13 ААС 29.01.2016 Дело №А56-60845/2015; Постановление 9 ААС суда от 26.11.2015 № 09АП-48231/2015 по делу № А40-79989/15, Решение АС г. Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-110772/2015; Постановление 4 ААС от 09.10.2015 N 04АП-4381/2015 по делу N А78-3120/2015

Согласно ст. 317.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и вступила в законную силу с 01.06.2015 года) кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Суд первой инстанции установил, что денежное обязательство по возвращению уплаченного аванса возникло с момента предъявления истцом требования к ответчику о возвращении уплаченной суммы в уведомлении N 210.04/15 от 17.04.2015.

В связи с тем, что ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу 01.06.2015, истец правомерно начислил проценты в отношении денежного обязательства за период с 01.06.2015 по 15.06.2015 в размере 8 564 руб. 69 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 09АП-51679/2015-ГК по делу N А40-112896/15

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 23 598,30 руб. за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2015 г. также правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 09АП-52477/2015-ГК по делу N А40-102364/15

Довод ответчика о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям положений статьи 317.1 ГК РФ отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном применении норм материального права.

Так, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за оказанные услуги, возникли до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Однако права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате законных процентов, возникли уже после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (период с 01.06.2015 по 26.08.2015 г.). Исходя из этого данное требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 317.1 ГК РФ.

Более того, апелляционный суд отмечает, что применение в спорной ситуации той или иной нормы права как такового значения не имеет, поскольку размер процентов за период пользования денежными средствами, подлежащих выплате истцу, определенный исходя из ставки рефинансирования, не изменится.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N 09АП-58400/2015-ГК по делу N А40-174308/15 — срок на обжалование не истек 25.01.2016

Не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015

суд отказал во взыскании законных процентов, отметив, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу ст. 317.1 ГК РФ, которая не имеет обратной силы

Постановление 13 ААС от 23.09.2015 по делу № А56-23156/2015

норма ст. 317.1 ГК РФ является диспозитивной, поэтому ее применение к уже существующим договорам без какого-либо волеизъявления сторон будет нарушать баланс прав и обязанностей, из которого стороны исходили при заключении договора, что не будет соответствовать принципу свободы договора и существу диспозитивной нормы

Постановление 4 ААС от 24.12.2015 N 04АП-6612/2015 по делу N А19-10133/2015

Проценты на проценты

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Очередность

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 3171, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

п. 49 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Срок давности

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Процессуальные вопросы

Претензионный порядок

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

п. 43 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Проценты по денежному обязательству и другие способы защиты

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 3171 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

п. 76 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»

Налоговые последствия

Законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Если кредитор отказывается от их получения, задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству списывается путем прощения долга и подлежит учету в составе внереализационных доходов.

письме от 9 декабря 2015 г. N 03-03-РЗ/67486 Минфин России

учет законных процентов для целей налогообложения прибыли идентичен процентам по долговым обязательствам.

письма Минфина России от 30.11.2015 № 03-03-06/69572, от 03.11.2015 № 03-03-06/2/63384, от 30.09.2015 № 03-03-07/55949, от 22.09.2015 № 03-03-06/1/54179, от 27.07.2015 № 03-03-06/1/42995.

Иностранная практика

В европейских странах наблюдается та же картина[проценты только за нарушения]. Начисление процентов возмож- но только в случаях, когда основание для начисления процентов установлено в за- коне или договоре. Начисление законно установленной ставки процентов предпи- сывается законом обычно для случаев просрочки платежа (ст. 1153 ГК Франции, ст. 288 Германского гражданского уложения, ст. 1333 Австрийского гражданского уложения, ст. 104 и 106 Обязательственного кодекса Швейцарии, ст. 6:119 ГК Ни- дерландов, ст. 1224 ГК Италии и т.п.). Аналогичный подход реализован и на уровне права Европейского союза (Директива Европейского парламента и Европейского совета 2011/7/EU от 16.02.2011 «О борьбе с просрочками платежа при исполнении коммерческих контрактов»; далее — Директива 2011/7/EU). Кроме того, нацио- нальные кодексы обычно предусматривают начисление процентов по договорам займа или иным договорам, опосредующим предоставление денег в долг. При этом для случаев, когда закон или договор предписывают начисление процентов, но не фиксируют ставку процента, многие европейские гражданские кодексы содержат специальную норму о диспозитивном уровне такой ставки законных процентов (ст. 1000 Австрийского гражданского уложения, § 246 Германского гражданско- го уложения, ст. 1284 ГК Италии и т.п.). Но ни в одной известной нам стране не существует правила, аналогичного ст. 317.1 ГК РФ, которое устанавливает такое широкое основание начисления процента, как существование любого денежного обязательства.

Не знают столь необычного решения и акты международной унификации дого- ворного права. Начисление процентов лишь с момента просрочки в оплате преду- сматривается в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (ст. 78) и в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА (ст. 7.4.9). Модельные правила европейского частного права предпи- сывают начисление процентов лишь на просроченный долг (ст. III.-3:708), а также в случае предоставления займа (ст. IV.F.-1:104).

Карапетов А.Г. Законные проценты в соответствии со статьей 317.1 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации № 10/2015

Обсуждение закрыто.