Ч 1 ст167 ук рф

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Новая редакция Ст. 167 УК РФ

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Статье 167 УК РФ

1. Общественная опасность преступного посягательства состоит в том, что оно зачастую причиняет неустранимый материальный вред, а также может нанести ущерб культурным или иным ценностям.

2. Как и все преступления против собственности, оно посягает на чужую собственность (основной объект). Факультативным объектом могут быть жизнь и здоровье людей, отношения, связанные с культурой страны.

3. Предметом посягательства выступает как движимое, так и недвижимое имущество (см. коммент. к ст. 158), кроме специальных видов имущества, УО за уничтожение и повреждение которого предусмотрена другими статьями УК РФ (см. ст. 243, 244, 267, 325, 346). Кроме того, уничтожение и повреждение чужого имущества может выступать в качестве последствия таких преступлений, как терроризм (ст. 205), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), массовые беспорядки (ст. 212), хулиганство (ст. 213), вандализм (ст. 214), жестокое обращение с животными (ст. 245), диверсия (ст. 281), а также преступления в сфере компьютерной информации (ст. 272, 273).

4. С объективной стороны составы описаны как материальные, что предполагает наличие: а) деяния; б) материального общественно опасного последствия; в) причинной связи между деянием и данным последствием.

5. Деяние выражается в действии или бездействии (например, непринятие мер по тушению возгорания).

6. Результатом действия или бездействия должно быть уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

7. Уничтожение — это приведение материальных ценностей в состояние, когда они полностью утрачивают свою экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению.

8. При повреждении имущества причиняется вред, который существенно снижает его экономическую ценность и влечет частичную утрату его потребительских свойств. Однако поврежденные предметы могут быть восстановлены и вновь использоваться по назначению. При этом, естественно, снижаются ценность и качество имущества.

9. Ущерб оценивается как значительный исходя из конкретных обстоятельств. При этом учитываются не только стоимость имущества, но и материальное положение потерпевшего, значение для потерпевшего уничтоженного или поврежденного имущества, возможность его восстановления, а также положения п. 2 примеч. к ст. 158, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 2500 руб. При отсутствии значительности ущерба деяние не является преступным.

10. Данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы не имеют квалифицирующего значения, однако позволяют отграничить анализируемое деяние от смежных преступлений (диверсии, терроризма, хулиганства, вандализма и др.).

11. По ч. 1 коммент. статьи субъектами преступного посягательства являются лица, достигшие 16-летнего, по ч. 2 — 14-летнего возраста.

12. Отягчают ответственность согласно ч. 2 коммент. статьи уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений (см. п. 17 коммент. к ст. 105), путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (например, затопление, организация аварии транспорта и т.д.).

12.1. Использование поджога, взрыва и т.д. предполагает, что эти способы уничтожения или повреждения имущества создают угрозу причинения вреда человеку или имуществу, которое виновный не намеревался уничтожать или повреждать. Поэтому умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу, — указывает Пленум ВС РФ в п. 6 Постановления от 05.06.2002 N 14, — надлежит квалифицировать по ч. 1 коммент. статьи, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

13. Другим квалифицирующим признаком выступает причинение смерти человеку или иных тяжких последствий. К последним можно отнести: причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительное приостановление или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

14. Причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий характеризуется двумя формами вины: умышленной виной по отношению к основным последствиям и неосторожностью по отношению к дополнительным последствиям.

15. Уничтожение или повреждение собственного имущества не образует состава преступления. Однако если в результате такого поджога причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, то действия последнего, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, должны квалифицироваться как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога. Если же в результате такого поджога указанному имуществу причинен по неосторожности вред в крупном размере, то действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 168 (см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002 N 14).

16. Основной состав отражает деяния, входящие в категорию преступлений небольшой тяжести, квалифицированный состав — в категорию преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления является чужое имущество (см. комментарий к ст. 158 УК РФ).

2. Объективная сторона предполагает совершение альтернативно предусмотренных действий: а) уничтожения чужого имущества, т.е. его приведения в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира; б) повреждения чужого имущества, т.е. частичной утраты им своих свойств, повреждения, требующего ремонта, и т.п.

3. Для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб. Данное понятие является оценочным (примечание 2 к ст. 158 УК РФ в данном случае неприменимо, поскольку говорит о значительном ущербе гражданину), и с момента причинения такого ущерба преступление считается оконченным.

4. Субъективная сторона предполагает прямой или косвенный умысел.

5. Квалифицирующие признаки (ч. 2) связаны с мотивом совершения преступления (хулиганские побуждения), способами его совершения (путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и последствиями (причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий). О содержании данных признаков см. п. п. 8 — 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества

Уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) предусмотрена ст. 167 УК РФ.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является чужое имущество.

В части 1 статьи 167 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, как гражданину, так и организациям, учреждениям, государству, муниципальным образованиям, иным субъектам.

При уничтожении имущества оно перестает полностью существовать и не подлежит восстановлению, а при повреждении – имущество сохраняется, его можно восстановить, но был причинен значительный ущерб собственнику повреждением его имущества.

В пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 РФ, к которым в том числе относится и ст.167 УК РФ «определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч».

Способы уничтожения и повреждения могут быть различными, наиболее опасные из них предусмотрены в ч. 2 ст. 167 УК РФ ( из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия).

Под общеопасным способом понимается такой способ, который создает угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц либо угрозу их жизни и здоровью (взрыв, поджог, затопление и др.).

К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся: причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

Субъектом преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ является любое лицо, достигшее 16 лет, а по ч. 2 указанной статьи лицо, достигшее 14 лет.

Санкция части 1 статьи 167 предусматривает альтернативные виды уголовного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, лишения свободы

Часть 2 статьи 167 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как принудительные работы и лишение свободы.

Статья 167 УК РФ — умышленное уничтожение или повреждение имущества, причинение значительного ущерба. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Вопрос-ответ

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Видео запись повреждения моего ТС соседом может ли являться доказательством умышленного повреждения?

Я хотел поговорить с соседом но он оказался неадекватным человеком. После чего он пнул мою машину и понял крыло и бампер. Ущерб значительный. Было возбуждено УД по ч.й со. 167 ук рф. Но в ходе допроса гражданин сказал что не имел умысла повреждать мою машину. Пнул подтверждает но умысла не было говорит. Дело прекратить хотят в связи с этим.

Добрый день! Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9. Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Умышленное нанесение ущерба автомобилю

Добрый день. Бывший муж разбил все стёкла в принадлежащем мне автомобиле. Автомобиль изначально был приобретен в браке и оформлен на меня. После развода, я продала машину бывшему мужу по договору купли-продажи. Но через два года выкупила у бывшего мужа авто так же по договору купли-продажи. На днях он разбил все стёкла в машине и проколол колёса. Заявление в полицию я написала. Но сотрудники полиции сказали, что скорее всего это будет расцениваться как административное нарушение и уголовное дело вряд ли будет возбуждено, т.к. изначально автомобиль был приобретён в браке и при разводе не было раздела имущества по суду. Так ли это? И вообще на какой исход дела я могу рассчитывать? Заранее спасибо.

Добрый день! Да, зависит от суммы причиненного ущерба и обстоятельств, при которых это произошло. Но скорее всего будет административное наказание.

Возбуждение уголовного дела по ст. 167 УК РФ

Здравствуйте. Разъясните, пожалуйста, в ст. 167 нечетко прописано, что понимается под повреждением. Мне дважды исцарапали автомобиль гвоздем по всему периметру авто. Первый раз сделали машину сами, исцарапала второй раз также. Сумма ущерба по второму случаю значительная, 53 тыс. руб. ремонт и 28 тыс руб УТС. В возбуждении уголовного дела отказывают. Машина может использоваться по назначению, т.е. передвигаться. Обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела?

Здравствуйте Елена! Полиция просто не хочет возбуждать данное дело. Обращайтесь в полицию по данному факту с жалобой на действия полиции в отказе от возбуждения дела.

Статья 167

Здравствуйте мой брат в пьяном состоянии нанес повреждение чужой машине что ему за это гразит

Здравствуйте Диана! Возможно ему будет грозить штраф, согласно ст. 167 УК РФ. Но все будет зависеть от того, как это деяние будут трактовать следственные органы.

Ч.1 ст 167 ук рф

Бывший муж разбил умышленно дорогой телефон , суд будет 30.10.2017 скажите будет ли возмищение ущерба?

Здравствуйте Елизавета! Приговор по ст. 167 УК РФ, подразумевает возмещение ущерба потерпевшему, со стороны подсудимого.

Добрый день! Подскажите пожалуйста какие нужны документы для предоставления в суд чтобы подтвердить нанесенный ущерб машине? Третьем лицом было разбито лобовое стекло машины. Хулиган известен.

Добрый день! Вам нужна экспертиза независимого оценщика об ущербе, нанесенном автомобилю и смета на восстановительные работы.

Наказание по ст. 167 ч.1

Добрый день! Брат нанес удар по окатившей его машие. Вмятина на крыле. Ущерб расценили как значительный. Сумму ущерба по акту возместил. Помимо того потерпевшая написала расписку, о том что моральный ущерб возмещен и претензий не имеет. Дознаватель все равно отправляет обвинительный акт прокурору и (так понимаю) дело пойдёт в суд. Какое наказание может ему грозить, если потерпевшая не имеет претензий? И может ли суд прекратить дело за примирением сторон?

Здравствуйте Юрий! Да. Суд может прекратить дело ст. 25 УПК РФ, главное чтобы потерпевшая не взяла свои слова назад.

Возмещение ущерба по ст.167 ч.1

Доброго времени суток. Мужчина нанес повреждения моему автомобилю, признанные значительными для меня. Сумма ущерба установленна независимым оценщиком. Возбудили уголовное дело по стал.167 ч.1. Необходимо ли дополнительно подавать гражданский иск для возмещения нанесённого ущерба? Или же виновника в любом случае обяжут возмещать ущерб и без иска?

Здравствуйте Зифа! Если ущерб, указанный в оценке значительный, то лучше подать гражданский иск о возмещении ущерба, согласно ст. 44 УПК РФ.

При необходимости можем помочь осуществить судебную судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Затопили соседа при выполнении у себя на квартире ремонта?

Здравствуйте, не понятно, в чем Ваш вопрос?

Умышленное повреждение чужого имущества УК РФ

Предусматривает ли умышленное поврежденимышленное повреждение чужого имущества УК РФе чужого имущества УК РФ возможность загладить причиненный ущерб путем ремонта поврежденного имущества? В акте указаны постройки, поврежденные моими действиями, я мог бы отремонтировать все имущество, указанное в акте. Поможет ли это мне это избежать уголовной ответственности? Может ли такой акт составить оценщик, выбранный мной самостоятельно?

Привлечение к уголовной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон. Если вы полностью возместите ущерб имуществу, указанному в акте, у вас появится возможность договориться с потерпевшим о примирении. Возмещение ущерба имуществу, зафиксированному в акте, может осуществляться любыми способами, в том числе и ремонтом поврежденных построек.

Если потерпевший отказывается идти на примирение, возмещение ущерба путем ремонта имущества, указанного в акте, обязательно будет учтено судом при вынесении приговора и назначении наказания. Также вы можете подготовить и представить следствию акт, составленный по вашей просьбе профессиональным оценщиком

Участковый написал протокол и взял справку об оценки ущерба, где значительно снизил сумму ущерба, путем обобщения услуги, конкретно: прокололи 9 колес крупногобаритных, а участковый на этом внимания не акцентировал, тем самым снизилась сумма по счету, то есть сумма ущерба и составила 4050 рублей. В связи с чем пришел отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с тем что сумма ущерба менее 5000 рублей. Скажите могу ли я попросить дать оценку , в виде счета от того же шиномантажа, который делал оценку по данному дело, но с акцентом характера услуг? И куда мне необходимо обратиться для обжалования постановления?

Здравствуйте Николай! Обжаловать действия об отказе в возбуждении уголовного дела Вы можете путем подачи заявления в прокуратуру.

При необходимости можем оказать судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

Что делать: сосед кинул стеклянную банку, помята крыша автомобиля (ремонт дорогостоящий, повреждена стойка), милиция не едет, акт не составляет

Здравствуйте! Вы можете как обратиться к участковому для фиксации повреждений, так и в ГИБДД. Если полиция отказывается выезжать на место, звоните на горячую линию МВД. Обязаны выехать. Зафиксируйте факт повреждения автомобиля самостоятельно.

Судебная практика по ст.167 УК РФ

Меня привлекают по статье 167 УК, я разбил витринное зеркало в кафе. Судебная практика по ст 167 УК РФ утверждает, что если я действовал неумышленно, то уголовное дело не возбуждается. Но заявление с актом уже направлены в полицию и меня вызывают на допрос. Могу ли я избежать ответственности, если докажу отсутствие умысла? А если я не присутствовал при составлении акта, будет ли он иметь значение для определения суммы ущерба?

Статья регламентирует, что привлечение к уголовной ответственности осуществляется только в случае умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества. Если вы докажете отсутствие умысла, оснований для привлечения к уголовной ответственности по данной статье не будет.

Составление акта позволяет определить значительность причиненного ущерба, что также будет являться квалифицирующим признаком по данной статье УК. Если у вас есть сомнения в объективности акта, либо вы не согласны с определением размера ущерба по акту, вы можете обратиться к независимому оценщику для подготовки объективного акта. Представленный вами акт также будет оцениваться наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Если в возбуждении уголовного дела будет отказано ввиду отсутствия умысла, взыскание по акту может осуществляться в рамках гражданского дела. В этом случае вы будете выступать ответчиком и сможете использовать свой акт оценки уничтоженного или поврежденного имущества для оспаривания суммы ущерба.

Акт о повреждении имущества

По уголовному делу составлен акт о повреждении имущества. Я не согласен с методикой определения ущерба, указанного в акте, и считаю, что акт составлен я явным занижением суммы ущерба. Могу ли я, как потерпевший, повлиять на составление акта в отношении чужого имущества? Могу ли я обжаловать акт, если меня не устраивает его сумма? И вообще, акт о повреждении имущества – это процессуальный документ?

Акт о повреждении чужого имущества может быть составлен самим потерпевшим, а наличие акта будет выступать основанием для подачи заявления о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Оценка реальной стоимости ущерба и отражение ее в акте может проводиться профессиональным оценщиком, обладающим аттестатом установленного образца. Суд примет такой акт в качестве доказательства и будет проверять его наряду с остальными материалами дела.

Если акт был составлен не по вашей инициативе, вы имеет право его оспорить, либо заказать составление акта у другого специалиста. Суд обязан проверить все доказательства по делу, в том числе и представленный вами акт. Если виновное лицо избежит уголовной ответственности, данный акт можно будет использовать для возмещения ущерба в гражданском судопроизводстве.

167 ч.2 УК РФ

А кто определяет общеопасность способа уничтожения или повреждения чужого имущества, установленного ст 167 ч 2 УК РФ? В самой статье такого определения нет, может судебная практика подробнее описывает этот момент? Отражается ли общеопасный характер уничтожения имущества в акте? Это ведь имеет значение для квалификации действия преступника. Может ли данный акт составить мой знакомый оценщик?

Одним из важным признаков, образующих состав преступления по ст 167 ч 2 УК РФ, является общеопасный характер способа повреждения или уничтожения чужого имущества. В самой статье из таких способов указаны только поджог и взрыв, однако общеопасный характер может быть установлен следствием или судом в рамках уголовного дела.

Кроме того, судебная практика содержит примерный перечень общеопасных способов уничтожения чужого имущества, а Верховный суд РФ регулярно публикует такую судебную практику в виде обзоров.

В акте, составленном по факту повреждения имущества, не указывается способ действий преступника, так как главная цель акта заключается в определении суммы ущерба для признания его значительным. Для целей уголовного преследования установление общеопасного характера действий преступника происходит путем сбора и закрепления доказательств. Акт, составленный по факту ущерба, позволит установить его значительность. В ходе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе данный акт будет являться основанием для полного возмещения ущерба, указанного в акте.

Данный акт составить мой знакомый оценщик при наличии у него профессионального аттестата. Такой акт будет исследован наряду с остальными доказательствами по делу, а суд может принять данный акт как основание для определения значительности ущерба.

Здравствуйте мне предьявили обвинение дело не возбудили пока ждут оценку, как будет оцениваться имущество, и какое наказание мне грозит

Здравствуйте Алексей! Имущество будет оцениваться независимым оценщиком, привлеченным со стороны. Если Вы не согласны с проведенной оценкой, можете заявить ходатайство о привлечении оценщика со своей стороны. Наказание по ст. 167 ч.2 УК РФ, очень возможно наказание в в виде лишения свободы.

При необходимости можем осуществить судебную защиту, для этого можете обратиться на консультацию к Петровой Ольге Олеговне.

167 ч.1 УК РФ

Как я понимаю, ст 167 ч 1 УК РФ предусматривает только штраф или лишение свободы? А как быть с возмещением мне ущерба, зафиксированном в акте? Про это в ст 167 ч 1 УК РФ не говорится ни слова! Неужели виновник отделается только штрафом, а акт я смогу только сохранить на память?

Санкции ст 167 ч 1 УК РФ предусматривают меры государственного принуждения к преступник – штраф, обязательные работы и лишение свободы. Однако виды наказания не устраняют обязанность преступника полностью возместить ущерб потерпевшему, причиненный совершение преступления.

Составленный в ходе расследования акт подтверждает значительность ущерба, что имеет значение для квалификации действий виновного лица. Однако этот же акт будет являться основанием для предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Сумма, указанная в акте на повреждение или уничтожение чужого имущества, будет полностью взыскана с виновного лица, если в ходе следствия будет установлен его умысел.

Если умышленный характер действий виновного не будет подтвержден, вы сможете использовать акт для взыскания суммы ущерба путем предъявления гражданского иска. В любом случае, акт послужит основанием для возмещения вам ущерба, вне зависимости от вида ответственности, к которому будет привлечено виновного лицо.

У меня вопрос по уголовному делу по статье 167 УК РФ. Из-за спора по земельному участку сосед сжег мой сарай. Был составлен акт уничтожения имущества, ущерб признан значительным. Сосед настаивает, что уничтожение имущества нельзя считать умышленным, так как он случайно поджег постройку. Имеет ли значение умысел по статье 167 УК РФ? И если в акте на повреждение имущества указаны и материалы, которые были в сарае, позволит ли данный акт взыскать полную стоимость ущерба? Или акт имеет значение только для взыскания ущерба только по самой постройке?

Статья 167 УК РФ предусматривает состав преступления только в случае умышленного уничтожения или повреждения имущества. Если умысел виновного лица не удастся доказать, его нельзя будет привлечь по данной статье.

Для уголовного преследования по данному составу преступления ключевое значение имеет и размер ущерба. Если акт зафиксировал значительный ущерб для потерпевшего, а в действия обвиняемого установлен умысел, состав преступления в действиях вашего соседа присутствует.

Уголовная ответственность предусматривает полное возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. Акт повреждения или уничтожения имущества, составленный в рамках уголовного дела, должен содержать данные обо всех объектах имущества, которым причинен ущерб. Если в акте указаны материалы, находившиеся в сарае, то сумма ущерба по акту будет в полном объеме взыскана с вашего соседа.

Если умысел соседа установить не удастся, вы можете использовать данный акт для взыскания суммы ущерба в исковом судопроизводстве. Данный акт является надлежащим доказательством повреждения или уничтожения имущества, в рамках гражданского иска подобные акты из уголовного дела будут являться основанием для взыскания в вашу пользу.

Также стоит обратить внимание на квалификацию состава преступления. Если уничтожение или повреждение имущества, зафиксированное в акте, произошло путем поджога, действия обвиняемого подпадают под состав преступления, предусмотренного ст 167 ч 2 УК РФ, ответственность по которой намного выше. Обратите на этот факт внимание следователя, вашего адвоката или представителя.

Адвокат по уголовным делам компании «МИП» станет Вашим надежным защитником в суде!

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
УМЫШЛЕННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

В теории уголовного права в отношении объективной стороны умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества существует ряд проблем.

1. Дискуссионным является вопрос, относятся уничтожение и повреждение в ст. 167 УК РФ к деянию или к общественно опасному последствию. Ряд авторов полагает, что «под уничтожением чужого имущества понимается последствие в виде утраты последним своих потребительских свойств… Под повреждением чужого имущества понимается последствие в виде частичной утраты им потребительских свойств…»(1). Такой же точки зрения придерживается и И. М. Тяжкова, по мнению которой «именно уничтожение и повреждение являются материально осязаемыми последствиями противоправных действий, осуществляемых различными способами»(2).

Профессор Э. С. Кенчов отмечает, что при описании объективной стороны данного преступления «термины “уничтожение” и “повреждение” характеризуют и действия виновных субъектов, и последствия подобных действий»(3). Однако при этом автор указывает, что «последствием преступления следует признавать уменьшение у собственника или владельца наличного имущества по его количеству и(или) стоимости»(4).

Большинство исследователей все же придерживаются мнения, что уничтожение и повреждение в ст. 167 УК РФ являются деянием(5). На наш взгляд, последняя точка зрения предпочтительна. Ответ вытекает из текста самой ст. 167 УК РФ: «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деянияповлеклипричинение значительного ущерба», т. е. законодатель понимает уничтожение и повреждение именно как деяние, а не как последствие.

2. Результатом уничтожения или повреждения чужого имущества должно быть причинение значительного ущерба, хотя, по мнению некоторых юристов, причинение значительного ущерба как общественно опасное последствие присуще лишь ч. 1 ст. 167 УК РФ, а для квалификации по ч. 2 оно не требуется.

Кроме того, в юридической литературе предлагается обращаться к примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, т. е. оценивать значительность ущерба, причиненного физическому лицу, так же, как и при хищении — с учетом имущественного положения гражданина, но не менее 2500 рублей. Данная рекомендация представляется верной, во-первых, потому что ст.ст. 167 и 158 УК РФ находятся в одной главе УК и было бы логичным определять причиненный ущерб сходным образом, а во-вторых, с позиций практической деятельности, указание на конкретную минимальную сумму дает возможность опираться на нее правоприменителю при квалификации преступления.

3. Часть 2 ст. 167 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1, если они совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Интересно, что усиление ответственности связывается с обстоятельствами двоякого рода: либо с характером и тяжестью последствий, независимо от примененного способа, либо со способом действия, независимо от указанных последствий(2), а также с мотивом совершенного деяния.

Рассмотрим перечисленные квалифицирующие признаки.

Под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека

или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода(1).

Поджог — это умышленно вызванный пожар. Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Федеральный закон Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ в ст. 2 дает определение взрыва как быстрого химического превращения среды, сопровождающегося выделением энергии и образованием сжатых газов.

Однако поджог или взрыв при уничтожении или повреждении имущества сами по себе еще не являются общеопасным способом.

М. А. Любавина выделяет ряд признаков, позволяющих признать способ уничтожения или повреждения чужого имущества общеопасным:
средства, примененные виновным, таковы, что их использование может поставить под угрозу иные объекты чужой собственности, объекты жизнеобеспечения, жизнь и здоровье людей или вызвать иные тяжкие последствия;
общеопасным способ признается, когда иные объекты чужой собственности, объекты жизнеобеспечения, жизнь и здоровье людей ставятся под угрозу в момент уничтожения или повреждения конкретного имущества, и тогда, когда такая угроза продолжает существовать определенное время в связи с особенностями применяемых средств;
общеопасным способ может признаваться только в случае создания реальной опасности причинения вреда. Наличие реальной опасности устанавливается в каждом конкретном случае исходя из примененного способа, конкретной обстановки и других обстоятельств(2).

Таким образом, общеопасный способ (применительно к ст. 167 УК РФ) представляет реальную опасность для жизни или здоровья людей, другого имущества (помимо предмета посягательства) или иных правоохраняемых объектов(3).

Для квалификации данного преступления как совершенного общеопасным способом не требуется причинения реального вреда иным объектам, кроме имущества.

Если уничтожение или повреждение отдельных предметов совершено с применением огня, но в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу, то при причинении потерпевшему значительного ущерба преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14).

Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2003 г., постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2004 г. в отношении К. и переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ

на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Как установлено судом и отражено в приговоре, К. вместе с Е. в лесном массиве, расположенном в 1500 метрах от дороги, облили автомобиль бензином и подожгли его. Других доказательств, свидетельствующих о возможности распространения огня на другие объекты, возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, в приговоре не приведено. Так как по смыслу уголовного закона умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, действия К. были переквалифицированы(1).

По тем же основаниям Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор Московского областного суда от 6 сентября 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2000 г. в отношении Л. и переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из материалов дела следовало, что автомобиль потерпевшего был уничтожен путем поджога в безлюдном месте на заснеженной лесной просеке в зимний период времени в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты, в том числе на лесной массив, и исключающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу(2).

Вопрос квалификации действий виновного в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества иным общеопасным способом, кроме поджога, в условиях, исключающих распространение на другие объекты, Верховным Судом Российской Федерации не разъяснен.

Ч 1 ст167 ук рф

Судебный участок № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка района Республики Грудинина, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора района , подсудимого Иванов Н.Ф.1, защитника — адвоката коллегии адвокатов Овчинникова Н.В., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванов Н.Ф.1, родившегося в с. района , проживающего в с. , ул. 50-1, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

Иванов Н.Ф.1 обвиняется в том, что совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: около 23 часов Иванов Н.Ф.1 находился на улице Увальская возле дома , с. района , где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного вреда Находясь в вышеуказанное время возле ворот указанного дома, Иванов Н.Ф.1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику в размере стоимости поврежденного имущества и активно желая этого, умышленно пнул ногой по входной двери в ограду дома, тем самым повредив дверное полотно из профнастила, стоимостью 250 рублей и дверной замок, стоимостью 600 рублей. После этого Иванов Н.Ф.1 прошел через открывшуюся дверь в ограду дома, подобрал лежавшую там совковую лопату при помощи которой нанес по одному удару по каждому из четырёх окон из ПВХ, тем самым, повредив три стеклопакета размерами 680×1400 мм. стоимостью 2849 рублей каждый и один стеклопакет размером 1360×1400 мм. стоимостью 11393 рубля 50 копеек. Затем Иванов Н.Ф.1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на повреждение имущества, умышленно пнул по зеркалу спутниковой антенны стоимостью 1900 рублей, в результате чего зеркало было повреждено.

Своими действиями, направленными на умышленное повреждение чужого имущества Иванов Н.Ф.1 причинил значительный имущественный вред на сумму 22690 рублей 50 копеек.

С указанным обвинением Иванов Н.Ф.1 согласился, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Иванов Н.Ф.1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Иванов Н.Ф.1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство принесено им добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Иванов Н.Ф.1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Н.Ф.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванов Н.Ф.1 подлежат квалификации по ст. 167 ч.1 УК РФ — умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, а также соответствие наказания целям исправления подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2- х малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены

Рассматривая вопрос о виде наказания, из предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, имеет 2-х малолетних детей, в связи с чем не считает необходимым назначать наказание в виде штрафа, исправительных работ, ареста, лишения свободы, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей — исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства: 4 поврежденных стеклопакета, зеркало спутниковой антенны, дверное полотно из профнастила, замок и лопата возвращены законному владельцу — л.д. 30.

Гражданский иск не заявлен.

Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В. произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванов Н.Ф.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении Иванов Н.Ф.1 — подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 поврежденных стеклопакета, зеркало спутниковой антенны, дверное полотно из профнастила, замок и лопата возвращены законному владельцу — л.д. 30.

Гражданский иск не заявлен.

Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В. произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в районный суд Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Комментарии запрещены.