Ч 2 ст 1281 ук рф подследственность

Что возбуждает СКР

Исследование в запросах об ответах по поводу похищения специального корреспондента «Новой газеты» Павла Каныгина

Фото: «Новая газета»

Исследование в запросах об ответах по поводу похищения специального корреспондента «Новой газеты» Павла Каныгина

Вот уже три месяца как «Новая газета» пытается добиться от Следственного комитета РФ возбуждения уголовного дела по факту похищения, незаконного лишения свободы и избиения неопознанными вооруженными лицами нашего специального корреспондента Павла Каныгина. Произошло это в Донецке, а мерзавцами, которые били скованного наручниками журналиста и угрожали ему оружием, были то ли сотрудники «службы безопасности» «ДНР», то ли бойцы частной военной компании, отправившиеся поправить свое финансовое положение в другую страну.

Основания для такого обращения были: известно, как трепетно СК относится к российским журналистам, попавшим в неприятности на территории Украины, — тут же были возбуждены уголовные дела и по факту воспрепятствования журналистской деятельности, и по факту депортации корреспондентов НТВ и Lifenews, причем безо всяких заявлений от потерпевших и их редакций. В нашем же случае — налицо целый букет тяжких преступлений и гигантский общественный резонанс.

Прождав несколько дней в ожидании реакции генерала Маркина (спикера ведомства) и удивившись, что ее не последовало, 26 июня мы направили в СК РФ заявление.

Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину

Заявление о преступлении.

16 июня 2015 года на территории Донецкой области был задержан, незаконно лишен свободы, избит и выдворен за пределы Украины специальный корреспондент «Новой газеты» Павел Каныгин, находившийся в служебной командировке по заданию редакции.

Кроме того, П. Каныгин был подвергнут принудительному медицинскому освидетельствованию и ложно обвинен в употреблении запрещенных наркотических веществ, что опровергнуто последующими медицинскими исследованиями.

Более подробно все обстоятельства произошедшего изложены в статье самого П. Каныгина, опубликованной в № 63 «Новой газеты» от 19 июня 2015 года. С электронной версией данной публикации можно ознакомиться по адресу: http://www.novayagazeta.ru/society/68871.html

В связи с этим редакция «Новой газеты» полагает, что в отношении П. Каныгина был совершен ряд преступлений, подпадающих под признаки статей УК РФ, а именно: ч. 2, п. «в» ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия); ст. 116 (побои); ст. 127 (незаконное лишение свободы); ч. 3 ст. 1281 (клевета с использованием служебного положения); ст. 144 (воспрепятствование законной деятельности журналиста); ч. 3, п.п. «а», «в» ст. 286 (превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия, оружия, спецсредств).

На основании изложенного просим Вас провести доследственную проверку и возбудить уголовное дело.

О результатах проверки просьба сообщить в редакцию «Новой газеты».

Главный редактор Д.А. Муратов

К заявлению мы приложили медсправки о нанесенных побоях, а также несколько заключений из независимых клиник о том, что никаких следов наркотиков в организме Павла Каныгина не обнаружено (документ справа).

Хотя заявление о преступлении по закону должно рассматриваться в трехдневный срок, мы ждали ответа долго. Очень. Настолько, что в августе были вынуждены отправить еще три корреспонденции: заявление о преступлении от самого Павла Каныгина, жалобу главного редактора на бездействие следователей — в СК и жалобу на все это безобразие в Генеральную прокуратуру.

В тот же день, по совпадению, пришел и ответ.

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)

Главному редактору
«Новой газеты»
Д.А. Муратову
04.08.2015 № 201/837072-14

Ваше заявление о применении насилия в отношении Каныгина П.Ю., поступившее в Следственный комитет Российской Федерации, рассмотрено.

Информирую, что по данному факту сотрудниками органов внутренних дел проведена проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, по результатам которой 26 июня 2015 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разъясняю, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом оснований для проведения повторной проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ по факту применения насилия к Каныгину П.Ю. не имеется.

И.о. руководителя управления
Главного следственного управления
А.А. Стрижов

Стоп! Какая проверка, если Павла Каныгина вообще никто не опрашивал? При чем тут МВД, если мы писали в СК? К тому же похищение, незаконное лишение свободы, превышение служебных полномочий и угрозы убийством — составы преступлений, которые подследственны СК, а не полиции.

За уточнением обратились в МВД.

Врио Начальника Управления
по взаимодействию с институтами
гражданского общества и СМИ
МВД России
М.Н. Молоковой

Уважаемая Марина Николаевна!

26 июня 2015 года редакцией «Новой газеты» было подано заявление о преступлении, совершенном в отношении нашего корреспондента Каныгина П.Ю., в адрес Следственного комитета Российской Федерации. Из СК РФ мы получили ответ, в котором было сказано следующее: «Ваше заявление о применении насилия в отношении Каныгина П.Ю., поступившее в Следственный комитет Российской Федерации, рассмотрено.

Информирую, что по данному факту сотрудниками органов внутренних дел проведена проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, по результатам которой 26 июня 2015 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела».

На основании ст.ст. 38-40 ФЗ «О СМИ» просим Вас проинформировать редакцию «Новой газеты»:

1) Каким подразделением МВД проводилась проверка по нашему заявлению и кем именно?

2) На каком основании была проведена проверка, если ни главный редактор, ни сам потерпевший Каныгин П.Ю. в органы внутренних дел не обращались?

3) Если данная проверка была проведена, то почему в рамках проверки не был опрошен потерпевший Каныгин П.Ю.?

4) Если указанная проверка была действительно проведена и ее результатом стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просим Вас способствовать тому, чтобы данное постановление оказалось в распоряжении «Новой газеты».

Ответы просьба направить в редакцию в установленные законом сроки.

Заместитель главного редактора С.М. Соколов

Ответ — чудесен.

М И Н И С Т Е Р С Т В О
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МВД России)
Управление по взаимодействию
с институтами гражданского
общества и средствами массовой
информации

31.08.2015 № 23/1828
Заместителю главного редактора
газеты «Новая газета»
С.М. Соколову

Уважаемый Сергей Михайлович!

Управлением по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации МВД России Ваше обращение с просьбой проинформировать редакцию о проведении проверки по сообщению о преступлении в отношении корреспондента «Новой газеты» Каныгина П.Ю., рассмотрено.

Из Вашего обращения и представленных материалов не усматривается, каким подразделением и сотрудниками органов внутренних дел в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ проведена проверка, кем, когда и какое решение по ее реализации принято.

В этой связи в настоящее время по причине недостаточности сведений разрешить Ваши вопросы по существу объективно не представляется возможным.

Врио заместителя начальника
С.Н. Чебунин

То есть на вопрос «какая проверка?» — мы получили обратный вопрос: «какая проверка?» Вариантов развития ситуации два: либо мы будем вынуждены, нырнув в дурную бесконечность, спросить МВД еще раз: «какая-какая проверка?», либо взять на аутсорсинг функциональные обязанности С.Н. Чебунина

Ответов на повторные письма в СК, как и реакции генпрокуратуры, мы пока не дождались. Зато получили письмо из генеральной прокуратуры Украины, куда также обращались с заявлением о преступлении, — там дело возбуждено.

Куда направить заявление, если глава администрации распространяет клеветнические сведения обо мне?

К главе администрации направляла множество заявлений о правонарушениях директором школы и администрацией самой в отношении учеников, родителей. Я председатель общешкольного род.собрания и просто мама двух несовершеннолетних детей. Все ответы на заявления — отписки. Директор родственник главы, да ещё привлекался в Самарской обл. к уголовному преследованию по ст. 159 ч.3 за мошенничество (воровал как директор министерские деньги, выплатил и судебного решения не было-мировое соглашение). На сегодняшний момент школу приняли к учебному году, но дети в неё не допускаются благодаря нашей жалобе в министерство образования, хотя глава и директор планировали продолжать строительство в учебную пору. Реконструкция крыши продолжается, но крыши нет, школа промокла с первого по третий этажи. Опять жалобы, заявления. И тут глава администрации начинает звонить моим родственникам и заведомо распространять клеветнические сведения о том, что я невменяема, неадекватна, психически больна . Сообщили о том, что я готовлю акцию протеста 01.09.2015 и подговариваю других родителей к участию в ней. Угрожали забрать меня в психиатрическую больницу для освидетельствования моей болезни. Глава администрации привлекла врио нач. полиции. Он мне звонил в воскресенье на мой личный номер телефона представившись по должности и задал прямые вопросы: готовлю ли я акцию протеста? веду ли я агитацию среди родителей? На мой вопрос: имеются ли у него заявления в письменном или в устном виде на мои действия он ответил НЕТ.Просто у него имеется такая информация. Я пояснила ему, что его действия ,как должностного лица, в этом случае, нарушают мои права и уведомила его о том, что сама приду в понедельник, чтобы выяснить все обстоятельства. Написала заявление и объяснения в полиции, отобразила в них всё произошедшее. Кроме того,в районном суде рассматривается гражданское дело по иску родителей (я тоже истец) «О прекращении строительства крыши», т.к. вместо капремонта кровли производят реконструкцию. Документов и экспертиз у них нет. Школа на стяжках с 2001 года, появились новые множественные трещины. Мы бьём тревогу. Но районные бюджетные деньги 7887000 руб. выделенные на кровлю стали важнее жизни людей.

Такое психологическое и моральное давление на меня со стороны главы администрации, связываю и с этим судопроизводством. Сегодня 09.09.2015 написала заявление в полицию о привлечении главы администрации к уголовной ответственности.

ВОПРОС: могу ли я в рамках закона защитить свои права и привлечь к уголовной ответственности главу администрации по ст.128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных клеветнических сведений и угрозы моему здоровью. Правильно ли, что заявление подаю в полицию, будут ли они возбуждать уголовное дело или мне необходимо обратиться с иском в мировой суд?

Ответы юристов (19)

Вам нужно обращаться с заявлением в суд (порядок частного обвинения).

Нужно будет доказывать клевету, так как само обращение с этим заявлением в суд не означает что есть клевета.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Валентина Алексеевна. Вы можете подать заявление в полицию и обратиться в районный (не мировой)суд с иском о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Для того, чтобы выиграть иск, необходимо доказать следующие моменты:

— глава администрации распространял заведомо ложные сведения о Вас (свидетельские показания родителей, полицейского);

— эти сведения порочат Ваши честь и достоинство;

— это заведомо ложные сведения. Бремя доказывания соответствия этих сведений действительности лежит на ответчике (на Главе Администрации).

Из всего Вами перечисленного, я считаю, что к таким сведениям относятся: невменяема, психически больна. Понятие «неадекватна» носит субъективный характер, и поэтому не будет признано судом ложным, порочащим честь и достоинство.

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Таким образом, Глава должен будет предоставить в суд справку или документ о наличии у Вас психического заболевания. В обратном случае Ваш иск удовлетворят, обяжут опровергнуть вышеуказанные сведения и выплатить компенсацию морального вреда.

Если глава распространяет такие сведения и Вы сможете это доказать, например с помощью свидетелей, то можете просить опровергнуть сведения (в определённых случаях) и компенсировать моральный вред.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Что касается клеветы, то это уже уголовное преступление и дело частного обвинения, то есть подавать нужно в суд заявление.

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Статья 20. Виды уголовного преследования

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Юридически Вы можете привлечь его к ответственности, хотя тут еще нужно уточнить имело ли место клевета или оскорбление.

В то же время нужно учитывать, что основная проблема — наличие доказательств, то есть, чтобы привлечь его к ответственности нужно как минимум иметь доказательства клеветы с его стороны, иначе он будет все отрицать и доказать ничего не получится.

В качестве доказательства лучше всего использовать аудиозапись его разговора с Вашими родственниками. Если такой записи нет, то вряд ли получится привлечь его к ответственности, лучше дождаться новых его действий и в этот раз зафиксировать их, а также подтвердить показаниями свидетелей в суде.

Правильно ли, что заявление подаю в полицию, будут ли они возбуждать уголовное дело или мне необходимо обратиться с иском в мировой суд?
Валентина Алексеевна

Полиция в возбуждении уголовного дела откажет и отправит Вас к мировому судье, обращаться нужно именно к нему.

1. Собираете доказательства — делаете аудиозапись, когда снова появится такая возможность.

2. Разговариваете с родственниками и уговариваете их в случае чего выступить в суде и подтвердить все, что будет на записи.

3. Ждете отказа от полиции и затем обращаетесь с доказательствами к мировому судье.

В помощь Вам — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Ознакомьтесь с ним, там много полезной информации.

Такие дела подсудны районному суду.

Был у меня опыт по похожим обстоятельствам.

Если найдете свидетелей или запишите клевету на диктофон (либо кто из знакомых запишет) будут шансы, если нет, то Ваши слова против его слов. Можно ходатайствовать о проведении экспертизы главы на полиграфе, но могут отказать, плюс и его результаты можно подделать или оспорить. Я бы не поставил на Вас.

Но, дабы прекратить травлю можно просить возбудить уголовное дело частного обвинения, если еще кому то кроме Вас глава сообщал о наличии у Вас психического заболевания.

Статья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Заявление подается мировому судье по месту совершения преступления.

Привлечь Вас за заведомо ложный донос в указанной ситуации, если еще кто-то слышал от главы о том, что вы якобы неадекватны и психически больны, законным образом невозможно.

Конечно лучше найти независимого и неподкупного юриста в помощь.

Можно и с иском о защите чести и достоинства обратиться, но там сложнее с доказательствами и вряд ли иск какое-то воздействие на местного главу окажет.

С уважением! Г.А. Кураев

Здравствуйте! Вы правильно сделали, что обратились в полицию.

В порядке ст. 144 УПК РФ будет проведена проверка и в соответствии со ст. 145 УПК РФ будет принято процессуальное решение о направлении сообщения по подследственности в следственный комитет.

Согласно ч. 3 ст. 128.1 УК РФ

Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

Данное преступление подследственно следователям следственного комитета (ст. 151 УПК РФ).

В течение десяти дней будет принято процессуальное решение и Вы получите ответ.

Ждать отказа от полиции необязательно. И заявление в полицию, и исковое заявление можно подавать параллельно.

п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 — если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) (это старая статья, теперь другая), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

За такие ответы вообще-то полагается «минус». Смотрим ст.20 УПК РФ:

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Подсудность уголовных дел частного обвинения.

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела
5. Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Уточнение: заявление по УК РФ подается мировому судье, заявление по ГК РФ подается в районный суд.

Илья Юрьевич, а Вы невнимательно читаете ответы.

п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 — если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) (это старая статья, теперь другая),
Янкина Наталья

Из-за того, что сначала из УК исключили статью о клевете, а потом включили с другим номером, суть не поменялась.

Я уже поняла, что мы про разные вещи говорим. Я писала о подсудности гражданского дела о защите чести и достоинства.

Уточнение: заявление по УК РФ подается мировому судье, заявление по ГК РФ подается в районный суд
Янкина Наталья

Вдобавок к вышесказанному напишу свою инструкцию:

1. Обращаетесь в полицию на основании ст 128.1 УК РФ — клевета.

2. Евли не будут принимать заявление, либо будут бездействовать, давить то обращаетесь в прокуратуру по вашему городу. Можно параллельно подать в суд.

3. По поводу ремонта в школе советую направить в Мин. Образования, прокуратуру коллективное письмо, претензию, обращение, для того чтобы провели проверку расходов бюджетных денег.

я бы не рекомендовал Вам обращаться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения (ст.1281 УК РФ), и вот почему.

Принципиальное отличие клеветы (уголовно-наказуемое деяние) от распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство (гражданско-правовой деликт, ст.152 ГК РФ) состоит именно взаведомой для распространителя ложности сведений.

То есть главе администрации достаточно ответить судье: «А у меня была информация от граждан А., В. и С о том что В.А. готовит акцию протеста» — вот и отпала ЗАВЕДОМАЯ ложность сведений. Ну, ошибся человек, услышал сарафанное радио — так это ж ещё не преступление!

Многие суждения вообще носят оценочный характер: «Она — душевнобольная, невменяемая, я её считаю таковой исходя из её поведения» — это чисто оценочное суждение. Такие суждения опять же не являются уголовно-наказуемой клеветой.

Далее, не все высказывания могут носить порочащий характер. Например, я лично не вижу ничего порочащего в информации о том, что некто готовит акцию протеста, пикет и т.д., даже если эти сведения не соответствуют действительности. Что в них порочащего?? Реализация права на гражданскую активность — основополагающее право человека.

Клеветническим (в плане ст.128.1 УК РФ) будет высказывание типа: «Мне достоверно известно, что гр-н Х. судим в 19… г. Н-ским судом за педофилию, поскольку я располагаю копией приговора Н-ского суда в отношении гр-на Х.» Вот если на самом деле такого приговора у человека нет, а он на него, вымышленный заведомо приговор, ссылается — это уже клевета.

Если же «клеветник» просто заявляет:«Да он судим за педофилию, вся деревня знает!», то это не клевета, а как раз ст.152 ГК РФ.

Возбудив уголовное дело частного обвинения, Вы рискуете попасть на оправдательный приговор с возникновением у оправданного лица права на реабилитацию за Ваш счёт.

В случае гражданского иска по основаниям, предусмотренным ст.152 ГК РФ риска намного меньше, поскольку Вам не нужно доказывать ЗАВЕДОМУЮ ложность распространённых сведений. Достаточно доказать их несоответствие действительности, и Ваш иск удовлетворён.

Поэтому советовал бы действовать гражданско-процессуальными методами.

Разумеется, с помощью грамотного и опытного адвоката, чтобы не «наломать дров».

Да, Васильев Дмитрий правильно написал, потому что писал про УК. А я-то про ГК:

или мне необходимо обратиться с иском в мировой суд?
Валентина Алексеевна

Клиент-то собиралась с иском идти в мировой суд, вот я и заволновалась:)

Добрый день. Давайте попробуем разобрать по пунктам, какие сведения Вы считаете клеветническими

распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

То есть — клевета это всегда сведения, которые порочат честь и достоинство, сообщенные иным лицам

При этом, в судебной практике под сведениями понимается:

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ
(Постатейный)
2-е издание,
переработанное и дополненное
Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ,
доктора юридических наук, профессора
С.В. ДЬЯКОВА,
доктора юридических наук, профессора

Под распространением сведений следует понимать сообщение любым способом информации о якобы и
мевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу.

я невменяема, неадекватна, психически больна
Валентина Алексеевна

Это не сведения о фактах, а мнение этого лица

Сообщили о том, что я готовлю акцию протеста 01.09.2015 и подговариваю других родителей к участию в ней
Валентина Алексеевна

Хоть и не соответствует действительности, но порочащих сведений не соджержит\, так как в силу конституции

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

То есть это Вам не запрещено

Однако считаю что возможно обратиться в суд за возмещением морального вреда, который /Вы испытывали когда узнавали, что о Вас говорят Ваиим родственникам безосновательно, что Вы больны, что психически неполноценны итп.

Это все что считаю возможным.

За клевету его не привлечете

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Справка юридической службы ЦК КПРФ о ходе расследования и возбуждения уголовных дел, связанных с нарушениями на выборах

Справка о ходе расследования и возбуждения уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ, а также по признакам иных преступлений, связанных с выборами всех уровней, состоявшихся 18.09.2016 г.

В Белгородской области было возбуждено уголовное дело по ст. 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования» в отношении председателя участковой избирательной комиссии участка № 1198 в посёлке Томаровка Яковлевского района. Яковлевский районный суд, признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 142.1 УК РФ — покушение на фальсификацию итогов голосования.

Приговором суда назначено уголовное наказание в виде штрафа: Е. Рогожиной — 50 тыс. руб., И. Щербак — 30 тыс. руб., Т. Мирошниковой — 25 тыс. руб. Результаты голосования на этом участке были признаны недействительными.

Уголовное дело возбуждено по ст. 142.1 («Фальсификация итогов голосования») и 142 («Фальсификация избирательных документов») УК РФ. Дело расследуется следственным отделом по Автозаводскому району Нижнего Новгорода. 01.03.2017 г. на основании приговора Автозаводского районного суда Нижегородской области председатель УИК №2211 О.Б. Савина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 (фальсификация избирательных документов) и ст.142 (фальсификация итогов голосования) УК РФ. Суд назначил О.Б. Савиной наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Следственным управлением Следственного комитета по Пензенской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.142.1 (фальсификация итогов голосования) УК РФ членами УИК №№ 301, 303 и 304 Бековского района Пензенской области.

Бековским районным судом Пензенской области уголовное дело в отношении пяти членов избирательных комиссий прекращено, суд назначил каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отдел дознания УМВД России по Брянской области передал в СК РФ по региону материалы по делу о задвоенных списках избирателей на УИК № 160, расположенный на территории лицея № 27 в Фокинском районе, которые были в работе у двоих членов избирательной комиссии.

На избирательном участке №145 Фокинского района г.Брянска также были допущены нарушения избирательного законодательства в период проведения выборов. В настоящее время прокуратурой Фокинского района проводится проверка.

Следственным управлением Следственного комитета по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации итогов выборов в Госдуму на УИК № 8205 и УИК № 8214 в г. Тирасполе по признакам преступления, предусмотренного ст.142 (фальсификация итогов голосования) УК РФ.

По факту фальсификации итогов голосования (зафиксирован «вброс» бюллетеней) на избирательном участке № 997 Богучанского района Красноярского края по выборам депутатов Заксобрания Красноярского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.142.1 (фальсификация итогов голосования) УК РФ.

По решению Богучанского районного суда Красноярского края от 01.02.2017 г. отменены итоги голосования на избирательном участке № 997 Богучанского района Красноярского края по выборам депутатов Заксобрания Красноярского края третьего созыва.

По апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.03.2017 г. решение Богучанского районного суда Красноярского края от 01.02.2017 г. изменить, уточнить его описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием на то, что отменены итоги голосования на избирательном участке № 997 Богучанского района Красноярского края по выборам депутатов Заксобрания Красноярского края третьего созыва по единому краевому избирательному округу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением от 15.03.2017 года Красноярского краевого суда признаны недействительными и отменены итоги голосования и результаты выборов депутатов Таежнинского Сельского совета депутатов Богучанского района Красноярского края четвёртого созыва на избирательном участке № 997.

Отменено решение избирательной комиссии муниципального образования Таежнинский Сельсовет Богучанского района Красноярского края от результатах выборов 18.09.2017 г. депутатов Таежнинского Сельского совета депутатов Богучанского района Красноярского края четвёртого созыва

Проводится проверка по факту вброса бюллетеней на избирательных участках №№ 977, 978, 981, 982, 983, 984, 993, 994, 995, 1000, 1002, 1005, 1006, 1007, 1008.

По результатам выборов 18 сентября 2016 года СУ СК РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело в отношении секретаря Староладожской УИК № 62 А.А. Руденко, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума) в связи с вбросом 280 избирательных бюллетеней в переносной ящик для голосования в ходе проведения голосования вне помещения.

Проводится проверка на УИК №0250 по признакам преступления, предусмотренного ст.142.1 (фальсификация итогов голосования) УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении члена УИК № 0250 Мухановой Н.В.

Следственными органами СКР по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по ст. 142-1 УК РФ («фальсификация итогов голосования») в отношении председателя УИК №522 Е.А. Футиной по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 (фальсификация избирательных документов) УК РФ.

Следственными органами СКР по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по ст. 142-1 УК РФ («фальсификация итогов голосования»). Основание: жалоба на действия кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по 3 округу и действующего депутата Думы Владивостока З. Ким, которая лично раздавала «волонтерам» подложные открепительные удостоверения и покупала их голоса за 500 рублей.

Октябрьским межрайонным следственным отделом Следственного управления по Республике Мордовия по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума». Данное уголовное дело было возбуждено по заявлению В. Зайцевой от 18.09.2016 г., в котором сообщалось, что кандидат в депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия от КПРФ Александр Савлов 18.09.2016 г. обнаружил на избирательном участке № 574, расположенном в г. Саранске, в Детской школе искусств № 3, значительное число бюллетеней для голосования, выдаваемых избирателям, в которых заранее была проставлена отметка за партию «Единая Россия». В ходе осмотра служебного помещения, находящегося рядом с помещением для голосования избирательного участка № 574, были обнаружены и изъяты 3600 избирательных бюллетеней и списки избирателей указанного избирательного участка с заранее проставленными в них подписями.

Председатель участковой комиссии № 574, она же директор школы искусств А.Щадова, вину берет на себя, заявляя, что якобы она всю ночь по своей инициативе проставляла на бюллетенях галочки. Следственным Комитетом заведено уголовное дело председателю УИК №574 г. Саранска А.Ф. Щадовой предъявлено обвинение по ст.142 УК РФ «фальсификация итогов голосования».

На сегодняшний день, участковая комиссия распущена, а итоги выборов на этом участке объявлены недействительными, ожидается передача дела в суд. Совершенное Щадовой преступление наказывается штрафом от 100 000 до 300 000 рублей, либо принудительными работами на срок до 4-х лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Предполагается, что суд над Щадовой состоится в июне.

В связи с инцидентом на УИК №1669 в селе Гоцатль Хунзахского района, следствие возбудило уголовное дело по ч. 2 ст. 141 УК РФ (воспрепятствование работе избирательной комиссии, совершенное группой лиц, соединенное с угрозой применения насилия).

16.02.2017 года в г. Махачкала было проведено выездное заседание Центризбиркома с участием представителей политических партий и общественности. На этой встрече глава ЦИК получила множество жалоб о том, как проходило голосование в Дагестане. По итогам мероприятия своих постов лишились 14 председателей УИКов.

По сообщению члена Общественной палаты Дагестана, Шамиля Хадулаева, председатель УИК № 1573 в дагестанском селении Эндирей выдал координатору «Голос» Э. Атаеву итоговый протокол с цифрами, которым «не придал значения». Так он объяснил следователю расхождение в цифрах в копии, полученной наблюдателем, с официальными данными по участку. Согласно объяснениям главы УИК № 1573 Исмаилова, он внес в протокол примерные цифры – такие, как он помнит. При этом, следователь СК по Хасавюртовскому району Омаров отказал в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Возбуждено уголовное дело по факту «вброса» бюллетеней членом избиркома, отменены итога голосования на УИК № 1958.

По результатам процессуальной проверки по фактам нарушений на УИК №1958, итоги голосования были признаны недействительными.

Обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.142.1 УК РФ предъявлены председателю участковой избирательной комиссии УИК № 1958 Попандопуло М.Х., а также членам указанного УИКа с правом решающего голоса Есеневой Н.С., Сафроновой И.А.

Также зафиксированы вбросы в урны для голосования бюллетеней на УИК №1749.

При наличии соответствующей записи с камеры видеонаблюдения, фиксирующей нарушения действующего законодательства со стороны членов указанной комиссии Мещерякова С.А., Сергеева А.С., Бобровского В.А., было принято решение в отказе в возбуждении уголовного дела. Направлены депутатские запросы от Председателя ЦК КПРФ Зюганова Г.А. в ГП РФ.

В Следственное управление Следственного Комитета по Ростовской области были направлены жалобы по различным нарушениям на УИКах №№1993, 1997,1682, 1706, 1749, 1765, 1870.

Судебное разбирательство ведется в закрытом режиме.

Следственный комитет России по Самарской области возбудил два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ст.142.1 (фальсификация итогов голосования) УК РФ, о фактах нарушений избирательного законодательства на фальсификации на УИК№ 0708, УИК№ 0707 в селе Рождествено Волжского района.

В феврале 2017 г. решением территориальной избирательной комиссии Волжского района, досрочно лишились полномочий все члены участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса села Рождествено.

Также, были освобождены от полномочий членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса на УИК № 2506. ТИК Железнодорожного района города Самары были даны поручения по сложению своих полномочий председателя УИК № 2506 А.Я. Алтухова, заместителя председателя О.В. Батаевой, секретаря С.И. Бирюковой, а также членов с правом решающего голоса Л.И. Алтуховой и С.П. Андреева.

В мае 2017 года, явку с повинной, которая состоялась в присутствии адвокатов и под запись, оформили в Следственном комитете глава села Рождествено Анатолий Кудияров и ряд его подчиненных. Они признались в фальсификации выборов в сентябре 2016 года. Кудияров рассказал, что нарушал закон ради блага села — он рассчитывал, что высокие показатели «Единой России» позволят ему успешнее решать его вопросы. Якобы глава Рождествено приобрел на «птичьем» рынке в Самаре базу данных избирателей своего поселения. На ее основе составил список жителей и распределил его части среди более чем тридцати лиц, работающих в администрации или связанных с ней. Каждый из них должен был проголосовать несколько раз за людей, фигурировавших в его части списка. Голосовал за третьих лиц и сам Кудияров, несмотря на то, что прописан в поселении Петра Дубрава. В Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области данную информацию пока не прокомментировали.

Также возбуждено уголовное дело в отношении бывшего председателя УИК № 3002 Самарской области Е.С. Городошниковой по статье 160 УК РФ (присвоение денежных средств). Городошникова Е.С. присвоила денежные средства, выделенные на оплату работы членам УИК.

14. Смоленская область

В Следственное управление СК РФ по Смоленской области были поданы заявления о преступлениях, предусмотренных ст. 142, 142.1 УК РФ, в том числе, фальсификация избирательных документов, совершенное членом избирательной комиссии, не совпадение цифр, внесенных в ГАС Выборы с протоколами, выданными наблюдателям на девяти участковых избирательных комиссий города Смоленска (№ 551, 553, 567, 568, 587, 591, 580, 606 и 799).

Трижды были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации.

В прокуратуру Смоленской области был направлен запрос, подготовленный юристами ЦК КПРФ, за подписью Г.А. Зюганова, по вопросу проведения проверки законности отказа в возбуждении уголовного дела по заявлениям о фальсификации итогов голосования. В результате проведенной проверки поступил ответ от 03.05.2017 г., в котором сообщается о том, что в нарушение ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 21 УК РФ, принятое следователем процессуальное решение является незаконным и необоснованным. Кроме того, следственным органом нарушены требования ч. 4 ст. 148 УПК РФ. В связи с этим, 27.04.2017 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска процессуальное решение отменено. Материал направлен руководителю СО по г. Смоленск СУ СК России по области для организации дополнительной проверки.

Изучение отказанных материалов показало, что процессуальные решения являются незаконными и необоснованными, вопреки ч. 2 ст. 151 УПК РФ, приняты с нарушением правил подследственности, в связи с чем, 28.04.2017 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска постановления органа дознания отменены.

Материалы направлены руководителю СО по г. Смоленску СУ СК России по области, для организации проверочных мероприятий.

В связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства 28.04.2017 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска в адрес начальника УМВД России по г. Смоленску внесено представление об их устранении.

15. Хабаровский край

Следственным отделом по г. Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело в рамках избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в отношении кандидата в депутаты Ю.В. Родиной, по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума) по факту подделки подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

16. Республика Башкортостан

Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан освободила от занимаемых должностей председателей семи участковых комиссий, решение было принято после обнаруженных нарушений при проведении выборов 18.09.2016 г. Кроме того, ЦИК республики объявила выговоры еще четырем председателям УИКов.

17. Республика Марий Эл

Межмуниципальным отделом МВД России «Козьмодемьяиский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения баннерных панно с изображением кандидата в депутаты С.И. Казанкова в с. Еласы Горномарийского района.

18. Алтайский край

7 июля 2016 г. по результатам проверки по обращению Рыжкова В.А. о распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, содержащихся в информационном листке «Голос Алтая», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета).

7 сентября 2016 г. по результатам проверки по обращениям Рыжкова В.А. о распространении на шести ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов, содержащих клевету и оскорбления в его адрес, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета).

19. Астраханская область

По результатам выборов 18 сентября 2016 года Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума), по факту подделки подписей избирателей в подписных лисах кандидата в депутаты Думы Астраханской области по одномандатному избирательному округу № 28 Е.П. Малинина.

20. Саратовская область

В отношении председателя УИК № 1629 А.Н. Горбунова возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения».

В период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва А.Н. Горбунов, используя служебное положение, из корыстных побуждений, изготовил подложные документы об аренде автомобиля и расходный кассовый ордер, якобы участковая избирательная комиссия получила услуги в сумме 5 750 рублей.

10 января 2017 года на основании приговора Советского районного суда Саратовской области председатель УИК № 1629 А.Н. Горбунов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

Суд назначил А.Н. Горбунову наказание в виде одного года лишения свободы условно.

В отношении председателя УИК № 1189 А.В. Петрунина возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 292 УК РФ «Служебный подлог».

В период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва А.Н. Петрунин, используя служебное положение, из корыстных побуждений, изготовил подложные документы об аренде автомобиля и расходный кассовый ордер, якобы участковая избирательная комиссия получила услуги в сумме 7 200 рублей.

28 февраля 2017 года на основании приговора Новобурасского районного суда Саратовской области председатель УИК № 1189 А.В. Петрунин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ.

Суд назначил А.В. Петрунину наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В отношении председателя УИК № 473 Е.В. Мало вой возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 292 УК РФ «Служебный подлог».

В период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва Е.В. Малова, используя служебное положение, из корыстных побуждений, изготовила подложные документы об аренде автомобиля и расходный кассовый ордер, якобы участковая избирательная комиссия получила денежные средства.

На основании приговора Базарнокарабулакского районного суда Саратовской области председатель УИК № 473 Е.В. Малова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ.

Поданы жалобы на официальные результаты выборов депутатов Государственной Думы VII созыва, прошедшие в сентябре 2016 года в Саратовской области (62.2% за ЕР, 11.6% за КПРФ, 9.1% за ЛДПР, 6.1% за СР), совпавшие более чем на двухстах участках.

8 августа 2016 года ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 1281 УК РФ (клевета).

Помимо указанного, результаты выборов отменены: Санкт-Петербург УИК№ 2269, УИК№ 1353, Нижегородская область УИК№ 2411, Республика Адыгея УИК№123.

Обсуждение закрыто.