Фактическое исполнение требований исполнительного документа

3.6. Окончание исполнительного производства

Окончание исполнительного производства — это процессуальное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем или судом (арбитражным судом) и означающее фактическое исполнение исполнительного документа, или случаи, когда исполнительные действия не производятся.

Закон об исполнительном производстве предусматривает различные формы окончания исполнительного производства, которые могут быть разделены на две группы.

2. Окончание исполнительного производства без производства исполнительных действий по причинам возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 47); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4 ч. 1 ст. 47); ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве (п. 6 ч. 1 ст. 47); признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве (п. 7 ч. 1 ст. 47); истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве), независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9 ч. 1 ст. 47).

Общим для вышеотмеченных форм окончания исполнительного производства является то, что юридически окончание исполнительного производства оформляется путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства, перечисленные в первой группе, объединяет то, что исполнительное производство обычно в этих случаях завершается с положительным результатом. Происходит либо реальное исполнение исполнительного документа — это значит, что защищаются, удовлетворяются, восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута. Либо исполнительное производство заканчивается в отдельно взятом подразделении службы судебных приставов по причине направления исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направления исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие, с презумпцией того, что исполнение исполнительного документа будет производиться в других организациях, подразделениях, то есть цель исполнительного производства хотя и не столь очевидно, но тоже можно считать достигнутой.

Вторую группу оснований характеризует общий признак — окончание исполнительного производства происходит без производства исполнительных действий.

Исполнительные действия не производятся и исполнительное производство заканчивается, если исполнительный документ возвращается без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя. Это основание целиком основывается на диспозитивном характере исполнительного производства, согласно которому у основных участников исполнительного производства имеется возможность выбора вариантов поведения. Например, инициатива возбуждения исполнительного производства, согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, может исходить от суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, либо взыскателя, которые имеют право предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Следуя принципу диспозитивности, указанные субъекты в любое время могут требовать возвращения исполнительного документа без исполнения. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Другим основанием, при наличии которого окончание исполнительного производства происходит без производства исполнительных действий, является возвращение исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона).

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В судебно-арбитражной практике некоторые из указанных оснований трактуются неоднозначно. Например, такое основание, как отсутствие у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника (п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) не должно толковаться исходя из буквального смысла. На это обстоятельство обращено внимание в п. 9 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77. В частности, в нем указывается на то, что арбитражный суд правомерно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании того, что должник заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание, продал другому лицу. Правомерность действий арбитражного суда обосновывается тем, что, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Поскольку должник продал заложенное имущество, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и тогда, когда это имущество находится у третьих лиц.

В случаях, предусмотренных п. 2-6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Общим юридическим последствием возвращения исполнительного документа является окончание исполнительного производства. Причем, руководствуясь принципом диспозитивности, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков, предусмотренных законодательством, так как основаниями для возвращения исполнительного документа служат либо правораспорядительные действия взыскателя, либо объективные обстоятельства, которые могут быть со временем устранены или исправлены. Данный подход реализуется также и в судебно-арбитражной практике. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.12.2004 N А56-11239/04 отмечается, что возвращение исполнительного документа взыскателю не влечет за собой невозможности возобновления исполнительного производства и не препятствует новому предъявлению указанного документа к исполнению в пределах сроков, исчисляемых в соответствии со ст.

По общему правилу, исполненный исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший документ. В правоприменительной практике возник вопрос: куда должны быть возвращены исполнительные листы о взыскании государственной пошлины или штрафа в доход государства в случае невозможности их исполнения?

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.07.2002*(161), дается следующее разъяснение.

Согласно ст. 50 БК РФ, государственная пошлина включается в состав налоговых доходов федерального бюджета. Указанный платеж, согласно ст. 13 НК РФ, относится к федеральным налогам и сборам, обязательным к уплате на всей территории РФ, контроль за полнотой и своевременностью внесения которых возложен на налоговые органы. В случае невозможности исполнения требования по исполнительному листу о взыскании государственной пошлины в доход государства этот документ должен быть возвращен в налоговые органы. В случае невозможности произвести исполнение по исполнительному документу о взыскании с должника штрафа, который на основании п. 1 ст. 46 БК РФ подлежит зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о его наложении, исполнительный документ возвращается в органы федерального казначейства по месту нахождения должника.

Таковы общие правила возвращения исполнительного документа, следствием которого является окончание исполнительного производства без производства исполнительных действий.

Наконец, окончанием исполнительного производства может служить прекращение исполнительного производства судом или судебным приставом, последнее также является новеллой законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом сформулированы в законе исчерпывающим образом, следовательно, по иным основаниям прекращение невозможно. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2005 N А52/4518/2003/1 отмечается, что требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по делу о взыскании с ОАО задолженности по кредитному договору, обоснованное тем, что в отношении ОАО введено конкурсное производство и исполнительный лист по делу направлен конкурсному управляющему общества, не подлежит удовлетворению, так как указанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве оснований для прекращения исполнительного производства.

Последствиями прекращения исполнительного производства являются (ст. 44 Закона об исполнительном производстве):

1) окончание исполнительного производства без производства исполнительных действий;

2) после вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению;

3) исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению;

4) копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства;

5) прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено вновь.

Необходимо учитывать, что, согласно разъяснению, данному в письме Минфина России от 21.12.2000 N 06-5893*(162), в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительский сбор в обязательном порядке должен быть возвращен должнику.

Вопрос о прекращении исполнительного производства решается в установленном ст. 45 Закона об исполнительном производстве порядке, который аналогичен процедуре приостановления исполнительного производства.

По прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Процедура окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным Законом об исполнительном производстве, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 указанного Закона.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Статья 47. Окончание исполнительного производства Комментарий к статье 47

Окончание исполнительного производства — это процессуальное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем или судом (арбитражным судом) и означающее фактическое исполн ение исполнительного документа, или случаи, когда исполнительные действия не производятся.

Закон об исполнительном производстве предусматривает различные формы окончания исполнительного производства, которые могут быть разделены на две группы:

1. Окончание исполнительного производства, связанное с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47); фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2 ч. 1 ст. 47); направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое (п. 5 ч. 1 ст. 47); направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47). На практике вопрос о том, что понимается под фактическим исполнением исполнительного документа, не имеет однозначного решения. Например, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» отмечается, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ основывает свой вывод на том, что зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т.е. в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

2. Окончание исполнительного производства без производства исполнительных действий по причинам возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 47); возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п. 4 ч. 1 ст. 47); ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве (п. 6 ч. 1 ст. 47); признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве (п. 7 ч. 1 ст. 47); истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9 ч. 1 ст. 47).

Общим для вышеотмеченных форм окончания исполнительного производства является то, что юридически окончание исполнительного производства оформляется путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Основания окончания исполнительного производства, перечисленные в первой группе, объединяет то, что исполнительное производство обычно в этих случаях завершается с положительным результатом. Либо происходит реальное исполнение исполнительного документа — это значит, что защищаются, удовлетворяются, восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута. Либо исполнительное производство заканчивается в отдельно взятом подразделении службы судебных приставов по причине направления исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направления исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие, с презумпцией того, что исполнение исполнительного документа будет производиться в других организациях, подразделениях, т.е. цель исполнительного производства хотя и не столь очевидно, но тоже можно считать достигнутой.

Вторую группу оснований характеризует общий признак — окончание исполнительного производства происходит без производства исполнительных действий.

Исполнительные действия не производятся и исполнительное производство заканчивается, если исполнительный документ возвращается без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя. Это основание целиком основывается на диспозитивном характере исполнительного производства, согласно которому у основных участников исполнительного производства имеется возможность выбора вариантов поведения. Например, инициатива возбуждения исполнительного производства, согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, может исходить от суда или иного органа, выдавшего исполнительный документ, либо взыскателя, которые имеют право предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Следуя принципу диспозитивности, указанные субъекты в любое время могут требовать возвращения исполнительного документа без исполнения. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным Законом об исполнительном производстве, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию либо орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного

производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном ч.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 47 ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО ОСПАРИВАНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФССП РОССИИ В 2008 Г.

(приложение к письму Федеральной службы (Извлечение)

4. Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных с окончанием исполнительного производства.

В 2008 г. судами Российской Федерации рассмотрено 3143 заявления данной категории, из них удовлетворено 293 заявления.

Анализ причин, побудивших заинтересованных лиц обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных в результате окончания исполнительного производства, показал, что их значительную долю по-прежнему составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Так, Центральный районный суд г. Калининграда признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, содержащего требование о восстановлении на работе гражданина Р., установив следующее.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, при исполнении судебного решения о восстановлении на работе исполнение исполнительного документа считается завершенным с момента фактического доступа указанного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении. Аналогичные положения закреплены в ст. 106 новой редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во исполнение требований исполнительного документа работодатель-должник издал приказ, согласно которому взыскатель был восстановлен на работе в прежней должности, однако второе условие фактического исполнения решения суда о восстановлении на работе — допуск работника к выполнению его обязанностей — работодателем соблюдено не было. Судебный пристав-исполнитель, не убедившись в фактическом допуске Р. к работе, вынес постановление об окончании исполнительного производства, что послужило основанием для его отмены в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда Самарской области от 12.02.2008 удовлетворено заявление Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по следующим основаниям. В подразделении службы судебных приставов находилось два исполнительных производства: первое — об изменении формулировки записи увольнения в трудовой книжке Б. на запись «уволен по собственному желанию» с одновременным взысканием с должника в пользу Б. среднего заработка за время вынужденного прогула; второе — об обязании должника изготовить за свой счет и выдать Б. дубликат трудовой книжки.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в оригинал трудовой книжки Б. внесены записи, не соответствующие требованиям п. 1.2 Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек»; изготовленный дубликат трудовой книжки содержит неточности и исправления, что также не допускается правилами, установленными указанной Инструкцией.

Следовательно, ввиду допущенных должником нарушений при исполнении требований исполнительных документов оснований для окончания исполнительных производств фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Аналогичное решение о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства вынесено судом в Республике Хакасия. Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в отношении ЖСК «Ч-С» об обязании последнего предоставить трехкомнатную квартиру С.

При этом судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества. Однако в соответствии с протоколами общего собрания членов ЖСК «Ч-С» о безвозмездной передаче квартир до настоящего времени данные квартиры не распределены, соответственно, имущество у ЖСК «Ч-С» имеется.

Признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, суд указал, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств принятия мер по

Доводы судебного пристава-исполнителя о представлении регистрирующими органами сведений об отсутствии имущества, зарегистрированного на должника, судом оставлены без внимания.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПИСЬМО

от 13 марта 2009 г. N 12/01-2961-АП

О ЗАПРЕТЕ ОКОНЧАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ, ПО КОТОРЫМ ИМЕЕТСЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

В целях обеспечения прав детей, а также для повышения эффективности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Федеральной службой судебных приставов разработан порядок окончания исполнительных производств указанной категории, по которым имеется задолженность (письмо от 15.10.2008 N 12/01-13603-АП).

Однако на практике продолжают иметь место случаи окончания судебными приставами-исполнителями исполнительных производств о взыскании алиментов в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) при наличии у должников значительных сумм задолженности по алиментным обязательствам.

Например, при рассмотрении обращения Вострицовой И.В. о ненадлежащем исполнении должностными лицами Управления ФССП России по Челябинской области решения суда установлено, что на основании исполнительного листа о взыскании с Луполова Г.М. алиментов в пользу Вострецовой И.В. судебными приставами-исполнителями Еманжилинского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Челябинской области 01.11.2008 возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения: проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, должник предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов.

По состоянию на 30.11.2008 задолженность по алиментам согласно произведенному судебным приставом-исполнителем расчету составила 157447,60 руб.

При наличии информации о месте работы должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 70% от заработной платы до погашения задолженности по алиментам и постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

Вместе с тем исполнительное производство, при наличии задолженности по алиментам, окончено судебным приставом-исполнителем необоснованно и преждевременно.

В связи с изложенным руководителям территориальных органов ФССП России — главным судебным приставам субъектов Российской Федерации необходимо довести до работников структурных подразделений территориальных органов ФССП России положения законодательства, исключающие возможность окончания исполнительных производств до взыскания задолженности в полном объеме.

При выявлении нарушений, в том числе по отдельным исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей, будет рассматриваться вопрос о проведении служебных проверок не только в отношении судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов, но и в отношении главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, не обеспечивших надлежащую организацию работы территориального органа ФССП России.

Конференция ЮрКлуба

Что значит исполнение требований

Ванo 27 Фев 2009

anat05 27 Фев 2009

Окончание исполнительного производства согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» происходит в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Что значит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе? Что за исполнительный документ имеется в виду? Исп. лист или постановление пристава?

Имеется ввиду тот исполнительный документ на основании, которого было возбуждено исполнительное производство.

Ванo 27 Фев 2009

Имеется ввиду тот исполнительный документ на основании, которого было возбуждено исполнительное производство.

А из чего это следует?
Если это так, то значит ли это, что постановление об окончании исполнительного производства может быть вынесено лишь после получения взыскателем денег или перевода денег на его счёт, а не после поступления денег от должника на квитанционную книжку СПИ?

mitjka 27 Фев 2009

А из чего это следует

на основании какого испол документа возбуждено производство, то если именно его требования исполнены, то и производство оканчивается

Ванo 28 Фев 2009

на основании какого испол документа возбуждено производство, то если именно его требования исполнены, то и производство оканчивается

значит ли это, что постановление об окончании исполнительного производства может быть вынесено лишь после получения взыскателем денег или перевода денег на его счёт, а не после поступления денег от должника на квитанционную книжку СПИ?

из чего это следует?

Сообщение отредактировал Ванo: 28 Февраль 2009 — 02:28

Дюк 01 Мар 2009

Цитата
значит ли это, что постановление об окончании исполнительного производства может быть вынесено лишь после получения взыскателем денег или перевода денег на его счёт, а не после поступления денег от должника на квитанционную книжку СПИ?

Это все не однозначно и основывается на практике.

Ванo 01 Мар 2009

Это все не однозначно и основывается на практике.

А как понимаете это лично Вы?
Мне кажется, раз в ИЛ сказано: «взыскать с Васи в пользу Пети 3 рубля», значит, пока у Пети не будет 3 рубля от Васи ИЛ не исполнен. В противном случае может быть так, что СПИ снимет 3 рубля с Васи и оставит их себе, а ИЛ будет считаться исполненным.
Если же исполнительное производство считать оконченным с момента фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — постановлении пристава, а не ИЛ, то окончить производство можно с момента перечисления денег на счёт СПИ. По своей практике могу сказать, что дела СПИ оканчивают после исполнения должником требований пристава, а требование пристава разниться с требованием ИЛ, т.к. пристав просит деньги себе.

Дюк 02 Мар 2009

пока у Пети не будет 3 рубля от Васи ИЛ не исполнен.

В идеале — согласен.
Но на практике — ничто приставу не мешает сегодня взыскать с должника и окончить ИП, а уж после перечислить взыскателю (в особенности когда не известно куда перечислять).

fil 02 Мар 2009

Но на практике — ничто приставу не мешает сегодня взыскать с должника и окончить ИП, а уж после перечислить взыскателю (в особенности когда не известно куда перечислять).

Не соглашуюсь в связи с имеющейся практикой.
В году эдак 2001-2002 прокуратура провела проверку СПИ и выявила подобные нарушения

приставу не мешает сегодня взыскать с должника и окончить ИП, а уж после перечислить взыскателю

после чего вынесено было соответсвующее представление.
Да и ранее, если не ошибаюсь. действовали положения регулирующие данный вопрос. Если не забуду пороюсь в своих старых записях, найду выложу обоснование.

Ванo 02 Мар 2009

Если не забуду пороюсь в своих старых записях, найду выложу обоснование.

С нетерпением ждём-с.

Ванo 06 Мар 2009

mitjka 06 Мар 2009

чего вынесено было соответсвующее представление

не соглашусь с тз прокуратуры

в листе написано взыскать с тогото в пользу тогото это то и сделано, деньги взысканы

Ванo 07 Мар 2009

не соглашусь с тз прокуратуры

в листе написано взыскать с тогото в пользу тогото это то и сделано, деньги взысканы

В ИЛ помимо слов «взыскать в пользу» также указан и адрес, и этот адрес совсем не отдела приставов. Поэтому ЭТО как раз не сделано. Вы уже трактуете понятие «в пользу». Давайте тогда считать, что «взыскивание в пользу» реализуется, когда судебное решение вступило в силу. А что? Формально часть денег ответчика признана деньгами истца. Так вот, мне никакой «пользы» от того, что на счету приставных стало больше денег нет. «В пользу» не произошло. Я, например, составляю заяву в суд на СПИ о том, что он уже 2 мес. не переводит мне деньги. Не переводит деньги, которые УЖЕ 2 мес. на счету приставных. А вы говорите всё в поряде…

Дюк 07 Мар 2009

mitjka 10 Мар 2009

Я, например, составляю заяву в суд на СПИ о том, что он уже 2 мес. не переводит мне деньги

Ванo 10 Мар 2009

Ванo А если провести определенную аналогию с депозитом нотариуса ?

Смотря, с какой стороны на это смотреть. Если вопрос стоит об исполнении обязательства со стороны должника, то – да, должник обязательство исполнил.
Если же смотреть со стороны исполнения требований исполнительного листа, то они не исполнены. Ибо указанное в ИЛ не выполнено.
Именно поэтому я и сделал данную ветку. Не понятно, что значит исполнение требований в исполнительном документе? Должник исполнил требования постановления СПИ, но не ИЛ суда. Требования постановления СПИ перебивают для должника требования ИЛ, но для пристава ИЛ – есть ИЛ.
Мне кажется, все вопросы можно снять, если признать, что требования в исполнительном документе – это требования постановления СПИ. Но все участники утверждают, что это именно требования ИЛ. Правда никто так и не сумел обосновать это утверждение ссылками на НПА. Единственное «обоснование» — это указание на то, что «Имеется ввиду тот исполнительный документ на основании, которого было возбуждено исполнительное производство» или, что то же самое: «на основании какого испол документа возбуждено производство, то если именно его требования исполнены, то и производство оканчивается». Но это лишь гипотеза, а не обоснование. Более того, как выходит такая гипотеза имеет противоречия, которых бы не было, если признать, что требования в исполнительном документе – это требования постановления СПИ.

Добавлено немного позже:

Ванo

Я, например, составляю заяву в суд на СПИ о том, что он уже 2 мес. не переводит мне деньги

А если даже так?
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 11
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 15н
ПРИКАЗ от 25 января 2008 года
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА СРЕДСТВ, ПОСТУПАЮЩИХ ВО ВРЕМЕННОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

11. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:
юридическим лицам — путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве;
физическим лицам — путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте .
При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода.
Сообщение отредактировал Ванo: 10 Март 2009 — 19:24

mitjka 10 Мар 2009

А если даже так

я просто уточнить
был один забавный прецедент одной старушке таким переводом деньги послали 100 рублей, правда свои, поскольку со счета ну никак не получалось изза отсутствия договора управления с почтой

а там еще проблемка по поводу платы за почтовый перевод будет, с кого и как ее брать, если из взысканной суммы, то взыскатель недополучит потом надо опять довзыскивать

Мне кажется, все вопросы можно снять, если признать, что требования в исполнительном документе – это требования постановления СПИ

не пойдет
идет принудительное исполнение решения суда
в соответствии с ст13 резолютивка переписывается в исполлист
то есть исполнить требования исполдокумента значит исполнить требования решения и никак иначе

а в постановлении спи пишется ст.14 «решение, принятое по рассматриваемому вопросу;»

а из ст30 исполдокументом будут являться только постановления спи о
«6. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.»

Ванo 11 Мар 2009

был один забавный прецедент одной старушке таким переводом деньги послали 100 рублей, правда свои, поскольку со счета ну никак не получалось изза отсутствия договора управления с почтой

Что за договор? Почему без договора перевести нельзя? Принёс деньги и перевёл.

а там еще проблемка по поводу платы за почтовый перевод будет, с кого и как ее брать, если из взысканной суммы, то взыскатель недополучит потом надо опять довзыскивать

Разве есть проблема? Нигде не сказано, что подобные расходы оплачиваются с денег взыскателя. Более того, сказано, что «11. Перечисление ВЫШЕНАЗВАННЫХ денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:». А ВЫШЕ сказано:
«10. Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются:
а) на УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ВЗЫСКАТЕЛЯ на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий».
Значит, перечислить надо всю сумму без вычетов. Есть расходы на перевод? Ст.117: «1. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника». Пусть СПИ снимает.

В новом Законе сказано (ч.1 ст.12): «Исполнительными документами, НАПРАВЛЯЕМЫМИ (ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМИ) судебному приставу-исполнителю». Раньше было сказано: «Исполнительными документами являются». Сейчас нет просто исполнительных документов, есть — исполнительные документы, направляемые (предъявляемые) судебному приставу-исполнителю. Я не направлял и не предъявлял СПИ постановление СПИ, посему действительно – исполнение требований, в исполнительном документе – это исполнение требований ИЛ (в моём случае).
Понято, этот вопрос сняли, но тогда как быть с противоречием в вопросе об окончании исполнительного производства? Когда по Закону можно окончить дело? С момента перечисления денег взыскателю или с момента перечисления денег СПИ?
fil, вот решил не выкладывать обоснование.
Мне кажется, что обоснованием можно считать как раз факт неисполнения требований именно ИЛ. Есть взыскатель, которому должны быть перечислены деньги, есть его адрес и т.д., но нет факта исполнения этих требований. Причём вины в этом со стороны должника нет, но есть вина СПИ.
Другой вопрос, как окончить дело, если взыскатель не принимает деньги? Как уложиться в таком случае в 2 мес., если Закон не предусматривает приостановление исполнительного производства на подобном основании? Вопрос к законодателю и его формулировкам.

Добавлено немного позже:
mitjka

На самом деле я предоставил СПИ реквизиты, на которые следует перевести деньги. Реквизиты не мои, но по подписанному мной заявлению. Из слов пристава я понял, что так можно, но сам ответ на подобный вопрос не искал. Хотя слова СПИ, что ветер. Он, например, мне говорил, что не имеет право делать почтовый перевод. Когда стал изучать этот вопрос оказалось – гонит.

mitjka 11 Мар 2009

на оказание услуг по переводу

Почему без договора перевести нельзя?

как бы юрлица всетаки

Принёс деньги и перевёл

откуда принес??
из кармана если то да
а так как приставу снять деньги с казначейского счета?
он так еслибы можно было понаснимал бы все невостребованнные и отправил потом сам себе

Разве есть проблема? Нигде не сказано, что подобные расходы оплачиваются с денег взыскателя

проблема откуда деньги брать с какой статьи расходов
на депозите приставов все деньги чужие

Реквизиты не мои, но по подписанному мной заявлению.

и. доверенность то принесли на того человека с правом получения денег?
требования исполдокумента исполнены не будут поскольку как Вы считаете Вам деньги то переведены не будут

Ванo 12 Мар 2009

он так еслибы можно было понаснимал бы все невостребованнные и отправил потом сам себе

Ну прям. Что же он банковским переводом себе невостребованные не пересылает? Или пересылает?
Контроль же есть?

проблема откуда деньги брать с какой статьи расходов
на депозите приставов все деньги чужие

Для этого используются денежные средства федерального бюджета (специально выделяемые ФССП России на эти цели). А с какой статьи деньги брать – это вопрос к бухгалтерии.

и. доверенность то принесли на того человека с правом получения денег?

Нет, только моё подписанное заявление по этому поводу. А заявление не может быть расценено как некая доверенность? И обязательна ли доверенность в подобном случае с заявлением?

А для чего в ст.110 сказано: «В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов»?
Почему нельзя без извещения сделать почтовый перевод?

mitjka, а вы работали СПИ или сейчас работаете?
Сообщение отредактировал Ванo: 12 Март 2009 — 07:06

Дюк 12 Мар 2009

Когда по Закону можно окончить дело? С момента перечисления денег взыскателю или с момента перечисления денег СПИ?

Не найдете Вы этого в законе ! Я же говорил

ничто приставу не мешает сегодня взыскать с должника и окончить ИП, а уж после перечислить взыскателю

Жаловались старшему приставу ?
Сообщение отредактировал Дюк: 12 Март 2009 — 14:35

Ванo 12 Мар 2009

Не найдете Вы этого в законе ! Я же говорил

В Законе сказано:
«1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) ФАКТИЧЕСКОГО исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».
Разве без получения денег взыскателем исполнено требование ИЛ фактически?

Жаловались старшему приставу ?

Нет. Но жаловался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Ответа не получил. Правда та жалоба была по бездействию относительно взыскания денег с должника.

Дюк 13 Мар 2009

В Законе сказано:
«1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) ФАКТИЧЕСКОГО исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе».
Разве без получения денег взыскателем исполнено требование ИЛ фактически?

Фактически, значит исполнено то, что указано в ИД, в ИД указано взыскать долг с должника в пользу взыскателя — он и взыскан!

Правда та жалоба была по бездействию относительно взыскания денег с должника.

Тогда, если уверены в своей позиции — обжалуйте постановление об окончании ИП !

Ванo 13 Мар 2009

Тогда, если уверены в своей позиции — обжалуйте постановление об окончании ИП !

10 дней прошло, да и не особенно я уверен в позиции.

Обсуждение закрыто.