Гк рф ст 430

Статья 430. Договор в пользу третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

1. Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора об исполнении третьему лицу (например, при отгрузке поставляемой продукции не покупателю, а названным в его разнарядке получателям), когда это третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Соответственно правила ст.430 к таким договорам неприменимы.
2. Конструкция договора в пользу третьего лица, используемая гражданским законодательством в интересах облегчения и развития имущественного оборота, выражена в ст.430 в общей форме и недостаточно полна.
Во-первых, договор в пользу третьего лица может возникать не только по соглашению сторон (п.1 статьи), но и в силу соответствующих указаний норм законодательства. Примером являются договор перевозки груза (ст.785 ГК) и некоторые виды договора личного страхования (ст.929 ГК).
Во-вторых, в некоторые гражданско-правовые договоры в силу их содержания и назначения не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица (например, банковский счет, поручение, комиссия).
В-третьих, договор в пользу третьего лица может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него определенные обязанности, о чем в ст.430 не говорится. Выгодоприобретатель в договоре страхования (ст.939 ГК), грузополучатель в договоре перевозки груза (ст.64 УЖД, ст.154 КТМ) наряду с правами несут обязанности. Следует считать возможным возложение на третье лицо, в пользу которого заключен договор, определенных обязанностей и по соглашению участников договора.
3. Третье лицо, в пользу которого заключается договор, может быть согласно п.1 ст.430 указано или не указано. Этот второй случай имеет в виду в основном правила морского страхования грузов (ст.199 КТМ), когда в страховых полисах используется формула «в пользу кого следовать будет».
4. Об особенностях договора в пользу третьего лица при страховании см. ст.956 ГК, а при банковских вкладах — ст.842 ГК. В этом последнем случае правила ст.430 применяются, если это не противоречит существу банковского вклада.

Статья 430 ГК РФ. Договор в пользу третьего лица (действующая редакция)

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 430 ГК РФ

1. Договор в пользу третьего лица предполагает его исполнение в пользу лица, не являющегося его стороной. Причем факт такого исполнения не зависит от того, указано третье лицо в договоре или нет. Кредитор вправе указать должнику третье лицо иным способом. Например, посредством направления уведомления, подписания соглашения и т.п.

Договор в пользу третьего лица характеризуется следующими особенностями:

— может возникать не только по соглашению сторон, но и в силу нормативных предписаний;

— в ряд договоров не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица, например договор банковского счета, комиссии;

— договор может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него обязанности.

2. Стороны договора самостоятельно определяют возможность его заключения и действия. Указанное право ограничено лишь предъявлением требований третьего лица, в пользу которого заключен данный договор. С момента его предъявления должник не вправе отказаться от исполнения его условий или потребовать его расторжения, если договор был заключен без согласия третьего лица. Указанное положение не ограничивает права должника предъявлять возражения против договора в любой момент в течение всего периода его действия.

Третье лицо наделено правом потребовать от должника по договору исполнения предусмотренного им обязательства или отказаться от такого требования. Отказ третьего лица свидетельствует о переходе указанного права к кредитору по договору. Кредитор вправе воспользоваться такой возможностью, если это не противоречит действующим правовым предписаниям. Таким образом, даже в случае отказа третьего лица обязанности должника сохраняются в полном объеме.

3. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-2138/14 по делу N А40-163800/12-50-1646;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 по делу N А70-7569/2013;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-80977/2013;

— решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу N А26-8348/2013;

— решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-14292/14;

— решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N 2-288/2014.

Статья 430 ГК РФ. Договор в пользу третьего лица

Текущая редакция ст. 430 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Комментарий к статье 430 ГК РФ

1. Договор в пользу третьего лица предполагает его исполнение в пользу лица, не являющегося его стороной. Причем факт такого исполнения не зависит от того указано третье лицо в договоре или нет. Кредитор вправе указать должнику третье лицо иным способом. Например, посредством направления уведомления, подписания соглашения и т.п.

Договор в пользу третьего лица характеризуется следующими особенностями:
— может возникать не только по соглашению сторон, но и в силу нормативных предписаний;
— в ряд договоров не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица, например, договор банковского счета, комиссии;
— договор может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него обязанности.

2. Стороны договора самостоятельно определяют возможность его заключения и действия. Указанное право ограничено лишь предъявлением требований третьего лица, в пользу которого заключен данный договор. С момента его предъявления должник не вправе отказаться от исполнения его условий или потребовать его расторжения, если договор был заключен без согласия третьего лица. Указанное положение не ограничивает права должника предъявлять возражения против договора в любой момент в течение всего периода его действия.

Третье лицо наделено правом потребовать от должника по договору исполнения предусмотренного им обязательства или отказаться от такого требования. Отказ третьего лица свидетельствует о переходе указанного права к кредитору по договору. Кредитор вправе воспользоваться такой возможностью, если это не противоречит действующим правовым предписаниям. Таким образом, даже в случае отказа третьего лица, обязанности должника сохраняются в полном объеме.

3. Судебная практика:
— определение ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-2138/14 по делу N А40-163800/12-50-1646;
— постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2014 по делу N А70-7569/2013;
— постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-80977/2013;
— решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 по делу N А26-8348/2013;
— решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-14292/14;
— решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 27.06.2014 по делу N 2-288/2014.

Консультации и комментарии юристов по ст 430 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 430 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

В чем специфика договора в пользу третьего лица

Статьи по теме

Иногда участники правоотношений используют конструкцию договора в пользу третьего лица. Какие проблемные вопросы учесть при оформлении сделки.

Договор в пользу третьих лиц трудно расторгнуть, если таких лиц множество

Договор в пользу третьего лица – это соглашение, по условиям которого должник исполнит обязательство не кредитору, а иному участнику правоотношений. Последний вправе требовать исполнения в свою пользу (ст. 430 ГК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Когда речь идет о выполнении подобных договоренностей, могут возникнуть споры. Чтобы не платить, недобросовестная сторона прибегает к различным приемам. Например, требует документы в подтверждение права третьего лица, заявляет о необходимости обратиться к кредитору или пользуется другими способами, чтобы отсрочить исполнение или избежать его. Рассмотрим, в каких ситуациях возникают риски и какие обстоятельства будут говорить в пользу добросовестной стороны.

Подобные соглашения заключают в разных сферах деятельности. Примерами договоров, исполнение по которым осуществляют в пользу третьих лиц, являются договоры:

  • страхования;
  • пенсионного обеспечения;
  • другие сделки (купля-продажа, перевозка, в которой грузополучатель и плательщик не совпадают).

Так, одним из образцов подобного договора будет соглашение о страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, по условиям выплату перечислят в пользу указанных лиц.

С даты, когда третье лицо подтвердило намерение воспользоваться своим правом по договору, расторгнуть или изменить договор можно только с его согласия (ч. 2 ст. 430 ГК РФ). Такое соглашение нецелесообразно заключать, если оно подразумевает множественность лиц. В противном случае возникнут сложности.

Например, банк обратился в суд. Он потребовал расторгнуть договор о негосударственном пенсионном обеспечении работников кредитного учреждения и вернуть средства, которые перечислил на расчетный счет ответчика. В тексте соглашения стороны определили, что лицо вправе расторгнуть договор по инициативе:

  • вкладчика (на протяжении всего накопительного периода);
  • фонда (в случаях, которые предусматривает законодательство).

Банк считал, что фонд допустил существенные нарушения условий соглашения. Ответчик не обеспечил:

  • размещение пенсионных резервов на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации;
  • минимальный гарантированный размер инвестиционного дохода в размере, не менее 5% годовых от суммы пенсионных накоплений;
  • своевременные выплаты участникам фонда.

Банк также указал на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: тяжелое финансовое положение, экономический кризис, а также прекращение трудовых отношений с работниками.

Нижестоящие суды указали, что спорный договор заключался в пользу третьих лиц. Число получателей негосударственной пенсии может составлять сотни и тысячи человек. Достигнуть согласия между ними по вопросам расторжения договора и перевода выкупной суммы в другой пенсионный фонд объективно невозможно. Без их согласия расторгнуть договор на стороне выгодоприобретатей нельзя. ВАС РФ указал, что в данных условиях положения статей 450, 452 ГК РФ неприменимы (определение ВАС РФ от 28.02.2013 № ВАС-17711/12 по делу № А40-105131/11-89-674).

Статьи о банках в журнале «Юрист компании»

Сделку не признали ничтожной, так как выгодоприобретатель выказал волю на ее совершение

Недобросовестные участники правоотношений пытаются оспаривать сделки со ссылкой на нарушения в условиях договора в пользу третьих лиц. Например, что третье лицо не знало о сделке и не соглашалось на неё. Но если суд обнаружит, что третье лицо проявило волю на совершение спорной сделки, договор аннулировать не удастся.

Например, истцы просили признать соглашение с ответчиком недействительным, применить последствия ничтожной сделки и взыскать денежные средства. По условиям соглашения один из истцов обязался заключить договор купли-продажи недвижимости (квартиры) на имя второго истца. Заявители считали, что сделка является ничтожной, поскольку о ее совершении второй истец не уведомлялся, его волеизъявление и полномочия первого истца не проверялись. Ответчик совершил сделку без согласия на покупку.

Суд не согласился с позицией истцов. Он указал, что выгодоприобретатель при заключении соглашения действовал от своего имени, поскольку он внес аванс, на него указывают также условия соглашения. Лицо, в интересах которого действовал первый истец, прописано в договоре как покупатель (апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29108).

Права и обязанности третьего лица не должны отличаться от тех, которыми обладал кредитор

Требования и возражения к третьему лицу должны быть аналогичны тем, которые должник может предъявить кредитору (ч. 3 ст. 430 ГК РФ). Данное положение применяется, например, в спорах по договорам страхования. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя (в том числе когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо) выполнения обязанностей по договору. Правило работает в обе стороны. При наступлении страхового случая выгодоприобретатель может:

  • требовать выплату за застрахованное имущество;
  • оспаривать условия договора, которые нарушают его право на получение выплаты в полном объеме.

Суды считают, что такое право является производным от основного права выгодоприобретателя на страховую выплату (апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 25.07.2016 по делу № 33-3296).

Закон и практика допускают замену выгодоприобретателя

Если третье лицо отказалось от права, им может воспользоваться кредитор. Иное стороны могут предусмотреть в договоре. Суды считают, неправомерным замену выгодоприобретателя после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Например, ИП потребовал, чтобы страховая выплатила возмещение согласно договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик указал, что истец не является собственником застрахованного имущества и не представил договор, на котором основан его интерес. Выгодоприобретателем по соглашению являлся банк, предмет соглашения – оборудование. Оно пострадало при пожаре. Банк не возразил против того, что заявление о страховом возмещении подал ИП. Суд решил, что основания для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение отсутствуют. В данной ситуации произошла замена выгодоприобретателя, поэтому выплата страхового возмещения должна производиться ИП (постановление АС Центрального округа от 30.04.2014 по делу № А62-196/2013).

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 14.11.2013)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 30.11.94 — «Российская газета», N 238-239, 08.12.94;
  • «Собрание законодательства РФ», 1994, N 32, ст. 3301,
  • «Финансовая газета» N 5, 31.01.2000)

Статья 430. Договор в пользу третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Обсуждение закрыто.