Юрий ломака адвокат

Сумской суд не захотел судить за взятку помощницу экс-губернатора Шульги

Суд не стал рассматривать дело по обвинению бывшей помощницы экс-губернатора Шульги в получении взятки от главного МЧС-ника, которые она принимала не для своего шефа.

Адвокат потерпевшего Геннадия Волика Юрий Ломака обнародовал решение Заречного районного суда Сумской области о возвращении прокурору обвинительного акта по ряду недостатков этого документа, которые не позволят начать рассмотрение дела.

В частности, суд указывает на несоответствие требований закона реестра материалов досудебного расследования, неопределенность вопроса о защите обвиняемой Ирины Тараненко и то, что в документе не указано полные анкетные данные потерпевшего.

Впрочем, адвокат Юрий Ломака видит в этом постановлении несколько больше. В частности, он продолжает считать, что настоящим обвиняемым по этому делу должен быть именно Владимир Шульга, а не Ирина Тараненко, поскольку она якобы принимала в Волика, который хотел остаться на должности, деньги для своего патрона.

«Все. Уголовное дело по заявлению Волик Г.Б. по вымогательству и получении председателем Сумской ОГА Шульга В.П. взятки возвращено судом в Генеральную прокуратуру Украины для организации надлежащего расследования», — пишет адвокат.

Юрий Ломака считает возвращение дела успехом: «ГПУ пыталась доказать, что виновным в этом преступления является помощник Шульги, а он к этому не имеет отношения».

Напомним, осенью прошлого года в милицию с заявлением, что от него в Сумской облгосадминистрации хотят получить неправомерную выгоду, обратился начальник управления Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Геннадий Волик. Как сообщил представитель Волика, адвокат Юрий Ломака, сотрудники СБУ дали господину Волику 300 000 гривен для документирования преступления.

В октябре 2014 года, при получении этой суммы от Геннадия Волика, сотрудниками СБУ и Генпрокуратуры Украины в своем рабочем кабинете была задержана Ирина Тараненко.

Практически полгода она находилась под стражей в Лукьяновском СИЗО в Киеве. На прошлой неделе заканчивался очередной срок содержания госпожи Тараненко под стражей. Однако Генеральная прокуратура по каким-то причинам не стала обращаться в суд за продлением срока содержания под стражей или заменой меры пресечения на более мягкую. В итоге 16 апреля в 24.00 срок содержания завершился, и Ирину Тараненко освободили.

Следствием не было опрошено основного фигуранта – проректора НАУ Шульгу В.П

Экс-губернатор Сумщины Шульга может снова стать фигурантом уголовного дела. В НАУ внимательно следят за событиями.

Адвокат Юрий Ломака сослался на существующие нарушения сроков досудебного расследования и некорректность обвинения, поскольку следствием не было опрошено даже в качестве свидетеля основного фигуранта указанных в деле событий – Шульгу В.П., который на момент совершения противоправных действий был главой Сумской ОГА.

Суд посчитал его доводы обоснованными и вернул обвинительный акт в отношении Тараненко Ирины прокурору в связи с его несоответствием УПК Украины.


Таким образом, обвинительный акт в четвертый раз возвращается судом в Генеральную прокуратуру Украины.

Напомним, что недавно Владимир Шульга похвастался на телевидении тем, что к нему нет претензий со стороны следственных органов, и он не является фигурантом ни по одному уголовному производству.

В Сумах начался суд над чиновницей ОГА, бравшей миллионную взятку от главного МЧС-ника

Вчера, 20 апреля, в Заречном районном суде началось подготовительное слушание уголовного производства по обвинению теперь уже экс-начальника отдела обеспечения деятельности руководства облгосадминистрации Ирины Тараненко.

Генеральная прокуратура обвиняет Ирину Тараненко в мошенничестве в особо крупных размерах и подстрекательстве на покушение к даче неправомерной выгоды губернатору. Уголовным кодексом за это предусмотрено от 5 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Нужно отметить, что в настоящее время за преступления, связанные со взятками «условно» и «меньше меньшего» (меньше предусмотренного санкцией статьи срока) не дают, то есть Ирине Тараненко грозит на данный момент реальная мера наказания. Единственный шанс остаться на свободе – исключение из обвинения «подстрекательства на покушение к даче взятки», что вполне вероятно, учитывая содержание обвинительного акта.

Напомним, осенью прошлого года к правоохранителям с заявлением, что от него в Сумской облгосадминистрации хотят получить неправомерную выгоду обратился начальник управления Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Геннадий Волик. Как сообщил представитель Волика, адвокат Юрий Ломака, сотрудники СБУ дали г-ну Волику 300 тыс. грн для документирования преступления.

В октябре 2014 года во время получения 300 тыс. грн от Геннадия Волика сотрудниками СБУ и генпрокуратуры Украины в своем рабочем кабинете была задержана Ирина Тараненко.

Практически полгода она содержалась под стражей в Лукьяновском СИЗО в Киеве. На прошлой неделе истекал очередной срок содержания г-жи Тараненко под стражей. Однако генеральная прокуратура по каким-то причинам не стала обращаться в суд за продлением срока содержания под стражей или заменой меры пресечения на более мягкую. В итоге 16 апреля в 24.00 срок содержания завершился, и Ирину Тараненко освободили. Так что на подготовительное заседание 20 апреля она пришла без конвоя.

Уголовное производство в отношении г-жи Тараненко слушает коллегия судей в составе председательствующей Елены Грищенко и судей Николая Шершака и Нины Прокудиной.

Представитель генпрокуратуры, приехавшая в Сумы на подготовительное слушание Нина Юрьева просила суд назначить дело к рассмотрению по сути. Это поддержал и защитник Ирины Тараненко, адвокат Алексей Назаренко и сама обвиняемая. Мало того, Ирина Тараненко попросила слушать дело по ускоренной процедуре, так как она признала свою вину. Однако адвокат Юрий Ломака, представитель потерпевшего, выступил против. Он попросил отложить подготовительное заседание, так как его доверитель не получил обвинительный акт. Кроме того, генпрокуратура не сообщила, кого будет вызывать свидетелями и какие доказательства будет предоставлять суду. Г-н Ломака акцентировал внимание судей на том, что Волик «свое заявление подавал относительно совершения другим лицом, в том числе и непосредственно ныне обвиняемой и в отношении Шульги Владимира Петровича – о том, что это он фактически совершал преступление относительно получения неправомерной выгоды».

В то же время по данным генеральной прокуратуры Украины, по результатам проведения следственно-оперативных мероприятий, причастность других лиц к инкриминированным Тараненко И.Г. уголовным правонарушениям не подтвердилась.

Коллегия судей удовлетворила просьбу адвоката Ломаки и перенесла подготовительное слушание на 24 апреля на 13.00.

Наш корреспондент просил Ирину Тараненко прокомментировать свою позицию в деле, однако та пока от комментариев отказалась.

Следует отметить: на данный момент Геннадий Волик, как и другие главы областных управлений ГСЧС, отстранен от исполнения служебных обязанностей с связи с резонансным задержанием главы ГСЧС.

Видеорепортаж с судебного заседания можно увидеть завтра в выпусках новостей на Сумской ОГТРК в 19.00 и 21.30.

Владимир Шульга, экс-губернатор Сумщины:

— Я бы не стал верить ни одному слову человека, который, по моей информации, ежемесячно возил 80 тысяч долларов ныне отстраненному руководителю службы МЧС Украины. Это во-первых. Во-вторых, думаю, Волику сейчас нужно специализироваться на других уголовных производствах, которые расследуют генпрокуратура и МВД и в которых он проходит пока еще как свидетель. В-третьих, мы все знаем природу этого человека. Каждый предприниматель который вводил объект в эксплуатацию и сдавал его на предмет противопожарной безопасности не раз сталкивался с истинным лицом этого человека. Больше комментариев у меня нет. Все остальное решит суд.

О судьях и «подонках» в Сумах

С подачи одного из сумских судей теперь можно обложить кого-либо ругательными словами или бездоказательно обвинить в преступлении – и это будет считаться нормой. Такой вывод можно сделать из результатов процесса народного депутата Александра СУГОНЯКО против экс-мэра Сум Геннадия МИНАЕВА.
Еще в марте 2013 г. Геннадий Минаев прямо во время своего публичного отчета перед громадой назвал «дебилом» пенсионера Виктора КЛЕЦОВА, отвечая на его неудобный вопрос. Пенсионер подал в суд и… проиграл. Судья Ковпаковского райсуда Ольга КОТЕНКО посчитала, что г-н Клецов не доказал, что бранное слово «было адресовано именно ему». Возможно, после этого Геннадий Минаев решил, что оскорблять может кого угодно. После его вынужденной отставки в марте 2014 г. основным занятием бывшего мэра стала жесткая критика своих оппонентов – нынешнего мэра Александра ЛЫСЕНКО и его команды. Для этого отставной чиновник активно использует личные страницы в таких социальных сетях, как Facebook и Вконтакте. Но критика хороша тогда, когда она конструктивна и не переходит на личные оскорбления, поскольку брань – верный признак предвзятого отношения. Однако Геннадий Минаев действует как раз наоборот: почти каждому из нынешних чиновников он присвоил оскорбительное прозвище и в выражениях не стесняется. Как правило, эти посты без проверки распространяют некоторые сумские сайты, особенно этим грешил сайт телекомпании СТС, которую связывают с бывшим главой ОГА и экс-руководителем областной организации Партии регионов Юрием ЧМЫРЕМ. В 2016 г., пожалуй, самую интенсивную кампанию в соцсетях Геннадий Минаев вел против первого заммэра Владимира ВОЙТЕНКО — именно его считают главным инициатором увольнений соратника экс-мэра, бывшего руководителя департамента градостроения и земельных отношений Анатолия ЖУКА. В рамках этой кампании в социальные сети были слиты копии скрытых записей правоохранителей в кабинете Войтенко. С этого и начался конфликт экс-мэра с нынешним народным депутатом от округа №158 Александром Сугоняко. В своем посте за 31 мая Геннадий Минаев обозвал нардепа множеством бранных слов и заявил, что тот совершил преступление — содействовал невыполнению решения суда относительно восстановления на работе другого члена команды Минаева – Василия ЩЕРБАКА — еще в 2014 г., когда Александр Сугоняко был начальником управления юстиции в Сумской области. Кстати, о том, как происходило восстановление на работе г-н Щербака, можно написать отдельную историю, завязанную на деятельности судьи Сумского райсуда Игоре ДАШУТИНЕ. Именно его решениями за последние два года восстанавливались на работе все члены команды Минаева, которых увольняла нынешняя власть. Владимир Войтенко не раз заявлял, что видит в этом коррупционную составляющую.
Но вернемся к источнику скандала между экс-мэром и нардепом – оперативной записи. Никаких доказательств того, о чем писал г-н Минаев, в ней не содержалось – там был лишь разговор Владимира Войтенко с анонимным абонентом без какой-либо криминальщины, причем голос неизвестного абонента был не слышен. Тем не менее этот пост оперативно скопировал и распространил сайт телекомпании СТС. Народный депутат посчитал брань в свой адрес и обвинения в преступлении, которого не совершал, недопустимыми и подал на экс-мэра в суд, собираясь защитить свою честь и достоинство. В качестве компенсации он потребовал взыскать с экс-мэра 55 тыс. грн., в случае выигрыша собираясь передать их раненым воинам АТО. В качестве соответчика выступала компания СТС, рапространившая бранный пост
Защита экс-мэра в лице адвоката Юрия ЛОМАКИ сразу выбрала простую тактику – все оскорбления и обвинения в совершении преступления назывались «оценочными суждениями», т.е субъективное эмоциональное высказывание о каком-то человеке или явлении, проявление которого неподсудно. Также адвокат заявлял, что публичное лицо, коим является народный депутат, «должно быть готово к резкой критике». Защитник же Александра Сугоняко Александр ЧЕБОТАРЕВ ссылался на судебную практику, в рамках которой не раз было определено, что оскорбительные выражения – это действительно оскорбления, а не оценочные суждения. Он также представил доказательства, что никаких преступлений нардеп не совершал. Адвокат же компании СТС занял позицию полного отрицания – дескать, сайт sts.sumy.ua телекомпании СТС не принадлежит и она за все опубликованное там не отвечает. Причем никаких доказательств своим словам он не представил. Судья Заречного суда Анна КРИВЦОВА также не нашла возможным поинтресоваться у него, кому же принадлежит данный сайт и почему на нем можно найти программу телекомпании, ее юридический адрес и т.п. Вообще, казалось, процесс ее интересовал мало: во время дебатов сторон – одной из важных частей процесса — судья смотрела в окно. В итоге она вынесла решение в иске народному депутату отказать. Геннадий Минаев посчитал такое решение закономерными и заявил, что им удовлетворен. «Я был уверен, что вопрос защиты чести настолько очевиден, что судья сможет вынести справедливое решение. К сожалению, вижу, что ошибался. Если судья действительно считает прямые оскорбления и бранные слова «оценочными суждениями», то таким решением она может открыть «ящик Пандоры», т. е. граждане могут обращаться к судьям этими же словами», — заявил Александр Сугоняко. Скорее всего, он будет оспаривать решение в апелляционной инстанции.

Фото автора
Дело чести. Народный депутат Александр Сугоняко попытался привлечь к ответу экс-мэра Геннадия МИНАЕВА, который не стесняется в выражениях в адрес оппонентов

Елена Адаменко

«Кому должен, всем прощаю»

Полтора десятка жителей Сумщины, которых обвиняют в якобы имевшем место захвате здания облсовета, обещают освободить от уголовной ответственности. О расследовании действий работников милиции речь даже не идет.

Освобождение заложников. Сумские подозреваемые в якобы захвате зданий выходят из горотдела милиции на Первомайской с ходатайствами прокуратуры об освобождении их от уголовной ответственности.

По данным пресс-службы прокуратуры Сумской области, на Сумщине к уголовной ответственности за якобы захват здания советов по состоянию на 17 февраля привлекается 15 человек (из них семи в качестве меры пресечения избран домашний арест).

— Как сказано в сообщении генерального прокурора Виктора Пшонки, все они будут освобождены от уголовной ответственности, как это предусмотрено Законом Украины «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний» (так называемом «Законе о заложниках», который предусматривал обмен захваченных граждан на административные здания, захваченные протестующими, -ред.), — сообщил пресс-секретарь облпрокуратуры Алексей Деревянко. — На протяжении месяца в суд будут поданы соответствующие ходатайства. Работа в этом направлении началась.

После обеда 17 февраля подозреваемых в якобы захвате здания советов в Сумах вызвали в горотдел милиции на Первомайскую для вручения ходатайств прокуратуры об освобождении их от уголовной ответственности.

Впрочем сами обвиняемые категорически не согласны с такой постановкой вопроса.

— Нам вручили ходатайства об освобождении от уголовной ответственности. После того как мы их прочитали, поняли: это чистой воды обманка. – рассказал «Данкору» Юрий Шнитке, депутат Сумского горсовета. — Тут точно так же зарегистрировано, что мы совершили захват помещения, блокирование госадминистрации – все, что было раньше напридумано, все сюда перенесено.

— На суде, когда он состоится, мы будем требовать, чтобы закрыли против нас всех дело в связи с тем, что нет состава преступления. – заявил другой обвиняемый, депутат Сумского горсовета Василий Кучеренко. — Это наша позиция как подозреваемых в этом абсурдном деле, потому что в Сумах, в отличие от многих других регионов, не было ни штурма админзданий, ни препятствования деятельности.

Ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подготовлено заместителем прокурора г. Сумы, младшим советником юстиции Виталием Савченко.

«Рассмотрев материалы досудебного расследования от 26 января 2014 года […] прошу принять решение об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 341 УК Украины как такового, что подпадает под действие ст. 1 ЗУ «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний» в отношении таких лиц:
Александра Репетуна, Юрия Ткаченко, Олега Шияна, Романа Чурилова, Александра Ревенко, Олега Шарого, Александра Товстухи, Василия Кучеренко, Владислава Медушевского, Ольги Фирсовой, Любови Никоноровой (в марте этого года ей исполняется 68 лет(!) – Ред.), Дмитрия Шеремета (в ходатайстве –ШереПет. – Ред.), Юрия Шнитке, Александра Куксы, Георгия Игнатьева».

— Поначалу нас просили написать согласие, что мы поддерживаем это ходатайство. Но мы его не поддерживаем, — выйдя из горотдела, сказал корреспонденту «Данкора» депутат Сумского горсовета Юрий Шнитке. — Написали расписку, что оно нам вручено. И будем дожидаться суда.

Комментарий

Комментарии подозреваемых в якобы захвате здания советов в Сумах

Юрий Шнитке, депутат Сумского горсовета, 52 года:

— Каждому из нас одно и то же написано. В ходатайстве сказано, что просят нас освободить от уголовной ответственности, но только потому, что они такие добрые, а мы все это натворили и соглашаемся, чтобы нас освободили от уголовной ответственности. Будем дожидаться суда и на суде отстаивать, что состава преступления не было, противоправных действий не было. Пусть они закрывают дело в связи с отсутствием состава преступления. Тогда — да.

Александр Кукса, 32 года:

— Получив ходатайство прокуратуры, я написал заявление, что я, подозреваемый Кукса Александр Владимирович, номер статьи – 341-я, часть 1-я, часть 2-я, не согласен и не поддерживаю то, что мне инкриминируют, поскольку преступления я не совершал и согласен только на то, чтобы мое дело закрыли в связи с отсутствием состава преступления, так как я закон не нарушал и действовал согласно законодательству Украины.

Василий Кучеренко, депутат Сумского горсовета, 26 лет:

— На сегодняшний день почти все мы пришли без адвокатов. Будем завтра рассматривать с ними все это. Мы все категорически не согласны с тем, что подготовила прокуратура. Как видно из того, что мы получили, прокуратура не слишком старалась подготовить все документы. Все идет под одну копирку. В дальнейшем наши шаги будут согласованы с нашими юристами.

Дмитрий Шеремет, 28 лет:

— Я уроженец Донетчины, но на данном этапе проживаю на Сумщине. Я пришел на полчаса
в помещение, где находились работники милиции на первом этаже и на втором этаже, которые контролировали, чтобы там не было никаких беспорядков и тому подобного. Придя туда как сознательный гражданин для того, чтобы отстаивать свое мнение, через полчаса я получил травму головы и ретрограционную амнезию. Получив эту травму, я не помню, что там было, потом я, как уже известно, девять часов был под допросом, истекая кровью, без оказания какой-либо медицинской помощи, постоянно прося о ней. Все это игнорировалось, и только к девяти утра, когда я уже начал терять сознание, меня отправили в больницу. Что касается сути дела, то самого дела нет: все под копирку сделано. Меня обвиняют, потом оправдывают. Я не понимаю, в чем меня обвиняют, в чем меня оправдывают, за что мне меры пресечения какие-то придумывают. Я пришел туда на полчаса, а мне говорят, что я штурмовал помещение?! Так ведь и штурма никакого не было! За что?!

Роман Чурилов, 18 лет:

— Была мирная акция, я там находился, пил чай, отдыхал. Потом налетела милиция, начали бить задержали нас. Потом привезли на Первомайскую, сидел тут с часу ночи до 12 часов следующей ночи, потом отвезли домой. Суд дал домашний арест. Я считаю, что я ничего такого противозаконного не сделал, я невиновный человек. Я получил ходатайство, но ничего не подписывал, только расписался, что его получил. Я невиновен — зачем мне что-то подписывать, если я ничего не знаю.

Александр Ревенко, 25 лет:

— Сегодня мой адвокат, Ломака Юрий Николаевич, был в Харькове, поэтому не смог прийти со мной. Он сказал взять ходатайство, а завтра мы с ним встретимся. Он его посмотрит, и дальше будем думать. Мы, как только суд избрал мне меру пресечения – домашний арест, подали апелляцию, но из суда я до сих пор не получил уведомления о том, когда будет рассматриваться моя апелляция. При том что я постоянно нахожусь дома, телефоны постоянно включены – никто не звонит, повесток никто не присылает.

Обсуждение закрыто.