Неоказание помощи больному курсовая работа

Неоказание помощи больному курсовая работа

Уголовное право большинства современных государств предусматривает ответственность за неоказание помощи больному. Безусловно, следуя от одного правопорядка к другому, можно обнаружить немало различий, касающихся конструирования данных составов и их месторасположения в тех или иных нормативно-правовых актах, но тем не менее криминализация соответствующих деяний имеет место во всех более или менее развитых правопорядках. Актуальность рассматриваемой проблематики можно обосновать тем, что, во-первых, проблемы, связанные с неоказанием помощи больному, крайне редко поднимаются в современной уголовно-правовой литературе, а если они и затрагиваются, то, скорее, в контексте более широкого вопроса об ответственности за преступления против жизни и здоровья, и, во-вторых, сравнительно-правовым аспектам рассматриваемой проблематики уделяется еще меньше внимания, в связи с чем целесообразно постараться восполнить данный пробел. В курсовой работе представлен анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неоказание помощи больному». Рассматриваются подходы различных исследователей к объективной и субъективной сторонам, объектам и субъектам данного правонарушения. Предметом исследования являются проблемы уголовной ответственности за неоказания помощи больному. Объект исследования – состав преступления статьи 124 УК РФ. Целью данной курсовой работы является рассмотрение состава преступления ст. 124 УК РФ. Для выполнения поставленной цели решены следующие задачи: рассмотрена общая характеристика преступлений против здоровья человека, проанализированы теоретические аспекты состава преступления и правоприменительная практика. При исследовании использованы многочисленные источники, в их числе нормативно-правовые акты, комментарии и статьи деятелей науки, теоретиков и практиков науки, судебная практика.

Попытка обобщить исследованный материал на основе проведенного анализа составов преступлений, предусмотренных ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному», и изменившегося законодательства в сфере охраны здоровья граждан приводит нас к следующему: — рассматриваемые преступления являются двухобъектными: основным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья и жизни человека; дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, направленные на соблюдение установленного порядка оказания помощи больному; — субъект преступления специальный — лицо, обязанное оказывать помощь согласно специальному правилу или закону и имеющее соответствующую подготовку. К таким лицам в настоящее время относятся: медицинские работники, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники, военнослужащие и работники Государственной противопожарной службы, спасатели аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб, должностные лица таможенных органов, работники ведомственной охраны, судебные приставы, военнослужащие внутренних войск, охранники, водители и иные обязанные лица; — объективная сторона характеризуется четырьмя обязательными признаками: деянием в форме бездействия, т.е. невыполнением действий, которые закреплены специальным правилом или законом; последствиями для больного человека в виде средней степени вреда здоровью, тяжкого вреда здоровью или смерти; наличием причинной связи между бездействием и наступившими последствиями; отсутствием уважительных причин неоказания помощи. К уважительным причинам неоказания помощи больному могут быть отнесены: действия непреодолимой силы, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, отсутствие необходимых медикаментов и оборудования, отсутствие физической возможности прибыть к месту нахождения больного, невозможность доступа к больному, болезнь или наличие реальной опасности для жизни самого субъекта оказания помощи и т.п. В каждом конкретном случае вопрос об уважительности причин неоказания помощи решается судом индивидуально, с учетом всех объективных и субъективных факторов; — диспозиции рассматриваемых уголовно-правовых норм являются бланкетными, требующими изучения иных нормативно-правовых актов; — преступление признается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти больного; — субъективная сторона характеризуется виной исключительно в форме неосторожности, которая является единственным для рассматриваемых составов признаком субъективной стороны преступления. Для единообразия правоприменительной практики по данной статье считаем необходимым внести изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и издать подзаконные нормативные акты, более четко определив, в каких случаях, кто и в каком объеме обязан оказывать экстренную медицинскую помощь. На основе этого соответствующие изменения должны быть внесены в образовательные стандарты, а образовательными организациями должны быть разработаны и реализовываться соответствующие учебные программы. Лишь в таком случае предусмотренная УК РФ уголовная ответственность за неоказание помощи больному будет четко соотноситься с закрепленной в законодательстве обязанностью, а установленный уголовно-правовой запрет — эффективно охранять рассматриваемые социально значимые общественные отношения.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // СЗ РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954. 3. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531. 4. Федеральный закон Российской Федерации от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 711. 5. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. 6. Федеральный закон Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935. 7. Федеральный закон Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6252. 8. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900. 9. Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724. 10. Приказ Минздравсоцразвития России от 04.05.2012 № 477н «Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи» // Российская газета. 2012. № 115. 11. Декрет о профессиональной работе и правах медицинских работников (с изм. и доп., внесенными Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 10.01.1930 // СУ РСФСР. 1930. № 4. Ст. 45. 12. Постановление Совмина РСФСР от 29.09.1956 № 660. 13. Указ Президиума ВС РСФСР от 28.03.1961 // Ведомости ВС РСФСР. 1961. № 13. Ст. 229; 14. Указ Президиума ВС РСФСР от 29.12.1971 // Ведомости ВС РСФСР. 1972. № 1. Ст. 1). 15. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.09.2014 по делу № 33-9485, Б-57 // СПС Консультант Плюс. 16. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юрид. лит., 1970. 17. Галюкова М.И. Особенности уголовной ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью человека: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2008. 18. Горелик А.С. Уголовная ответственность за оставление в опасности: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1964. 19. Мамонтов Д.Ю. Субъект неоказания помощи больному // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 18. Ставрополь: Сервисшкола, 2008. 20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. 21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2013. 22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / Под ред. д.ю.н., проф. С.В. Дьякова, д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 23. Мыц Я. Неоказание помощи больному // Законность. 2006. № 11. 24. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 25. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. 26. Пискун А.И. Субъект неоказания помощи больному // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 1. 27. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938. 28. Расторопов С.В. Система преступлений против здоровья человека // Законность. 2004. № 10. 29. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1976. 30. Хлапов А.Л., Камаев И.А., Гриб М.Н., Перевезенцев Е.А. Профессиональные преступления медицинских работников // Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008. 31. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминолог. исслед. Саратов, 1974. 32. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

Читать курсовая по уголовному праву: «Неоказание помощи больному»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства И государственной службы при Президенте Российской Федерации» Северо-Западный институт

Факультет «Публичного и корпоративного администрирования»

Кафедра Уголовного праваДисциплина Уголовное право (особенная часть).

на тему: Неоказание помощи больному

Автор работы:студент 3 курсапоток213заочной формы обученияФ.И.О. Дзанкисов Р.А.подпись______________________

Руководитель работы:Должность, звание:доцентФ.И.О.Бычков С.Н._Подпись_______________________

ОГЛАВЛЕНИЕФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования 1Северо-Западный институт 1Во все времена самыми ценными богатствами человечества были и остаются жизнь и здоровье. На современном этапе их охрана возведена в конституционный ранг, они надежно защищены даже уголовным законодательством. Но в реальной жизни эти ценности часто находятся, в буквальном смысле слова, в руках конкретного врача, медицинской сестры, полностью зависят не только от уровня профессиональных знаний, но и от их добросовестности и правопослушности. Последняя же во многом определяется уровнем правовой культуры, внутренней готовности соблюдать требования закона при оказании медицинской помощи пациенту, неукоснительно выполнять профессиональный долг. 3Научная литература 28

Во все времена самыми ценными богатствами человечества были и остаются жизнь и здоровье. На современном этапе их охрана возведена в конституционный ранг, они надежно защищены даже уголовным законодательством. Но в реальной жизни эти ценности часто находятся, в буквальном смысле слова, в руках конкретного врача, медицинской сестры, полностью зависят не только от уровня профессиональных знаний, но и от их добросовестности и правопослушности. Последняя же во многом определяется уровнем правовой культуры, внутренней готовности соблюдать требования закона при оказании медицинской помощи пациенту, неукоснительно выполнять профессиональный долг.

Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее, оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых первых общественных образований.На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение.

Профессия врача многосложна. Даже сами пациенты, не говоря уже о врачах и большинстве юристов, в той или иной мере признают, что «врачебные ошибки» присущи медицине изначально, от них никто не застрахован. Особая сложность врачебной профессии заключается, в первую очередь, в ее высочайшей ответственности перед обществом. Врачебное искусство требует постоянной готовности выполнить врачебный долг независимо от наличия или отсутствия желания, вдохновения или усталости, поэтому столь важное значение должно придаваться созданию оптимальных условий для надлежащего выполнения врачебных обязанностей. Обязанность врача оказывать медицинскую помощь на современном уровне медицинских знаний должна в полной мере отвечать обязанности соответствующих государственных органов не только предоставлять возможность врачу систематически повышать квалификацию, но и поощрять стремление к повышению уровня профессиональной подготовки.

Проблема защиты прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья имеет исключительное политическое и социальное значение и отражена в Конституции РФ. Важнейшей особенностью современного здравоохранения является усиление тенденций регламентации медицинской деятельности.

Тема ответственности медицинских работников при осуществлении ими профессиональной деятельности становится все более актуальной, растёт число претензий к медучреждениям и медработникам, увеличивается количество уголовных дел в связи с неоказанием, ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Это связано не с ухудшением качества медицинской помощи, а с низкой правовой культурой медицинского сообщества, в том числе и руководителей медучреждений.

В юридическом отношении медицинские правонарушения представляют собой нарушения установленных законом и ведомственными инструкциями правил поведения и выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

Статистика уголовных дел в отношении медицинских работников свидетельствует об увеличении числа случаев неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи с негативными последствиями для пациента. Нередко истории о «врачебных ошибках» обсуждаются средствами массовой информации. Полагаем, подобные обсуждения должны способствовать правовому просвещению медицинского сообщества и повышению уровня правовой культуры руководителей медицинских учреждений и медперсонала.

При оказании медицинской помощи пациентам врачи постоянно принимают огромное количество, иногда мгновенных, ситуационных решений (например, при медицинских вмешательствах и операциях). Но при этом врачи несут огромный груз ответственности — и моральной, и материальной, и юридический. Особая связь медицины с правом и особая значимость и ценность информации обо всем, что так или иначе относится к медико-правовым вопросам, взаимоотношениям пациентов и врачей, их правам, обязанностям, взаимным претензиям, проявляются в специфической медицинской проблеме, обозначаемой такими терминами, как ятрогения, врачебная ошибка, несчастный случай, неблагоприятный исход

В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве в той или иной степени затрагивались С.Н. Алексеевым, М.К Аниянцем, Е.А. Ануфриевым, Ф.Ю. Бердичевским, Б.М, Бирюковым, СВ. Бородиным, И.Я. Бычковым, Е.А. Вагнер, В.А. Владимировым, В.К. Глистиным, В.А. Глушковым, Шаргородским и др. Однако, как показывает анализ советской юридической литературы, в освещении данной проблемы доминировали догмы социалистической идеологии и морали о взаимоотношениях между людьми. В современный период отдельные составы оставления в опасности достаточно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, С.В, Гизимчука, З.С. Гладуна, А.А. Глашева, Е.Б. Дорониной, В.И. Жулева, З.В. Каменевой, А.Ю. Кошелевой, А.Н. Красикова, И.И. Лукашука, В.Б. Малинина, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, Д.И. Писарева, Н.Ф. Путило, Д.О. Сивакова, В.В. Сташиса, К.К. Строковой, А.В. Тихомирова, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаева, Н.Н. Ярмыша и др.

Целями данной работы являются исследование правовой ответственности за неоказание и ненадлежащее оказание медицинской помощи больному, анализ вопросов уголовной ответственности за неоказание помощи больному, а также обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

В соответствии с данной целью в работе поставлены следующие задачи:

Рассмотреть основания юридической ответственности медицинских работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья.Проанализировать уголовную ответственность медицинского персонала и место статьи 124 УК РФ.Проанализировать основания возникновения гражданско-правовой ответственности медперсонала.

ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ

Врачебная ответственность основана на особенностях врачебной деятельности: взаимном доверии пациента и врача. Это породило много толков о том, что врачи вообще не должны привлекаться к

Неоказание помощи больному. Правовой и деонтологический аспекты

Охрана здоровья в России. Психологическое понимание вины. Объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении. Правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости. Ответственность за неоказание медицинской помощи нуждающемуся.

Подобные документы

Понятие, виды и формы соучастия в преступлении. Уголовно-правовое значение института. Признаки соучастия в преступлении и их закрепление в законодательстве. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или преступной организацией.

дипломная работа, добавлен 30.07.2017

Общее понятие и признаки соучастия в преступлении. Критерии выделения видов соучастия и видов соучастников. Уголовно-правовая характеристика исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Ответственность соучастников за совершение преступления.

курсовая работа, добавлен 14.02.2010

Институт соучастия в преступлении – самое важное и сложное в теории уголовного права. Уголовная ответственность соучастников. Акцессорное (несамостоятельное) соучастие и соучастие как форма самостоятельного преступления. Критерии видов соучастия.

курсовая работа, добавлен 17.11.2008

Понятие и значение соучастия в уголовном праве. Его объективные и субъективные признаки. Классификация соучастия и ее критерии. Характер общественной опасности каждой формы совместного совершения преступления. Виды соучастников группового преступления.

курсовая работа, добавлен 04.06.2014

Понятие, содержание и признаки (субъективные и объективные) соучастия преступления. Соучастие без предварительного соглашения. Виды соучастников: лица, организовавшие совершение и руководящие преступлением и лица, создавшие преступное сообщество.

реферат, добавлен 19.03.2015

Дискуссионные вопросы о соучастии в преступлении: юридическая природа соучастия, психическое отношение участников к совершаемому совместно преступному деянию. Субъективная связь между исполнителем и другими соучастниками. Основные формы и виды соучастия.

контрольная работа, добавлен 27.07.2012

Понятие и причины возникновения крайней необходимости. Ответственность за превышение ее пределов. Ее отграничение от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, в частности от необходимой обороны. Условия правомерности причинения вреда.

курсовая работа, добавлен 11.06.2015

Правовые основы профессиональной медицинской деятельности. Соблюдение норм законодательства в сфере охраны здоровья. Систематизация правового регулирования медицинской деятельности по профилю дерматовенерология. Уголовная ответственность медработников.

реферат, добавлен 19.09.2016

Понятие соучастия в преступлении и виды соучастников по действующему Уголовному кодексу Российской Федерации. Дифференциация ответственности соучастников преступления. Ответственность соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении.

курсовая работа, добавлен 10.09.2015

Характеристика института крайней необходимости. Его соотношение с необходимой обороной и с обоснованным риском. Условия правомерности крайней необходимости. Соотношение крайней необходимости с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Неоказания помощи больному

Общая характеристика преступлений против здоровья. Тенденции современного законодательства в сфере здравоохранения, медицинский и юридический аспекты и уголовная ответственность. Отказ от медицинской помощи и обстоятельства, исключающие преступление.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Место ст. 124 «Неоказание помощи больному в группе преступлений против здоровью

1.1 Общая характеристика преступлений против здоровья

1.2 Тенденции современного законодательства в сфере здравоохранения, регулирующие оказание (неоказание) медицинской помощи

1.3 Медицинский и юридический аспекты ст. 123 «Неоказания помощи Больному

2. Неоказание помощи больному по Уголовному кодексу Российской Федерации

1.2 Общая характеристика ст. 124 «Неоказания помощи больному

2.2. Юридический состав ст. 124 УК «Неоказание помощи больному»

3.Уголовная ответственность и обстоятельства, исключающие преступность деяния по статье «Неоказание помощи больному»

3.1 Уголовная ответственность по ст. 124 «Неоказание помощи больному»

3.2 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

3.3 Крайняя необходимость в медицинской деятельности

3.4 Отказ пациента от медицинской помощи

Список использованных источников

Следуя принципу гуманизма, признаваемому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно.

Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее, оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых первых общественных образований.

На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение.

Среди мер правого регулирования указанных отношений российский законодатель использует меры уголовно-правового характера как наиболее действенные средства воздействия на общественное поведение.

Действенным правовым средством обеспечения охраны здоровья граждан выступает ст. 124 Уголовного Кодекса Российской Федерации[2.], предусматривающая ответственность за неоказание помощи больному. Это преступление нарушает общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья людей.

Нарушая обязанность по оказанию помощи больному, субъект рассматриваемого преступления помимо причинения основного вреда здоровью человека нарушает еще и порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления медицинской помощи, который выступает дополнительным непосредственным объектом преступления.

Потерпевшим от нарушаемых общественных отношений выступает больной человек. Нормативные правовые акты таковым считают лицо, находящееся в любом болезненном состоянии, независимо от причины. Правда, при этом не поясняют, что конкретно следует считать болезненным состоянием.

Медики, признавая соотносительность понятия болезни с учетом многообразия и зачастую скрытого характера ее возможных проявлений, чаще всего ее расценивают как «состояние организма, при котором утрачивается способность полноценно выполнять те или иные функции» или как «процесс развития в организме — в его целом или в отдельных частях и органах — отклонений от физиологической и анатомической нормы, нарушающих правильность жизненных отправлений организма». Как видно, и эти определения недостаточно четко отражают признаки болезненного состояния человека.

В уголовном праве рассматриваемое понятие зачастую толкуют расширительно, относя к числу больных, например, рожениц и лиц, пострадавших от травмы (увечья), ничуть не меньше нуждающихся в оказании медицинской помощи.

Отсутствие четкого определения больного в законе создает путаницу в определении признаков потерпевшего. Представляется целесообразным либо закрепить в законе определение понятия больного и уточнить признаки потерпевшего, либо вывести потерпевшего за рамки указанного состава преступления, а круг лиц, чье состояние требует медицинского вмешательства, устанавливать исходя из логического толкования термина «оказание медицинской помощи».

Выделяя норму об ответственности за неоказание помощи больному в УК РФ, законодатель тем самым хотел, видимо, обособить ответственность конкретного круга лиц и то обстоятельство, что названные деяния совершаются в специфической сфере общественных отношений. Такой вывод следует из соотношения ст. 124 УК РФ и ст. 125 УК, которая охватывает все иные случаи неоказания помощи лицам, не способным принимать меры к самосохранению.

Во избежание путаницы целесообразнее было бы, на наш взгляд, прямо указать в законе «неоказание медицинской помощи». Так будет более точно отражено назначение ст. 124 и передана суть описанного в ней преступления. Более удобной представляется эта формулировка и для решения вопросов квалификации.

Вопрос о субъекте неоказания помощи больному остается одним из неразрешенных до конца в теории уголовного права. К таким лицам относятся медицинские работники и лица, обязанные оказывать первую медицинскую помощь по закону или специальному правилу.

Круг первых можно установить по Положению о профессиональных обязанностях и правах работников учреждений здравоохранения, а также по должностным инструкциям. В него входят врачи всех категорий (скорой медицинской помощи, общей практики, лечебных и профилактических учреждений стационарного типа), а также фельдшеры, медицинские сестры, акушерки, фармацевтические работники и т.д., т.е. медицинский персонал. Врач или иной медицинский работник должны быть практикующими, занимать должность или состоять в штате государственного, муниципального или частного медицинского учреждения, обязаны оказывать конкретный вид медицинской помощи.

Ответственность за неоказание помощи больному лиц, не относящихся к медицинскому персоналу, также относится к числу дискуссионных проблем. Из содержания определения «лица, обязанные ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом» остается непонятным еще и то, что за специальные правила имел в виду законодатель и где они закреплены.

Помимо этого неясность в рассматриваемый вопрос вносят и нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области здравоохранения. Они в некоторых случаях обязывают оказывать медицинскую помощь лиц, не являющихся медицинскими работниками, не имеющих медицинского образования (например, водители автомобилей скорой помощи и др.).

В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве в той или иной степени затрагивались С.Н. Алексеевым, М.К Аниянцем, Е.А. Ануфриевым, Ф.Ю. Бердичевским, Б.М, Бирюковым, СВ. Бородиным, И.Я. Бычковым, Е.А. Вагнер, В.А. Владимировым, В.К. Глистиным, В.А. Глушковым, Шаргородским и др.

Однако, как показывает анализ советской юридической литературы, в освещении данной проблемы доминировали догмы социалистической идеологии и морали о взаимоотношениях между людьми.

В современный период отдельные составы оставления в опасности достаточно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, С.В, Гизимчука, З.С. Гладуна, А.А. Глашева, Е.Б. Дорониной, В.И. Жулева, З.В. Каменевой, А.Ю. Кошелевой, А.Н. Красикова, И.И. Лукашука, В.Б. Малинина, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, Д.И. Писарева, Н.Ф. Путило, Д.О. Сивакова, В.В. Сташиса, К.К. Строковой, А.В. Тихомирова, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаева, Н.Н. Ярмыша и др.

Целями дипломной работы являются исследование социальной обусловленности криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи, анализ вопросов уголовной ответственности за неоказание помощи больному, а также обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

Объектом исследования выступают проблемы уголовной ответственности за неоказания помощи больному.

Предметом дипломной работы являются:

— место ст. 124 «Неоказание помощи больному» в группе преступлений против здоровья, тенденции развития законодательства, юридический и медицинский аспект;

— уголовная ответственность и обстоятельства, исключающие преступность деяния по ст. 123 «Неоказания помощи больному.

В качестве методологической основы исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

1. Место ст. 124 «Неоказание помощи больному в группе преступлений против здоровью

1.1 Общая характеристика преступлений против здоровья

Преступления против здоровья — это предусмотренные гл. 16 УК общественно опасные деяния, причиняющие вред здоровью человека как определенному физиологическому состоянию, обеспечивающему нормальное биологическое функционирование организма и участие человека в общественных отношениях.

Непосредственным объектом этой группы преступлений выступает здоровье человека.

Все преступления против здоровья можно разделить на две группы:

— деяния, реально причиняющие вред здоровью, — ст. ст. 111 — 115, 117, 118, 121, 124 УК;

— преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье, — ст. ст. 116, 119, 120, 122, 123, 125 УК.

Здоровье является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на охрану здоровья — одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ. Согласно ст. 41 Конституции РФ это право обеспечивается гражданам бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, финансированием федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, развитием государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и т.п.

Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности, уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья.

К числу законодательных актов, направленных на охрану здоровья человека, следует отнести Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятые 22 июля 1993 гЗакон РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» Закон РФ от 30 марта 1995 г. с доп. от 12 марта 1996 г. «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»

Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространенных видов преступлений против личности. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законом к категории тяжких преступлений, а при наличии отягчающих обстоятельств — к разряду особо тяжких преступлений (ст. 15 УК).

Преступления против здоровья в Уголовном кодексе 1996 г. (ст. 111-125), так же как и в предыдущем Кодексе 1960 г., находятся в одной главе (16) с преступлениями против жизни. Общим же для них является то, что Уголовный кодекс 1996 г. отказался от использования традиционного для российского законодательства понятия «телесные повреждения», заменив его на «вред здоровью», при этом понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается.

В специальной литературе давно дискутировался вопрос о понятии «телесные повреждения» и «вред здоровью». Одни ученые исключали из понятия существовавшего тогда в законе термина «телесные повреждения» нанесение ударов, побои, истязания другие полагали, что к телесным повреждениям нельзя относить не только удары, побои и иные насильственные действия, но и действия, нарушающие целостность тканей, связанные с кровоизлиянием (например, царапины, прокусы), если они не вызывают общего расстройства здоровья человека; третьи признавали нанесение ударов, побоев и иных насильственных действий причиняющими вред здоровью, однако не относили эти действия к телесным повреждениям, так как причиненный ими вред не может быть определен судебным экспертом

Изменение терминологии с «телесных повреждений» по Уголовному кодексу 1960 г. на «вред здоровью» в Кодексе 1996 г. не поставило точку в споре о понятии и содержании «вреда здоровью». В специальной литературе по-прежнему высказываются различные взгляды на понятие «вред здоровью». В целом, соглашаясь с позицией законодателя об изменении термина «телесные повреждения» на «вред здоровью», авторы Комментария к Уголовному кодексу РФ под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева считают, что далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, можно рассматривать как телесное повреждение

Отдельные авторы ко вреду здоровью относят все деяния данной группы преступлений, кроме истязаний и побоев. Поэтому правильное установление понятия и содержания вреда здоровью актуально и в настоящее время.

Как указывалось выше, вред здоровью раскрывается наукой уголовного права на основе положений медицины. Под вредом здоровью человека следует понимать либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Следовательно, вред здоровью человека может заключаться:

а) в причинении телесного повреждения, объективно вызвавшего нарушение анатомической целости органов или тканей организма человека или расстройство их физиологических функций;

б) в том или ином заболевании, включая реактивные психические и невротические расстройства, наркоманию, токсикоманию, венерические или профессиональные заболевания, вследствие заражения одного человека от другого;

в) в особом патологическом состоянии, например, шок, кома различной этиологии, гнойно-септические состояния и т.п.

К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние именно здоровье и жизнь человека. К таким преступлениям относятся угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК); незаконное производство аборта (ст. 123 УК); неоказание помощи больному (ст. 124 УК); оставление в опасности (ст. 125 УК). В юридической литературе стало традицией рассматривать данную группу преступлений за пределами преступлений против здоровья, порой не давая этому какого-либо обоснования, оставляя без анализа и упоминания объект преступлений а если и называя, то лишь как право на здоровье человека

С такой позицией вряд ли можно согласиться. Преступления этой группы носят смешанный характер, поскольку при их совершении опасности подвергаются как жизнь, так и здоровье человека в равной мере. Окончательный результат преступлений может быть различным: при изъятии органов, например, могут наступить и смерть человека, и вред здоровью различной степени тяжести; угроза убийством может окончиться и причинением вреда здоровью вплоть до психических расстройств, и телесным повреждением. Поэтому вполне обоснованно названную группу преступлений следует относить к преступлениям против здоровья, что находит подтверждение в законодательстве

Кроме того, некоторые преступления из этой группы, например, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), с объективной стороны совершаются путем психического воздействия на потерпевшего, что не противоречит понятию вреда здоровью на которое возможно воздействие различными факторами внешней среды, в том числе и психическими. Законодатель к преступлениям против здоровья относит и такие деяния, объективная сторона которых не только не сопряжена с психическим воздействием на потерпевшего, но и характеризуется отсутствием насилия как такового, хотя и причиняется вред здоровью человека, например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). Поэтому в уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью другого человека можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека.

Таким образом, преступления против здоровья, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, можно подразделить на четыре группы:

а) причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111-115, 118 УК);

б) побои и истязание (ст. 116, 117 УК) как преступления, сопряженные с совершением неоднократных насильственных действий;

в) преступления, не сопряженные с насилием, но ставящие в опасность здоровье человека (ст. 121, 122 УК);

г) преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (ст. 119-120, 123-125 УК).

1.2 Тенденции современного законодательства в сфере здравоохранения, регулирующие оказание (неоказание) медицинской помощи

Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, освобождающий медработников от уголовной ответственности за неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью.

Поправка заключается в одном: она отменяет уголовную ответственность за неоказание медицинской помощи, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью. Предложенные нами изменения лишь приводят в соответствие ст. 124 с поправками в УК РФ, внесенными в общую часть Уголовного кодекса РФ еще в 2003 г., когда в ст. 118 были отменены нормы, предусматривающие наказания за деяния, повлекшие легкие телесные повреждения и средней степени телесные повреждения, в случае, если они были совершены по неосторожности. Если же деяние медика повлекло по неосторожности смерть больного или причинило тяжкий вред его здоровью, то врачи, как и ранее, будут нести уголовную ответственность

Статья 124 УК в новой редакции выглядит так: «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

В какой-то степени появление этого законопроекта является преждевременным. В настоящее время уровень качества медицинского обслуживания итак скажем невысокий. Сдерживающим фактором от произвола и халатности со стороны медицинских работников является как раз ответственность предусмотренная законодательством, в том числе и уголовным. Охрана здоровья населения, несомненно, является одной из приоритетных задач государства. Однако с принятием данного законопроекта ответственность медицинских работников снижается.

Следует обратить внимание, что речь в статье 124 УК РФ идет не о врачебных ошибках и не о неправильной оценке состояния пациента, речь идет о прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному.
Существующая статья в настоящей редакции полностью отвечает принципам охраны здоровья населения.

К сожалению, случаи отказа в оказании медицинской помощи до сих пор нередки. Причем есть нормы регулирующие отношения по оказанию медицинской помощи, а именно Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, в частности статья 39 Основ предусматривает порядок оказания скорой медицинской помощи. Случаи неоказания помощи больным в большинстве своем связаны с небрежностью медицинских работников и их правовой безграмотностью. Все мы понимаем, что гражданин, обращаясь за медицинской помощью, сразу не попадает к главврачу, на его вызов или жалобы как правило, отвечают медицинские работники более низкой квалификации. До сих пор , в первую очередь в Москве, существуют случаи, когда гражданам, в том числе беременным женщинам и детям, отказывают в оказании медпомощи в связи с отсутствием регистрации, в связи с отсутствием полиса медицинского страхования. Поэтому повышение уровня их образования и квалификации может улучшить медицинское обслуживание и свести к минимуму нарушения законодательства.

В литературе имеют место и иные мнения ученых-юристов по поводу редакции ст. 124 УК, отличающиеся от принятого Госдумой законопроекта. Так, кандидат юридических наук Н.В. Павлова предлагает новую редакцию 124 ст. Уголовного кодекса РФ «Неоказание помощи больному», полагая, что уголовная ответственность должна наступать за сам факт неоказания помощи больному. По мнению автора, само неоказание помощи не менее опасно, чем, к примеру, оставление в опасности. Сам по себе факт неоказания помощи не должен оставаться без внимания, тем более что в медицинской практике подобные случаи не редкость. Кандидат медицинских наук И.О. Никитина предлагает изменить редакцию 124 ст. УК РФ, изложив её следующим образом:

«1. Неоказание медицинской помощи без уважительных причин медицинским работником, при наличии угрозы для жизни или здоровья лица, нуждающегося в помощи, — (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью лица, нуждающегося в помощи, — (преступление средней тяжести).

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть лица, нуждающегося в помощи, либо иные тяжкие последствия, — (тяжкое преступление)». Позиция автора основана на том, что анализ статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» позволил прийти к выводу, что неоказание помощи больному, при наличии угрозы его жизни или здоровью, должно быть уголовно наказуемым деянием, независимо от наступления последствий (как это существует на сегодняшний день), так как отказ медработника без уважительных причин помочь больному противоречит самой сути этой профессии. Кроме того, необходимо сузить субъектный состав преступления, предусмотренного статьей 124 УК РФ, исключив иных лиц, обязанных оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом, оставив в качестве субъекта только медицинских работников. Кандидат юридических наук С.В. Егизарова классифицируя случаи нарушений прав пациента при оказании медицинских услуг, выделяет следующие их виды: необоснованный отказ от оказания медицинской помощи; низкий уровень качества или дефекты в оказании медицинской помощи, несоответствие качества и объема медицинской помощи установленным стандартам, повлекшие причинение вреда здоровью гражданина-пациента; низкий уровень качества или дефекты в оказании медицинской помощи, несоответствие качества и объема медицинской помощи установленным стандартам, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть гражданина-пациента; применение не щадящих (болевых) методов лечения при возможности их исключения или использования иных щадящих методов; необоснованное взимание или требование платы за лечение; злоупотребления со стороны медицинских работников; нарушение условий и режима лечения; нарушение прав застрахованного в части его информированности о диагнозе, возможном риске, последствиях и результатах лечения, и права на сохранение в тайне сведений, составляющих врачебную тайну; отсутствие, дефекты оформления, предоставление недостоверной медицинской, статистической и финансовой документации. Анализ действующих нормативных тенденций, к сожалению, носит односторонний «санкционированный» характер, направленный на защиту прав пациентов, не разрешая правового вакуума деятельности медицинского персонала.

Указанные меры, несомненно, имеют под собой основание в связи с изменившимися тенденциями в Российском обществе, сменившейся идеологией и развитием рыночных товарно-денежных отношений, однако история показывает, что ужесточение санкций не всегда ведёт к достижению желаемого результата.

Подведя некоторые итоги по поводу внесенного в Госдуму РФ законопроекта, изменяющего ответственность медицинских работников за неоказание помощи больному, необходимо пояснить следующее. Несмотря на вполне четкую формулировку, поправки к статье УК вызвали волну недопонимания. И это опасно. У врачей различных регионов России может создаться мнение, что любая ответственность за неоказание медицинской помощи отменена.

Хотя на самом деле речь идет лишь об упразднении ч. 1 ст. 124, где говорится о причинении по неосторожности средней тяжести вреда здоровью. Это корреспондирует с недавней отменой ч. 4 ст. 118 УК РФ, предусматривавшей ответственность за причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей. Следующий вполне логичный шаг — привести в соответствие с этим и диспозицию ст. 124 — ее первая часть должна утратить силу. Поэтому в принципе, наверное, исходя из логики уголовного законодательства современной России, этот шаг оправдан.

1.3 Медицинский и юридический аспекты ст. 123 «Неоказания помощи больному»

Неоказание медицинской помощи — профессиональное преступление, заключающееся в отказе медицинского работника оказать медицинскую помощь, если этот отказ имел опасные последствия для жизни и здоровья больного (пострадавшего).

Жизнь и здоровье человека — высшие неотчуждаемые блага, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. В обществе достаточно прочно бытует мнение что «медики» — это особая каста, которая живёт по своим законам и связана жёсткой корпоративностью. Однако каждый из нас является неотъемлемым членом общества, в котором мы живём и выражаем лишь его внутреннее состояние. Медицинские работники — это такие же люди, как и все мы, при этом несущие тяжёлый груз ответственности (моральной и физической), законодательно не защищенные и заведомо поставленные в зависимость от отрицательного результата своей деятельности. В связи с этим стоит рассмотреть неоказание медицинской помощи глазами юриста и врача одновременно.

Медицинский аспект. Большинство абитуриентов, выбирая путь медицинского работника, стремятся к достижению поставленной цели по различным мотивам — это и стремление помогать людям, и возможность вылечить своих близких и самоутверждение и т.д. К моменту окончания учебного заведения и получения диплома будущий специалист понимает, что выбранный им путь тяжек, ответственен, неблагодарен и таит много опасных для его судьбы моментов. Имея на руках диплом врача лечебного профиля (после 6 лет обучения) выпускник ВУЗа пока ещё не может заниматься врачебной. Врачебное искусство — это ремесло, которое познаётся от теории к практике, от ошибок к успехам.

В настоящее время право на занятие медицинской деятельностью имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности (ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487_1). В среднем, подготовка специалиста занимает около 8-9 лет. И это, однако, не означает, что он готов к самостоятельной работе, по многим специальностям необходимы нарабатываемые годами практические навыки (хирургия, гинекология и т.д.), и специалист становится таковым ещё через 5-7 лет. Таким образом, в среднем 15 лет необходимо врачу, чтобы заниматься самостоятельно лечебным процессом.

Основной нормативно-правовой акт, регулирующий деятельность медицинского персонала — Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан носит только декларативный характер прав медицинских работников, никоим образом не отражающий весь уровень ответственности, лежащий на плечах врача. Цена судейской, прокурорской, адвокатской ошибки — поломанная судьба человека, цена врачебной ошибки — человеческая жизнь. Однако статус прокурора, судьи и адвоката в обществе значительно выше статуса врача, и это не только мнение обывателя, но и установленный Законодателем постулат.

Воспринимая врачебное искусство как ремесло, понимаешь, что отказ от ремесла есть отказ от выполнения своей работы. В этом смысле неоказание медицинской помощи в буквальном толковании является прямым отказом исполнения профессиональных обязанностей. В практической жизни с этим сталкиваешься довольно редко. Повернуться спиной к погибающему человеку — это серьёзное психологическо-нравственное отступление от общечеловеческих принципов. А вот подмена понятий и спекуляция данным термином встречается довольно часто для достижения своих целей, как пациентами, так и работодателем. В отношении больных всегда присутствуют сложные морально-этические вопросы, а с работодателем материально-правовой аспект. Врач изначально поставлен в неравное положение с остальными гражданами, хотя его трудовая деятельность, как и всех жителей РФ, регулируется Трудовым Кодексом РФ, а права гарантированы Конституцией РФ.

Юридический аспект. В соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса (УК) РФ преступлением признаётся виновно совершённое общественно-опасное деяние, запрещённое Уголовным Кодексом под угрозой наказания. При неоказании медицинской помощи появляется спец. субъект — медицинский работник, обладающий знаниями в области медицины и имеющий документ (диплом), подтверждающий его правовой статус.

Статья 124 УК РФ — неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом. Но только в том случае, если это повлекло по неосторожности: причинение средней тяжести вреда здоровью больного; смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью. В остальных случаях возникает гражданско-правовая ответственность (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Иными словами необходимо наступление последствий и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Под неоказанием помощи понимается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создаёт реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью пациенту. Объективная сторона данного преступления может быть выражена в бездеятельности — в неоказании помощи больному без уважительных причин (это неявка к больному по вызову, отказ принять больного в лечебном учреждении и т.п.). Наиболее часто отказ принять больного в лечебное учреждение и является моментом «провоцирующим» неоказание помощи, либо спекуляцией этого понятия. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано 41 ст. Конституции РФ. Статёй 39 Основ установлено, что скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности. Это значит, что пациент из любого города РФ обязан получить в этом случае медицинскую помощь в любой частной медицинской клинике Москвы или С-Петербурга, либо ином лечебном учреждении по своему «выбору». Почему же это на практике не всегда реализуется. Ответ очень прост — финансовая составляющая. Во всех городах РФ существуют лечебные учреждения, изначально предназначенные для оказания скорой медицинской помощи, имеющие в своём составе медицинский персонал, получающий материальное стимулирование именно за оказание такой помощи. В остальных учреждениях здравоохранения (НИИ, лечебные учреждения, оказывающие плановую медицинскую помощь и т.д.) такой компенсации медицинский персонал не получает. В этом и рождается противоречие, с одной стороны Законодатель установил меру ответственности за неоказание медицинской помощи, лицом обязанным её оказывать (УК РФ), а с другой стороны установил, что труд без оплаты (ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса РФ) является принудительным (труд под угрозой применения какого-либо наказания). Врач, реализуя право пациента на оказание медицинской помощи, сам оказывается в ситуации, когда нарушаются государством и его права. А ведь осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ). На практике не встречается, чтобы медицинский работник обратился к работодателю для материальной компенсации после оказания медицинской помощи больному. В этом случае позиция работодателя всегда однозначна — «должен», а не «можешь». Если государство декларировала права для одних лиц, то его обязанность разработать механизм реализации этих прав, не ущемляя права других лиц.

В ч. 1 ст. 124 Уголовного Кодекса РФ предусматривается ответственность лиц за неоказание помощи больному без уважительных причин. Под уважительными причинами понимают непреодолимую силу (стихийное бедствие), крайнюю необходимость (например, должен был оказать помощь другому пациенту), болезнь самого медицинского работника, отсутствие инструментов, лекарств и т. п. Ссылка медицинского работника на нерабочее время, на нахождение его в отпуске не считается уважительной причиной и соответственно не исключает уголовной ответственности.

Итак, неоказание медицинской помощи всегда имеет юридическую и медицинскую составляющую. Законодатель довольно жёстко определил грань, преступив которую медицинский работник несёт уголовную ответственность за совершённое преступление, однако не разработал при этом механизм реализации прав пациента, не ущемляя права медицинского работника.

здоровье законодательство преступление ответственность

2. Неоказание помощи больному по Уголовному кодексу Российской Федерации

1.2 Общая характеристика ст. 124 «Неоказания помощи больному»

Статья 124 УК РФ вводит ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) больного, а также если оно повлекло по неосторожности смерть больного.

Содержание неоказания помощи следует главным образом из вида медицинской помощи. Можно выделить: 1) скорую медицинскую помощь; 2) помощь, оказываемую врачами общей практики (семейными врачами), осуществляющими амбулаторный прием и посещения на дому, оказание неотложной помощи, проведение комплекса оздоровительных, профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий; 3) помощь, оказываемую в лечебно-профилактических учреждениях.

Приведенный перечень, конечно, не исчерпывающий, он содержит основные виды, составляющие содержание медицинского обслуживания населения. Поэтому в каждом случае неоказания помощи больному необходимо обращаться к нормативным правовым актам, регулирующим порядок предоставления того или иного вида медицинской помощи и устанавливающим обязанности субъектов медицинской деятельности.

Надо иметь в виду, что понятие медицинской помощи и ее видов предусматривает слишком широкий круг действий, требуемых от медицинского персонала, и относит к обязанностям медиков ряд услуг, которые по своему характеру не имеют существенного значения для предотвращения вреда жизни и здоровью человека. Например, разъяснение больному необходимости соблюдения правил гигиены.

Некоторые виды медицинской помощи (скажем, связанные с проведением редких операций), наоборот, крайне важны для пациента и играют решающую роль в его судьбе. Но ввиду сложности и слишком высокой стоимости ни одно государство не придает им статуса обязательных.

Наконец, довольно сложно предусмотреть все случаи, когда необходимо вмешательство специалиста в области медицины. Поэтому не каждое бездействие медицинского работника в отношении больного можно расценивать как преступное.

В этой связи целесообразно выявить и законодательно закрепить признаки медицинской помощи, имеющей наиболее важное значение с точки зрения сохранения жизни и здоровья человека, неоказание которой является общественно опасным.

Выделим следующие признаки, при которых оказание медицинской помощи необходимо и обязательно:

— наличие факта болезни потерпевшего или иного отклонения в организме человека;

— они по своему характеру опасны для жизни и здоровья, могут привести к существенным негативным последствиям;

— требуется медицинское вмешательство, которое выступает неотъемлемым условием нормализации состояния потерпевшего и устранения угрозы его жизни или здоровью;

— оказание медицинской помощи обязательно по закону.

В объективную сторону входят элементы, характеризующие деяние (неоказание помощи без уважительных причин), последствие (как минимум вред здоровью больного средней тяжести) и причинную связь между ними. Неоказание помощи выражается в бездействии. Высказан взгляд, что оно может воплотиться и в частичном бездействии (например, непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т.п.). В.П. Новоселов полагает, что неоказание помощи больному может совершаться не только путем бездействия, но и смешанного бездействия: «. наиболее часты другие виды так называемого «неполного» оказания медицинской помощи, а именно: недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь, которая нередко рассматривается как неоказание ее».

Исходя из сказанного, следует сделать вывод, что неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего. В конкретном случае неоказание помощи может выразиться в отказе принять вызов врача или выехать на дом, принять поступившего больного или осмотреть его. Виновный может отказаться делать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить швы, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, не принимать мер к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т.д. Уголовная ответственность за бездействие, как известно, предполагает, что лицо должно было и могло действовать.

Возможность действовать (субъективный критерий) — обязательное условие ответственности. Не случайно в ст. 124 УК говорится о неоказании помощи без уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие необходимого инструмента, лекарств и т.д.

Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение больного, его родственников, иных лиц, а также когда само обязанное лицо наблюдает ситуацию, вызывающую необходимость действовать (например, оно является свидетелем дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших). Как правило, на медицинское вмешательство требуется согласие больного. В соответствии со ст. 32 Основ «необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина». Следовательно, при обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в дальнейшем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.

Вместе с тем оказание помощи без согласия больного (его родственников, законных представителей и т.д.) возможно, если по каким-либо причинам согласие не может быть получено (например, ввиду коматозного состояния потерпевшего), а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо. Состав преступления сконструирован по типу материального, поэтому преступление полагается оконченным при наступлении вреда здоровью средней тяжести. В этом вопросе произошло изменение законодательной позиции: согласно ст. 128 УК 1960 г. [8.] сам факт неоказания помощи больному без уважительных причин признавался преступным. Это серьезно расширяло основание ответственности, приводило к смешению преступления и дисциплинарного или аморального проступка.

Причинение вреда здоровью средней тяжести — минимальный размер вреда, при наличии которого возможна уголовная ответственность. Отсюда, если неоказание помощи вызвало лишь легкий вред здоровью, уголовное преследование исключается. Необходимым признаком состава преступления является причинно-следственная связь. Вред здоровью должен быть обусловлен бездействием виновного, неоказанием им помощи потерпевшему. Если такой связи нет, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 124, даже если и деяние в виде неоказания помощи, и вредные последствия имели место. Например, после отказа фельдшера оказать необходимую помощь, больной решил самостоятельно добираться до районной больницы, в пути поскользнулся, упал и получил средней тяжести повреждения здоровью.

Субъектами преступления являются медицинские работники, а также лица, обязанные ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу (ст. 38 и 39 Основ). К сожалению, в УК РФ, не указан прямо субъект этих преступлений — медицинский работник, и поэтому, как справедливо отмечает профессор Ю.Д. Сергеев, до сих пор нет однозначной и четкой позиции в отношении исчерпывающего перечня лиц, обязанных оказывать такую помощь.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, специальный — лицо, обязанное оказывать помощь в соответствии с законом или специальным правилом. К таким лицам, помимо медицинских работников, относятся сотрудники милиции, спасатели, пожарники и др. Так, милиция согласно Закону РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» [7.] обязана оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни (п. 2 ст. 10). В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»спасатели обязаны «активно вести поиск пострадавших, принимать меры по их спасению, оказывать им первую медицинскую и другие виды помощи» (п. 1 ст. 27).

Следовательно, субъект такого преступления, как неоказание помощи больному, может быть как медицинским работником, так и другим лицом, на которое возложена обязанность оказания первой медицинской помощи больным (пострадавшим). Однако в судебной практике чаще других встречаются случаи неоказания помощи со стороны именно медицинских работников. Это объясняется тем, что для медицинских работников лечебная деятельность — основная профессиональная функция, которую они исполняют надлежащим или ненадлежащим образом, а для спасателей, сотрудников милиции и пожарных служб — дополнительная, не основная.

Что касается незаконного занятия медицинской практикой, оно возможно в различных вариантах. Лицо может быть лишено права на занятие медицинской практикой по приговору суда, может не иметь лицензии либо не обладать соответствующими знаниями. В последнем случае возможно, что лицо не имеет либо медицинского образования, либо необходимой специализации.

В следственно-судебной практике нередко возникают трудности отграничения должностных функций медицинских работников от их сугубо профессиональных функций. Имея в виду ненадлежащее врачевание, профессор М.Д. Шаргородский отмечал, что «медицинские работники должны нести ответственность за преступления, повлекшие тяжкие последствия для потерпевшего, по статьям о преступлениях против жизни и здоровья, а не за должностные преступления»

Сходное мнение высказывал П.С. Дагель: «Ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильного лечения должна наступать за соответствующие преступления против жизни и здоровья»

Таким образом, неправильное лечение, в результате которого причиняется вред жизни или здоровью пациента, не может рассматриваться как халатность. Это должностное преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ, и ответственность медицинского работника должна наступать по нормам об ответственности за умышленное или неосторожное причинение вреда жизни или здоровью человека.

Одним из противоречий судебной практики того периода было то, что, признавая рядовых врачей должностными лицами, суды не признавали таковыми медицинских сестер при совершении ими аналогичных действий.

В одном из случаев врач-педиатр М. поручила медицинской сестре Г. ввести противостолбнячную сыворотку больному ребенку. Последняя ввела сыворотку одномоментно, а не дробно, как положено по инструкции, в результате ребенок умер. Народный суд Нижнегорского района Крымской области квалифицировал действия врача по ст. 167 УК УССР, а медицинской сестры — по ст. 98 (убийство по неосторожности).

Таким образом, смерть пациента наступила в результате ненадлежащего (небрежного) выполнения врачами и медицинской сестрой своих профессиональных обязанностей, а не организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (функций должностного лица). В настоящее время это действие квалифицируется по ч. 2 ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Признанию врачей должностными лицами за некоторые действия способствовало Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»В п. 4 Постановления упоминаются лица, которые не могут быть субъектами должностных преступлений. Однако далее следует оговорка: если «на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач — за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий)». Таким образом, врачи и другие медицинские работники при выполнении своих профессиональных обязанностей должностными лицами не являются, однако при выполнении отдельных функций, перечисленных в Постановлении, должны признаваться субъектами должностных преступлений.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В юридической литературе это определение конкретизируется применительно к медицинской сфере. Г.С. Стеценко отмечает, что «под должностным лицом в сфере медицинской деятельности следует понимать лицо, обладающее властными полномочиями в сфере медицинской деятельности, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах управления здравоохранением, лечебно-профилактических, санитарно-гигиенических и других учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения»

Итак, отдельные медицинские работники являются должностными лицами в силу своего статуса, поскольку руководят определенным участком, отделением, подразделением медицинского учреждения (главный врач, заведующий отделением, их заместители). Им свойственны организационно-распорядительные функции. Главный врач, например, принимает на работу и увольняет медицинских работников и иной персонал, контролирует соблюдение ими трудовой дисциплины, соблюдает деонтологические и правовые нормы, решает вопросы поощрения сотрудников, применяет дисциплинарные меры. При этом он, как правило, исполняет и свои профессиональные функции, будучи практикующим врачом. Должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции, выступает, например, старшая медицинская сестра.

Отнесение некоторых медицинских работников к должностным лицам подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»В нем приведен примерный перечень организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, выполняемых должностными лицами. Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник) либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, неправильная постановка врачом диагноза либо отказ от обследования больного. Для иллюстрации вышесказанного можно привести такой пример. В Саяногорске состоится суд над врачом скорой медицинской помощи А.К. и врачом-педиатром А.М. Медикам предъявлено обвинение в неоказании помощи больному ребенку, повлекшему по неосторожности его смерть. Уголовное дело в отношении врачей было возбуждено 14 ноября 2007 года. В ходе предварительного следствия выяснилось, что 24 октября прошлого года к полуторагодовалому ребенку, страдающему от болей в животе, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После осмотра пациента врач А.К. выставил неправильный диагноз вследствие неправильной оценки симптомов и не госпитализировал ребенка с острой хирургической патологией органов брюшной полости.

Вечером того же дня ребенок скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной его смерти явилась странгуляционная кишечная непроходимость. В случае правильного диагноза и своевременной госпитализации смерть ребенка можно было предотвратить, считают эксперты.

8 мая А.К. и А.М. было предъявлено обвинение по части 2 статьи 124 УК РФ — неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, повлекшее по неосторожности смерть больного. Медиков могут приговорить к лишению свободы на срок до трех лет. 20 мая обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором Саяногорска и направлено в мировой суд города для рассмотрения по существу.

Обсуждение закрыто.