Нп временный управляющий

Временный управляющий при банкротстве

Актуально на: 28 июня 2017 г.

Для проведения процедуры наблюдения при банкротстве арбитражным судом утверждается временный управляющий (п. 1 ст. 65, ст. 45, ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ). Именно он должен опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о введении наблюдения (п. 1 ст. 68, п. 6 ст. 28 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ), в котором указываются сведения (п. 4 ст. 68, п. 6 ст. 28 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ):

  • о должнике (наименование организации или ФИО должника-гражданина и его адрес);
  • об определении суда, которым введена процедура наблюдения (наименование арбитражного суда, дата определения, номер дела о банкротстве);
  • о самом временном управляющем (его ФИО и адрес для направления корреспонденции);
  • о дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, установленной арбитражным судом.

Но, конечно, опубликование сообщения в ЕФРСБ – это не единственная обязанность временного управляющего.

Обязанности временного управляющего при процедуре наблюдения

Итак, что должен делать временный управляющий. Во-первых, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и провести анализ его финансового состояния (п. 1 ст. 67 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ). На основании данных финансовой отчетности, результатов инвентаризации, документов, подтверждающих права собственности компании-должника, временный управляющий должен прийти к обоснованному выводу о возможности или невозможности восстановления платежеспособности организации (п. 3 ст. 70 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ).

Во-вторых, временный управляющий обязан определить кредиторов должника, уведомить их о введении процедуры наблюдения и включить требования кредиторов в реестр (п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 71 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ). Также он должен созвать и провести их первое собрание. Для этого временный управляющий устанавливает дату проведения собрания и уведомляет о ней всех конкурсных кредиторов (п. 1 ст. 72 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ).

Не позднее чем за 5 дней до даты заседания по рассмотрению дела о банкротстве (она указывается в определении о введении наблюдения), временный управляющий должен представить в суд отчет о своей работе и протокол первого собрания кредиторов. При этом вместе с отчетом в суд должно быть направлено заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания его сделок, а также оценка целесообразности введения иных «банкротных» процедур в отношении организации в дальнейшем (п. 2 ст. 67 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ). Эти документы также оформляет временный управляющий.

А протокол первого собрания кредиторов подается в суд с копиями:

  • реестра требований кредиторов;
  • бюллетеней для голосования;
  • документов, обосновывающих полномочия участников собрания;
  • документов, которые были представлены на собрании для ознакомления или утверждения;
  • документов, свидетельствующих об уведомлении кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания;
  • иных документов (п. 7 ст. 12 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ).

Временный управляющий при банкротстве

При банкротстве предприятий, связанном с невозможностью исполнения долговых обязательств, важная роль отводится временному управляющему. На этапе наблюдения он представляет интересы должника. Стадия наблюдения начинается через три дня после того, как арбитражный суд получает заявление с просьбой начать процедуру банкротства. Наблюдение за процедурой, осуществляемое временным управляющим, длится, как правило, от трех до пяти месяцев.

На роль временного управляющего может претендовать только физическое лицо.

Утверждением гражданина на должность временного управляющего занимается арбитражный суд. Кредиторы могут предоставить свой список кандидатов на должность. В противном случае суд назначит на эту должность временного управляющего, обладающего нужными полномочиями.

Если необходимые претенденты отсутствуют, то арбитражным судом направляется запрос в специальный государственный орган, занимающийся делами финансового оздоровления. Сотрудники этого органа должны предоставить суду необходимую кандидатуру временного управляющего в течение недели с момента приема запроса. Назначение на эту должность регулируется Федеральным законом №127.

Предпочтение при назначении отдается кандидату, зарегистрированному как индивидуальный предприниматель. В том случае, если на должность претендует работник государственных органов, занимающихся делами финансового оздоровления, статус индивидуального предпринимателя значения не имеет.

Препятствовать назначению управляющего на должность могут следующие качества претендента:

  • Судимость.
  • Участие в управлении на протяжении предыдущих трех лет компании-должника.
  • Ангажированность в пользу кредитора или компании-должника.

Временный управляющий приступает к исполнению обязанностей с момента назначения и до:

  • признания судом банкротства предприятия и выбора конкурсного управляющего;
  • назначения внешнего управляющего;
  • решения суда о мировом соглашении кредитора и компании-должником;
  • решения суда об отказе в признании факта банкротства.

Если кандидат, избранный на должность, не может исполнять возложенные на него обязанности, на его место арбитражным судом назначается другой претендент из реестра кандидатов.

Какую процедуру банкротства проводит временный управляющий?

Как уже упоминалось, временный управляющий действует на стадии наблюдения, которая начинается после подачи кредитором в арбитражный суд заявления с просьбой признать должника банкротом. Главные цели стадии наблюдения включают в себя:

  • организацию собрания кредиторов;
  • составление списка требований к компании-должнику со стороны кредиторов;
  • оценку и анализ финансовых активов компании-должника, а также поиск способов их сохранения.

На стадии наблюдения предприятие продолжает ведение основной деятельности: сотрудники предприятия выполняют свои должностные обязанности, однако полномочия руководства ограничиваются. Руководству запрещается заниматься реорганизацией компании, включая создание филиалов, юридических лиц и представительств.

По итогам наблюдения составляется отчет о финансовом состоянии должника, на основе которого арбитражный суд выносит решение по процедуре банкротства — предприятие признается платежеспособным либо стадия наблюдения переходит в одну из следующих стадий процедуры банкротства.

Обязанности

Основная обязанность временного управляющего заключается в принятии мер по сохранению финансовых активов компании-должника. Кроме того, он занимается:

  • выявлением причин невозможности исполнения долговых обязательств;
  • определением уровня ликвидности имущества предприятия;
  • прогнозирование перспектив и сроков возврата платежеспособности при вводе процедуры несостоятельности внешнего управления;
  • оценка рыночной стоимости предприятия;
  • составляет план мероприятий по возврату предприятию-должнику платежеспособности.

Также наблюдающее лицо выявляет характерные черты фиктивного банкротства, среди которых выделяют:

  • отредактированную либо ликвидированную финансовую отчетность;
  • утаивание информации об имуществе;
  • отсутствие контроля за дебиторской задолженностью;
  • преднамеренно убыточные договоры;
  • неисполнение долговых обязательств при наличии финансовых возможностей;
  • отсутствие контактных данных контрагентов, которые заведуют имуществом предприятия-должника.

Руководству предприятия запрещается создавать помехи деятельности временного управляющего. По его требованию руководство должно предоставлять нужную документацию, иначе управляющий может привести в исполнение судебное решение принудительно. Кроме того, если истребуемая документация не может быть предоставлена по причине утери или уничтожения, временный управляющий может затребовать копии документов у контрагентов должника.

В должностные обязанности управляющего в процедуре наблюдения входит составление списка кредиторов, чтобы они в течение одного месяца предъявили предприятию свои требования по исполнению долговых обязательств. Компания-должник, в свою очередь, может в течение одной недели оспорить данные требования.

После вынесения решения о старте стадии наблюдения управляющий письмом извещает кредиторов о начале процедуры банкротства в отношении их должника. В этом письме он указывает дату первой встречи кредиторов. Данное собрание созывается не позже чем за десять дней до первого судебного заседания, где будет рассматриваться дело о признании должника банкротом.

Прочие обязательства

При выявлении сделок, нарушающих требования ФЗ №127, наблюдающее лицо предоставляет арбитражному суду требование о признании этих сделок недействительными.

При заключении некоторых сделок руководство несостоятельной компании должно проинформировать наблюдающее лицо о намерении заключить сделку и получить от него разрешение.

Сюда относятся сделки по:

  • выдаче и приобретению заемных средств;
  • распоряжению недвижимостью несостоятельной компании;
  • передаче имущественных средств в доверительное управление;
  • уступкам права требования;
  • распоряжению имуществом, цена которого составляет более десяти процентов суммарных активов несостоятельного предприятия;
  • поручительствам и гарантиям.

Наблюдающее лицо обязано контролировать деятельность руководства несостоятельного предприятия и противодействовать заключению убыточных сделок. При определенных обстоятельствах временный управляющий может ходатайствовать в арбитражный суд об исключении отдельных лиц от руководства компанией.

При контролировании деятельности должника наблюдающее лицо обязано принимать во внимание конфиденциальные данные, в том числе те документы, которые составляют коммерческую тайну предприятия.

По окончании стадии наблюдения должностное лицо предоставляет арбитражному суду отчетную документацию, в которой фигурирует информация о проделанной работе и данные о фин. состоянии предприятия. Кроме того, отчет может содержать меры по возвращении предприятию платежеспособности.

Отчет временного управляющего

По итогам своей деятельности временный управляющий предоставляет в арбитражный суд отчетную документацию. В отчете должна быть отражена информация:

  • по мероприятиям, проводимым с целью обеспечить сохранность имущества несостоятельного предприятия и выявить кредиторов;
  • отчет о предъявленных в арбитражный суд заявлениях и ходатайствах, связанных с осуществлением деятельности по наблюдению временным управляющим за процедурой банкротства;
  • другая информация по исполнению своих обязанностей.

Отчет временного управляющего включает в себя копии следующих документов:

  • Об анализе фин. состояния компании-должника. В документе должны быть отражены сведения о материалах, на основании производился анализ финансовых, инвестиционных и хозяйственных направлений деятельности несостоятельного предприятия.
  • Заключения о преднамеренном банкротстве. Сюда прилагаются бумаги, на основании которых подготовлено данное заключение.
  • Содержащих актуальный список требований кредиторов.
  • Содержащих протокольные записи собрания кредиторов.
  • Другие документы, содержащие информацию по исполнению наблюдающим лицом своих обязанностей.

Вознаграждение

По результатам стадии наблюдения должностное лицо временный управляющий имеет право получить вознаграждение, которое состоит из суммы фиксированного оклада и начисленных процентов. При этом выплата как фиксированного оклада, так и начисленных процентов относится к первоочередным платежам несостоятельного предприятия. Кроме того, арбитражный управляющий может требовать возмещение расходов, которые он нес во время осуществления своей деятельности.

Величина фиксированного оклада регулируется Федеральным законом №127 и составляет на текущий год тридцать тыс.руб. в месяц. Арбитражный суд вправе увеличить фиксированную часть оклада арбитражного управляющего, основываясь на ходатайстве кредиторов или других участников процедуры банкротства. Данное судебное решение может быть обжаловано. При отстранении наблюдающего лица осуществление выплат прекращается.

Отстранение временного управляющего на стадии наблюдения

Арбитражный суд имеет право отстранить должностное лицо от выполнения своих обязанностей, если:

  • Было удовлетворено ходатайство со стороны кредиторов или несостоятельного предприятия о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей. К ненадлежащему исполнению относится возникновение ситуаций, нарушающих права и интересы или провоцирующих убытки у кредиторов и должников.
  • Были выявлены обстоятельства, препятствующие назначению на должность временного управляющего других лиц из реестра претендентов.
  • Было удовлетворено ходатайство со стороны организации арбитражных управляющих (в том случае, когда текущее наблюдающее лицо было исключено из организации арбитражных управляющих за нарушение законодательства Российской Федерации и других правил осуществления служебной деятельности, отображенных в специальных нормативных документах).

Временный управляющий также может быть снят с должности по собственному заявлению.

Временный управляющий при банкротстве

С началом периода наблюдения на предприятии появляется временный управляющий при банкротстве. Он назначается судебным органом. В его обязанности входит публикация уведомления о предстоящей процедуре признания финансовой несостоятельности в отношении субъекта хозяйствования в базе Единого федерального реестра, посвященного сведениям о банкротстве. Процедуры и этапы банкротства, набор полномочий временного управляющего предусмотрены положениями Закона № 127-ФЗ, датированного 26.10.2002г.

Роль временного управляющего в процессе банкротства

Законодательно определено, что временный управляющий при банкротстве назначается только судом. При наделении его правами по контролю исполнения финансового плана оздоровления предприятия руководство фирмы-должника лишается абсолютной самостоятельности при принятии ключевых экономических решений. Директор учреждения обязан согласовывать свои действия с управляющим при намерении заключить сделку купли-продажи имущества, оформить новый займ или осуществить переуступку прав требования.

После того, как утвержден временный управляющий, закон «О банкротстве» № 127-ФЗ предписывает ему начать свою деятельность с внесения в федеральные базы данных сведений о предстоящей процедуре признания неплатежеспособным отдельного предприятия. В уведомлении управляющий отображает такой набор сведений:

  • идентификация должника с указанием его наименования и адреса;
  • обозначение судебного органа, которым вынесено решение о начале этапа наблюдения с приведением реквизитов открытого дела о банкротстве;
  • временный управляющий в деле о банкротстве – краткая информационная справка о личности этого должностного лица, включающая его ФИО и адресные данные, которые могут использоваться заинтересованными сторонами для направления корреспонденции;
  • дата, на которую назначено рассмотрение дела по признанию финансовой несостоятельности организации или другого субъекта хозяйствования в рамках судебного заседания.

Права и обязанности временного управляющего

Когда инициировано банкротство, наблюдение временный исполняющий осуществляет в рамках обозначенных законодательством полномочий и функций. В число его обязанностей входит реализация комплекса мер по сохранению имущественных активов должника. Для этого управляющий должен на начальном этапе своей работы провести полный анализ финансовой политики компании и экономического состояния предприятия.

Сформированная база аналитических сведений будет основой для разработки мер по оздоровлению финансового сектора работы учреждения. Обязанности временного управляющего при банкротстве сводятся к созданию обоснованного мнения о возможности восстановления финансовой стабильности и платежеспособности субъекта хозяйствования или об отсутствии перспектив оздоровления компании. В числе функций управляющего значится формирование перечня кредиторов, оповещение их о запущенном процессе банкротства, внесение в базу данных требований заинтересованных лиц к должнику.

При работе с кредиторами управляющий должен придерживаться определенной законодательно последовательности действий. Какую процедуру банкротства проводит временный управляющий на этапе наблюдения – он инициирует собрание кредиторов, определяет его дату и список участвующих лиц. Подписанный участниками протокол собрания дополняется реестром требований кредиторов, бланками бюллетеней для голосования и документами, рассмотренными заинтересованными сторонами.

За 5 суток (можно раньше) до дня, на который намечено судебное заседание по рассмотрению открытого дела о банкротстве, управляющий передает в суд отчет о проделанной работе. К отчету должны быть приложены:

  • протокол собрания конкурсных кредиторов;
  • итоги анализа финансового положения предприятия-должника;
  • письменное заключение, в котором приводится информация об имеющихся основаниях для оспаривания заключенных сделок.

Законодательно определены полномочия временного управляющего при банкротстве по представлению в суд своего экспертного мнения о необходимости или бесперспективности продолжения попыток финансового оздоровления компании (п. 2 ст. 67 Закона № 127-ФЗ).

Наша служба и опасна, и трудна.

Банкротство. К сожалению, огромному количеству компаний приходится сталкиваться с этим явлением лицом к лицу, особенно сейчас, в период экономического кризиса. Центральную роль в финансовом оздоровлении бизнеса и процедурах банкротства играет арбитражный управляющий. Однако мало кому известно, с какими сложностями и риском для жизни сопряжена работа арбитражного управляющего, который и законом толком-то не защищен.

Немногие предприятия и организации содержат в штате арбитражных управляющих. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) предполагает, что арбитражный управляющий – это независимый, компетентный, принципиальный, честный специалист. Однако мало кто знает (а в законе об этом не сказано), что в действительности арбитражный управляющий – фигура драматичная: он подобен саперу на минном поле. Его работа – непрерывный поиск документов для анализа истинного финансового состояния компании, а также доказательной базы неправомерных сделок, завуалированных под законоприемлемую модель, и увода активов, внешне осуществленного в правовых рамках, а также признаков фиктивного банкротства в условиях «теневого бизнеса».

Арбитражному управляющему необходима изобретательность, чтобы уйти от нежелательных встреч с рэкетом, аферистами, алчными чиновниками, предлагающими свои правила игры. Он постоянно ощущает угрозы, психологическое давление; он одновременно и проверяемый, и подозреваемый, и обвиняемый, в любой момент может быть подставленным, обманутым, а если ему посчастливится выявить крупные уголовно наказуемые преступления, совершенные должностными лицами, то нередко и потерпевшим.

Арбитражный управляющий – это специалист, который в одном лице реализует все процедуры банкротства, проводит анализ финансовой деятельности предприятия, экспертизу договоров и бухгалтерских документов, проверку налоговых платежей, выявляет преднамеренное и фиктивное банкротство предприятия-должника, осуществляет поиск имущества. Он также составляет иски и обеспечивает их прохождение во всех судебных инстанциях.

Принципиальность или жизнь?

К сожалению, институт банкротства во многих случаях используется для криминального передела собственности и отмывания денежных средств. Арбитражный управляющий обязан во всем разобраться, проверить соответствие осуществляемых компанией хозяйственных операций законодательству РФ, выявить нарушения и противоправные действия, совершенные руководителями, сотрудниками предприятия-банкрота или чиновниками. Поэтому ему нигде не рады, принимают настороженно, его работе всегда препятствуют, а документация, как правило, отсутствует.

Если арбитражный управляющий обнаружил серьезные нарушения, граничащие с уголовными, его жизнь становится зависимой от этих нарушителей. Многим не понять, почему он не соглашается «договориться». Работу арбитражного управляющего зачастую сопровождают угрозы: умышленно созданные аварийные ситуации на дорогах, пустые конверты на домашний адрес, ночные телефонные звонки с указаниями, как себя вести, и т.д. Даже выйти из суда не всегда бывает безопасно.

Вот и вынужден арбитражный управляющий соизмерять свою жизнь с последствиями обнаруженных нарушений. Однако об этом почему-то умалчивают. Являясь исполнителем законодательных требований, арбитражный управляющий не может сказать: «Я при исполнении».

Нет такой статьи в законе, которая защищала бы деятельность и жизнь арбитражного управляющего. Арбитражные заседатели, например, защищены ст. 7 Федерального закона «Об арбитражных заседателях», а управляющие – нет.

Ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, установлена ст. 295 Уголовного кодекса РФ. Ответственность за угрозы, связанные с осуществлением правосудия, предусматривает ст. 296 УК РФ. К лицам, которых защищают данные статьи, арбитражный управляющий не относится.

Пока не ясно, как на практике будет работать новая редакция ст. 45 Федерального закона о банкротстве, регулирующая порядок утверждения арбитражного управляющего. Нечеткость прежней редакции позволяла немотивированно отстранять арбитражных управляющих. Неугодного управляющего, полностью соответствующего требованиям ст. 20 Федерального закона о банкротстве, могли отстранить лишь за то, что он раскрыл схемы запутанных экономических преступлений, которые привели к несостоятельности компании. В результате компетентные арбитражные управляющие отстраняются от работы. Например, после завершения процедуры наблюдения на каком-либо предприятии и успешного проведения первого собрания кредиторов, после проведенной аналитической работы, изучения и оценки персонала, составления плана судебных исков арбитражному управляющему на судебном заседании было заявлено, что далее на этом предприятии он работать не будет. Уполномоченный орган (он же заявитель) объявил об отводе его кандидатуры.

В уполномоченном органе объяснили, что они действовали в свете п. 4 ст. 45 Федерального закона о банкротстве и приказов Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219, от 19.10.2007 № 351, а также других действующих нормативно-правовых актов, которые «не ограничивают (выделено мною. – Г.К.) прав уполномоченного органа в части реализации п. 4 ст. 45 Закона». Плохо, что не ограничивают, так как за этими действиями скрываются не служение государственным задачам, а злоупотребление служебным положением, решение вопросов сообразно личным интересам, пособничество в сокрытии неблаговидных дел.

Неугоден арбитражный управляющий и тогда, когда обнаруживает безосновательное превышение сумм по налогам и платежам, предъявленным предприятию-должнику. В самом деле, не все ли равно, какая сумма указана в реестре кредиторов? Никто ведь не ждет ее погашения.

Такое поведение уполномоченного органа не только наносит ущерб интересам государства, но и отрицательно сказывается на социально-экономических аспектах: растет безработица и ее производная – преступность, исчезают жизненно важные для данной местности функции, нарушается структура поселений и так далее.

Никакой орган, в том числе саморегулируемая организация, не должен иметь возможность совершать немотивированные действия, иначе это чревато безнаказанностью и беспределом.

Для исполнения функций, возложенных ст. 66, 67 и 70 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий (в ходе проведения процедуры наблюдения он называется «временный управляющий») должен собрать от ведомств все сведения о наличии или отсутствии у должника имущества. К запросам в ведомства он прикладывает определение арбитражного суда, которым именно этот арбитражный управляющий уполномочен совершать требуемые законом мероприятия.

Однако ведомства данное определение нередко игнорируют и отказывают в предоставлении информации, ссылаясь на федеральные законы своего ведомства и отписываясь дежурной фразой: «Информация является конфиденциальной, подлежит защите и может быть предоставлена. по письменному запросу арбитражного суда». Подобным образом отписываются банки, главные управления федеральной регистрационной службы, управления ГИБДД и. инспекции ФНС России. Оказывается, имеющихся полномочий временному управляющему не хватает. Он должен написать ходатайство в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чтобы получить еще одно судебное определение.

Есть ли основания не доверять первому определению? С точки зрения здравого смысла – нет, но времени при этом теряется много (в лучшем случае два месяца). Налицо скрытые бюрократические проволочки.

Рассмотрим несколько парадоксальных случаев неполучения информации от ФНС России.

Многие схемы по легализации доходов и необоснованному обогащению можно обнаружить и доказать в суде, запросив в инспекции ФНС книги покупок и продаж, которые с декларацией по НДС сдает каждое предприятие. Сами предприятия таких книг к приходу арбитражного управляющего уже, как правило, не имеют (потеряли, сожгли, не вели). Так вот, оказывается, это такая «военная» тайна, что даже запрос от арбитражного управляющего на получение данной информации не принимается!

Предприятие-должник несколько лет регулярно сдавало декларацию по налогу на имущество. Инспекция ФНС добросовестно ставила отметки о приеме деклараций. Однако в бухгалтерском балансе предприятия никакого имущества не числилось. Налог на имущество не оплачивался, а почему – инспекция не интересовалась.

Запрос арбитражного управляющего по данному парадоксу был принят, в инспекции удивились несоответствию данных, но ответа не последовало. Сотрудники инспекций ФНС России ничего не подозревают, а руководители предприятия-должника заранее готовят конфликтную ситуацию. Ходи потом по судам, доказывай.

Не последовало ответа и на запрос расписать сумму предъявленных предприятию-должнику налогов и платежей по видам и срокам. Без этого анализ финансовой деятельности не полный и даже недостоверный.

Арбитражные управляющие эти противоречия объясняют все тем же: увод активов, пособничество. Несогласованность законов одинакового статуса, когда один требует, а другой не разрешает, создают юридическую коллизию. Даже вступившая в силу 1 января текущего года новая редакция п. 2 ст. 66 Федерального закона о банкротстве («Права временного управляющего») не устранит противоречия до тех пор, пока на основании положений одного закона не будут введены изменения в других.

Закон обязывает, но противоречия законов одного уровня пока не урегулированы. И опять арбитражный управляющий не защищен ни от бюрократических проволочек по вмененным ему вопросам, ни от административных штрафов – за вынужденное нарушение установленных сроков.

Казнить нельзя помиловать

Согласно требованиям ст. 24 Федерального закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367) управляющий осуществляет на основании бухгалтерских балансов и отчета о прибылях и убытках анализ финансового состояния предприятия-должника, чтобы решить, на какую следующую процедуру переходить.

Практика показывает, что с точки зрения возможности восстановления платежеспособности должники делятся на три группы:

  • преднамеренное банкротство. Чаще всего это фирмы-«однодневки», фирмы-«прокладки» – так сказать, отработанный материал;
  • должники, которых нельзя спасти. К ним относятся компании, которые чем больше работают, тем больше терпят убытков;
  • должники, которых можно спасти. Для таких компаний достаточно открыть процедуру финансового оздоровления или внешнего управления, чтобы восстановить платежеспособность.

Соотношение этих групп составляет: 1 : 3 : 6, то есть шесть предприятий из десяти можно спасти: сохранить рабочие места, рассчитаться с конкурсными кредиторами, в том числе с налогами и платежами, и продолжать работать. Но откройте субботний выпуск «Российской газеты», раздел «Сведения о банкротствах». Много ли вы найдете предприятий, где введено финансовое оздоровление или внешнее управление? Как правило, единицы. Везде конкурсное производство, которое для несведущих представляется спасением предприятия, но на деле является его ликвидацией, а фраза из определения арбитражного суда «завершение конкурсного производства» означает: «немедленно удалить из Единого государственного реестра юридических лиц». Преднамеренно создается легенда, что у предприятий-должников все плохо, их руководители некомпетентны и т.д. Почему так? Потому что исполняется установка властей предержащих, тех, кто влияет на ход банкротства, кто использует закон в интересах передела собственности. Здесь главенствует не объективное положение дел, а коррупция.

Находятся на свою беду арбитражные управляющие – патриоты, которые предлагают финансовое оздоровление компании, после чего уполномоченные органы устраивают им настоящее гонение. Внешне все выглядит правильно: да, не может арбитражный управляющий своевременно провести первое собрание кредиторов (то влияние мирового рынка на коммунальные услуги поселка Затухаево не изучил, то соотношение коэффициента сменности оборудования на уровень производительности труда дворника не посчитал). То есть под видимостью умозаключений управляющий подвергается жесткому психологическому прессингу. Цель – заставить его действовать по заранее принятым в кулуарах решениям.

В итоге, если арбитражный управляющий все-таки не меняет свою позицию, его отстраняют. В таком положении ни управляющему, ни закону, который он исполняет, независимыми быть практически невозможно. Закон не защищает от произвола. Поэтому необходимы изменения на законодательном уровне, а именно:

1) не увеличивая сроков процедур банкротства, сократив одни, выделить время на обязательное финансовое оздоровление всех реально существующих предприятий-должников. Четырех месяцев обязательного финансового оздоровления будет достаточно, чтобы убедиться в возможности спасения предприятия. Только после этого можно переходить на конкурсное производство;

2) публиковать в открытой печати данные инспекций ФНС России за год о налогах и платежах, собранных от действующих предприятий и организаций и списанных от ликвидации предприятий, премиальную систему построить с учетом результатов.

Объективность. с риском для жизни

На основании ст. 24 Федерального закона о банкротстве и в соответствии с требованиями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855) арбитражному управляющему необходимо дать заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства предприятия-должника.

Арбитражные управляющие со стажем знают: хочешь сделать свою жизнь кошмаром, давай объективное заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства. Особенно это опасно, если предприятие муниципальное и его учредитель – администрация района.

Например, районная администрация получила областные бюджетные средства, а заодно и указание, куда их направить (муниципальному предприятию якобы выдается кредит в этом же размере). Да, кредитный договор оформлен, но деньги, минуя расчетный счет предприятия, ушли к третьим лицам – на расчетный счет поставщика продукции (допустим, угля). Приходных документов на поставку угля у предприятия нет. Ответственное лицо, принявшее продукцию на склад, тоже отсутствует.

Подобные сделки всегда завуалированы под законоприемлемую модель. Фактически осуществлена притворная сделка, доказать которую очень сложно, так как в УК РФ нет определенной статьи, предусматривающей за подобную сделку уголовную ответственность. Но зато есть долг у предприятия и реестр кредиторов, в который попадает ложная кредиторская задолженность.

Ситуация объясняется предельно просто: бухгалтерия такая. Предприятие фактически не получило ни денег, ни товара, кредиторская задолженность существенно возросла, а посему банкротство – это то, что надо! Оно ведь как война – все спишет. Таким путем далеко не маленькие люди уходят от ответственности по ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества».

Объективное заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства предприятия-должника выявляет тех лиц, которые приняли в этом непосредственное участие. Против арбитражного управляющего включается машина противодействия. Полгода арбитражный управляющий отбивался от надуманных многочисленных жалоб, в которых повторялись даже переносы слов, представленных разными госорганами с предложениями дисквалифицировать его как «некоммуникабельного», от прокурорских запросов о правильности исполнения законов с пристрастиями, от приглашений с объяснениями в инспекцию по труду и т.п. Все это было спровоцировано одним человеком, влияющим на развитие банкротства, однако создавалась видимость, что это «не один человек, а все против такого арбитражного управляющего, а все ошибаться не могут».

Сколько бы ни было за спиной арбитражного управляющего судебных заседаний и прокурорских проверок, каждое новое – проверка на прочность. До президента, как говорится, далеко, «а мы тут рядом», разъяснил глава администрации, моя территория – мои порядки. А чтобы не забывал, кто в доме хозяин, мы его «потренируем». Арбитражный управляющий надолго был выбит из нормального ритма жизни и снова стоит перед выбором: сдаться, подвергнуть свою жизнь опасности или бросить эту праведную работу. Чего, собственно, «хозяева жизни» и добивались.

Однако если какое-то предприятие надо «утопить», то заключение о преднамеренном банкротстве тот же глава администрации будет настоятельно требовать, даже если признаки несостоятельности отсутствуют. Будешь сопротивляться, снова последует травля: на чьи интересы наступил?

Не у всех арбитражных управляющих хватает силы воли переносить эти испытания. Некоторые попадают под влияние и становятся «карманными»: работая в правовом поле, они используют дыры в законах, а противоправные сделки подстраивают под законоприемлемую модель.

Закон только обязывает, а его несовершенство остается.

Здесь всегда сталкиваются интересы нескольких участников, и если один из них будет из властей предержащих – жди, арбитражный управляющий, больших проблем. Если такому «интересанту», например, понадобится здание, выставленное на торги, то он будет диктовать арбитражному управляющему, чтобы это здание было продано вопреки всем правилам – допустим, всего за несколько десятков тысяч рублей. При этом он сообщает, как бы между прочим, что с прокуратурой у него хорошие отношения. Арбитражный управляющий не идет на поводу и продает здание так, как оценил независимый оценщик, – в 100 раз дороже, чем предлагал чиновник.

Что делает чиновник? Поднимает все силы, чтобы доказать, что арбитражный управляющий продал здание. дешево, намекая, что тот получил откат. В отместку. Иди, мол, доказывай правовыми методами, что это не так.

Другой пример, с мукой, которая «понравилась» судебным приставам. Приходят судебные приставы и диктуют, чтобы арбитражный управляющий выписал товарную накладную на эту муку в обход конкурсных кредиторов. Тот не соглашается, зная, что конкурсные кредиторы с ним или физически расправятся, или засудят. Судебным приставам такое «непослушание» управляющего не понравилось, и они нашли формальный повод: засудили его за «регулярное неисполнение судебных решений».

Противоречивой становится ситуация и когда продажи на торгах прошли весьма успешно. Например, арбитражный управляющий рассчитался со всеми кредиторами, а денежных средств осталось в несколько раз больше, чем установленное арбитражным судом его вознаграждение. Злоупотребления практически неизбежны.

Попробуй после всего этого остаться независимым, принципиальным, честным и. живым. Закон опять только обязывает.

Незащищенность от чиновничьего произвола

Приключенческий сериал из жизни и деятельности арбитражного управляющего богат нестандартными ситуациями.

Первая характерна для чиновников. Деньги, выигранные арбитражным управляющим по суду в трех инстанциях, поступили на расчетный счет предприятия-банкрота тогда, когда из ЕГРЮЛ его уже успели исключить, то есть ликвидировали. Деньги, которые управляющий ждал в период конкурсного производства почти год (ими он должен был погасить текущие платежи, в том числе свое вознаграждение за год бесплатной работы на этом предприятии), банковские чиновники не перечислили, ссылаясь на ст. 49 Гражданского кодекса РФ.

Данной нормой предусмотрено, что правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Иди добивайся правды. Доказывай, что правоспособность должника прекратилась, но не прекратилась правоспособность самого банка. Представляете, сколько времени пройдет, прежде чем арбитражный управляющий получит вознаграждение? Минимум еще полгода! Его убытки к тому времени вырастут больше, чем полученные денежные средства.

Вторая нестандартная ситуация, также характерная для чиновников. Деньги, выигранные по суду в трех инстанциях, арбитражному управляющему (он же конкурсный) должник (районная администрация) не перечисляет. Юрист администрации, создавая видимость исполнения своих обязанностей и прикрываясь правовым полем, создал все условия для того, чтобы деньги не были перечислены. Прием стар как УК РФ: жалобы в вышестоящие судебные инстанции высылались, а документы, содержащие сведения, относящиеся к делу, умышленно не прикладывались. Таким образом осознанно оттягивались процессуальные сроки их рассмотрения, перекладывалась ответственность на суды.

Расчет строился на ограниченных сроках конкурсного производства и конкурсного управляющего, которые действительно скоро закончились. Юрист понимал, что злоупотребляет полномочиями (часть 2 ст. 165 и ст. 201 УК РФ) и тем самым провоцирует конфликт интересов, дискредитируя деятельность арбитражного управляющего.

Можно ли говорить о сложившейся правовой системе, если чиновники, призванные по долгу своих функциональных обязанностей соблюдать существующие законы, демонстрируют свою исключительность: поговорив по телефону с рядовым сотрудником банка, они безнаказанно оставляют арбитражного управляющего без средств к существованию, прикрываясь статьями законов, которые истолковывают в своей интерпретации. «А кому это надо?» – спросил такой чиновник пострадавшего от его действий арбитражного управляющего. Рассчитывая на безнаказанность, он не задумывается о том, что нарушил ст. 15, 37 и 120 Конституции РФ. Бесполезно призывать к совести, чести и долгу: внешне все делается как будто по закону.

Вот и стоит арбитражный управляющий, как в той сказке, у трех дорог: что делать, куда идти или плюнуть на все? Многие не выдерживают, бросают. На предприятиях заработную плату работников защищают профсоюз, ТК РФ и инспекция по труду. Арбитражного управляющего никто не защищает, поэтому он надеется только на суды, прокуратуру и Европейский суд. Кому это надо?

Противоречия законов – конфликт интересов

Новые изменения, внесенные в ст. 149 Федерального закона о банкротстве, однозначно необходимы и правильны. Однако один вопрос, чреватый возникновением конфликта интересов, к сожалению, остался без изменения.

Так, п. 2 ст. 149 Федерального закона о банкротстве вменяет конкурсному управляющему в обязанность предоставление определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (то есть в инспекцию ФНС России). Но такое же определение о завершении конкурсного производства получает и сотрудник инспекции ФНС России, занимающийся вопросами банкротства предприятий. И если у него присутствует личная заинтересованность, он сам сдает в отдел регистрации юридических лиц это определение, где сразу же вносят запись о ликвидации предприятия из ЕГРЮЛ. Сколько бы затем ни бился в судах арбитражный управляющий, запись о ликвидации предприятия из ЕГРЮЛ не отменят.

Таким образом, сотрудник, используя служебное положение, ссылаясь на исполнение Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключил, во-первых, возможность приостановления исполнения этого определения. Во-вторых, он нарушил права и законные интересы кредиторов по текущим обязательствам: представителя конкурсного управляющего, не получившего свою зарплату, и конкурсного управляющего, оставшегося без вознаграждения по ожидаемым денежным поступлениям от дебиторов должника. Возник конфликт интересов.

Такая проблема вряд ли возникла бы, если бы такие действия подвергались служебным расследованиям, иначе незащищенность от чиновничьего произвола так и будет сохраняться.

Такое разное «предпринимательство»

С 1 января 2009 г. деятельность арбитражного управляющего законодательно установлена как не являющаяся предпринимательской. Однако сотрудники инспекций ФНС России упорно настаивают, что арбитражный управляющий – это индивидуальный предприниматель, который согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ осуществляет самостоятельно на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Несмотря на то что арбитражный управляющий в свете требований Федерального закона о банкротстве обязан иметь расчетный счет, индивидуальным предпринимателем он фактически никогда не был. Юристы знают, что статьи ГК РФ во взаимодействии с императивными нормами специальных законов, коим является и Федеральный закон о банкротстве, несут иную юридическую составляющую. Но поскольку этот довод используется неоднократно и многими сотрудниками ФНС России, требуется дать ему правовую оценку:

– во исполнение требований ст. 20 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий становится индивидуальным предпринимателем и открывает расчетный счет. Однако это далеко не тот индивидуальный предприниматель, о котором идет речь в ст. 2 ГК РФ;

– «самостоятельность» арбитражных управляющих ограничена позицией арбитражного суда, решениями собраний кредиторов, интересами должника, судебными актами, то есть арбитражный управляющий является исполнителем, а не созидателем, как свободный индивидуальный предприниматель согласно ст. 2 ГК РФ;

– возможности арбитражного управляющего ограничены Федеральным законом о банкротстве, то есть:

  • цель его деятельности четко определена в законе и ее нельзя менять (в отличие от свободного индивидуального предпринимателя, который выстраивает деятельность с учетом закона спроса и предложения);
  • арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом, исполнение им обязанностей носит строго регламентированный характер (индивидуального предпринимателя не ограничивает никто. Ему разрешено все, что не запрещено);
  • арбитражный управляющий может быть отстранен судом по различным основаниям (ст. 65, 83, 98 и 145 Федерального закона о банкротстве). Свободный индивидуальный предприниматель зависит только от себя и своей платежеспособности;
  • вознаграждение (а не доход!) арбитражный управляющий сам себе не назначает – его устанавливает арбитражный суд. Свободный индивидуальный предприниматель каждый день может менять и цену товара, и свой доход.

Цель деятельности арбитражного управляющего отличается от цели деятельности свободного индивидуального предпринимателя, предусмотренной ст. 2 ГК РФ. Для арбитражного управляющего – это не извлечение прибыли путем проведения процедур банкротства (что создало бы благоприятную почву для личной материальной заинтересованности управляющего), а правовые действия согласно ст. 24 Федерального закона о банкротстве, осуществляемые добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

За соблюдением указанной цели пристально наблюдают прокуратура, кредиторы, СРО арбитражных управляющих и т.д., что свободному индивидуальному предпринимателю незнакомо.

Обсуждение закрыто.