Пролетарский мировой суд тверь

Судебный участок № 4 Пролетарского района мировой судья Шентяева Лариса Анатольевна

Навигация по разделам

Мировой судья

Мировой судья

Шентяева Лариса Анатольевна

Заведующий аппаратом мирового судьи судебного учас

Федулова Оксана Анатольевна

Секретарь судебного заседания в аппарате мирового

Елькина Ирина Алексеевна

Делопроизводитель

Омаева Нелли Вадимовна

Официальный сайт суда : http://4prlrn.twr.msudrf.ru

Время работы участка

Рабочие дни

  • Пн.-Чт. 09-00 — 18-00
  • Пятница 09-00 — 16-45
  • Суббота, Воскресенье

График приема граждан

  • Пн.-Чт. 09-00 -18-00
  • Пятница 09-00 — 16-45
  • 13-00 до 13-45

Адрес и как проехать

170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 4 Пролетарского района мировой судья Шентяева Лариса Анатольевна

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

И.о. мирового судьи судебного участка 2 Пролетарского района г.твери, мировой судья судебного участка 5 Пролетарского района города Твери,

Транскрипт

1 Дело 2-264/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2012 года г.тверь И.о. мирового судьи судебного участка 2 Пролетарского района г.твери, мировой судья судебного участка 5 Пролетарского района города Твери, при секретаре, с участием истца гр. М., 1 / 12

2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. М. к ООО «Вест-Лес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, Установил: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Вест-Лес», мотивируя свои требования тем, что она приобрела в магазине «Family» no адресу: г.тверь, бульвар Радищева, д.21, принадлежащем ООО «Вест-Лес», перчатки женские кожаные черные, удлиненные торговой марки «Cristina effe» с отделкой из кроличьего меха, стоимостью 4900 рублей. К перчаткам никакой дополнительной информации об уходе, особенностях использования, о гарантийном сроке предоставлено не было, на руки истцу были выданы перчатки и кассовый чек, что является нарушением пунктов 41 и 46 «Правил продажи отдельных видов товаров». В результате эксплуатации данного товара выявились следующие недостатки: выпадение волоса, в связи с чем, на правой полупаре образовалась вытертость, на которой мех отсутствует полностью, размером 13×4 см, а также образовался разрыв по линии шва. У данных перчаток отсутствовала внутренняя подкладка истец обратилась к ответчику с письменной претензией (отметка о получении от ), указав недостатки товара, с просьбой заменить некачественный товар на аналогичный надлежащего качества. После чего, перчатки у неё изъяли для выявления причины возникновения недостатков. Ответ на претензию истец не получила. В мае месяце истец сама обратилась в магазин и ей выдали экспертное заключение, в котором сказано, что возникшие недостатки имеют эксплуатационный характер. О проведении экспертизы истца никто не уведомлял, приглашения на участие в ее проведении она не получала, что является нарушением п.5 ст. 18 Закона РФ от «О защите прав потребителей». Магазин перчатки возвращать отказывается, требуя с истца оплаты проведенной им экспертизы в размере 700 рублей. Истец не раз обращалась к ответчику с письменной претензией с просьбой предоставить ей перчатки для проведения повторной экспертизы, однако претензию у нее принимать отказывались. После чего, она отправила 2 / 12

3 данную претензию почтовым отправлением с уведомлением о вручении ее адресату, однако до сих пор никакого ответа от магазина не получила, перчатки по-прежнему ей не возвращены. Если бы истец имела полную информацию о данном товаре и была бы предупреждена о том, что в процессе эксплуатации могут выявляться столь существенные недостатки, то не стала бы приобретать данные перчатки. Истец полагает, что вправе требовать выплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения её требований от о замене товара ненадлежащего качества, которые удовлетворены не были. Действиями продавца истцу был причинен моральный вред, поскольку ей пришлось тратить рабочее время на общение с представителями магазина «Family». Истцу были причинены нравственные страдания, поскольку её попытки связаться с ними и как-то разобраться в сложившейся ситуации неоднократно игнорировались, её претензии не удовлетворялись, а впоследствии не принимались, перчатки истца до сих пор удерживаются в магазине. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор куплипродажи перчаток торговой марки «Cristina effe», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 4900 рублей, неустойку в размере 2940 рублей, убытки за составление письменной претензии и искового заявления в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобрела в магазине «Family», принадлежащем ООО «Вест-Лес», перчатки женские черные удлиненные с отделкой из кроличьего меха, стоимостью 4900 рублей. После одного месяца эксплуатации перчаток, истец заметила, что мех стал вылезать, образовалась вытертость, размером 13×4 см, на правой полупаре образовался разрыв по линии шва. При этом в зимний период времени она не носила перчатки, так как они не предназначены для зимней погоды. Срок эксплуатации перчаток составил 2-2,5 месяца года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила обменять некачественный 3 / 12

4 товар на аналогичный надлежащего качества. При этом перчатки в магазине у неё забрал продавец. Не получив ответа от ответчика, она пришла в магазин повторно, где ей выдали экспертное заключение 388 от , согласно которому перчатки женские удлиненные имеют средний износ и дефекты непроизводственного характера, которые образовались от чрезмерного длительного физического или механического воздействия в результате эксплуатации изделия. Истец не согласилась с данным заключением, просила отдать ей перчатки для проведения другой экспертизы. Однако в магазине ей сказали оплачивать проведенную экспертизу в размере 700 рублей, пояснили, что в случае неоплаты экспертизы перчатки не вернут она составила заявление, в котором указала о необходимости проведения независимой экспертизы товара, для чего просила предоставить приобретенные ею перчатки. Данное заявление продавец магазина у неё принимать отказался. Поэтому она отправила его по почте. До настоящего времени перчатки истцу не возвращены. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вест-Лес» не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В судебное заседание третье лицо — представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области не явился, о времени и месте его был извещен, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 4 / 12

5 Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1,4 ст.13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту — Закон) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Суд, определяя правовую природу договорных отношений, полагает, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара. Подтверждением наличия договорных отношений между истцом и ответчиком является товарный кассовый чек от 10 ноября 2011 г. о покупке истцом у ООО «Вест-Лес» перчаток, стоимостью 4900 рублей. Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору истец выполнила своевременно, оплатив стоимость приобретенного товара в полном объёме. В соответствии с п. 1,3 ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 5 / 12

6 Согласно п.2,4 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необх одимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Суд приходит к выводу, что истцу, у которой отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, не была предоставлена необходимая информация о товаре. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п.1,2 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или 6 / 12

7 договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. Согласно п.5,6 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась к ответчику с претензией по поводу недостатков товара и сдала его ответчику. Ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало. Суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, поскольку проверка качества товара ответчиком не проводилась, о проведении экспертизы товара истец извещена не была, в связи с чем, не могла присутствовать при ее проведении. Кроме того, материалами дела подтверждается, что перчатки были переданы истцом ответчику и до настоящего времени им удерживаются. 7 / 12

8 Суд не принимает во внимание экспертное заключение от , согласно которому предъявленные на экспертизу перчатки женские удлиненные имеют средний износ и дефекты непроизводственного характера, которые образовались от чрезмерного длительного физического или механического воздействия в результате эксплуатации изделия, существенных, критических дефектов производственного характера в изделии не обнаружено, поскольку при проведении экспертизы эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. Поскольку перчатки женские находятся у ответчика, у суда отсутствовала возможность назначить проведение судебной экспертизы. Суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 4900 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 ст.21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) — в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 8 / 12

9 Неустойка за просрочку выполнения требования потребителя, которую просит взыскать истец, составляет 2940 рублей. Однако суд учитывает, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным уменьшить её размер до 300 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновность ответчика выразилась в невыполнении законных требований потребителя и в нарушении установленных законом сроков. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. 9 / 12

10 Вследствие вышеизложенного, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. Из имеющейся в материалах дела квитанции от следует, что истец понесла расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика. Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3850 рублей 00 копеек. 10 / 12

11 Согласно ст Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст , ГПК РФ, и.о. мирового судьи Решил: Исковые требования гр. М. к ООО «Вест-Лес» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи перчаток торговой марки «Cristina effe», заключенный между гр. М. и ООО «Вест-Лес». Взыскать с ООО «Вест-Лес» в пользу гр. М. в счет возмещения стоимости перчаток торговой марки «Cristina effe» рублей, неуст ойку в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере / 12

12 рублей, судебные расходы за составление письменной претензии и исковою заявления в размере 2000 рублей, штраф в размере 3850 рублей, всего (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части исковых требований гр. М. к ООО «Вест-Лес» — отказать. Взыскать с ООО «Вест-Лес» в пользу государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка 5 Пролетарского района города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 12 / 12

Пролетарский районный суд Тверской области

Решением № 31 от 19 декабря 1960 года Пролетарский райисполком г.Калинина постановил, что выборы народных судей и народных заседателей, состоявшиеся 18 декабря 1960 года, были проведены в соответствии с требованиями Положения о выборах народных судов РСФСР.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Квалификационная коллегия судей Тверской области сообщает о том,

что очередное заседание коллегии судей состоится

22 декабря 2014 года в 16 часов 00 минут в помещении Тверского областного суда по адресу: город Тверь, проспект Победы, дом 53.

На заседании коллегии предполагается рассмотрение следующих вопросов:

1. Назначение председателя суда:

Зубцовский районный суд Тверской области – Половов Сергей Олегович;

2. Назначение заместителя председателя суда:

Пролетарский районный суд города Твери – Бобров Михаил Михайлович;

3. Назначение мировых судей:

Судебный участок № 4 Пролетарского района города Твери – Шентяева Лариса Анатольевна;

Судебный участок № 5 Заволжского района города Твери – Цветкова Тамара Васильевна;

4. Присвоение квалификационных классов:

Акбарова Надежда Владимировна – судья Рамешковского районного суда Тверской области – 6 класс;

Голубева Любовь Юрьевна – судья Арбитражного суда Тверской области – 2 класс;

Дьяконова Юлия Владимировна – мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области – 8 класс;

Зварич Екатерина Анатольевна – мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери – 9 класс;

Нехаев Владислав Валерьевич – судья Тверского областного суда – 2 класс;

Рыжкова Наталия Васильевна – мировой судья судебного участка № 2 города Конаково Тверской области – 8 класс;

Самухина Ольга Владимировна – мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери – 9 класс;

5. Рассмотрение заявления судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураевой Е.В. о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку с 05 февраля 2015 года.

6. Рассмотрение заявления заместителя председателя Московского районного суда города Твери Верещагиной Е.Н. о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку с 01 февраля 2015 года.

7. Рассмотрение заявления судьи Тверского областного суда Малич В.С. о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку с 21 января 2015 года.

8. Рассмотрение представления председателя Тверского областного суда Карташова А.Ю. о возможности привлечения к осуществлению правосудия на вакантную должность судьи Удомельского городского суда Тверской области судьи в отставке Денисюк В.В. до назначения нового судьи, но не более чем на 1 год.

Дело № 11-32/2013

с/у №4, мировой судья Е.В. Михайлова

13 июня 2013 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ногинкина В.В., Ногинкиной В.А. на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ногинкина В.В., Ногинкиной В.А. к Аникиеву С.А. о регрессном взыскании оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Ногинкина В.В., Ногинкиной В.А. к Аникиеву С.А. о регрессном взыскании оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, разъяснив, что заявителю следует обратиться к мировому судье судебного участка № , находящегося по адресу: »,

Ногинкин В.В., Ногинкина В.А. обратились к мировому судье судебного участка № Пролетарского района г.Твери с иском к Аникину С.А., в котором просили взыскать с ответчика в порядке регресса его долю в коммунальных платежах за период с декабря 2010 года по ноябрь 2012 года включительно в размере , а также понесенные истцами судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере .

В обоснование требований указали, что в квартире истцов, расположенной по адресу: , с декабря 2010 года как член семьи был временно зарегистрирован и проживал Аникин С.А. Фактически на него начислялись коммунальные платежи с декабря 2010 года по ноябрь 2012 года включительно, которые были оплачены истцами. Ответчик уехал, где сейчас проживает не известно.

До вынесения мировым судьей обжалуемого определения представили сообщение, в котором указали адрес фактического проживания ответчика в г. .

Со ссылкой на то обстоятельство, что заявленные требования не подсудны мировому судье судебного участка № Пролетарского района г. Твери, мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ногинкина В.В., Ногинкиной В.А. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери.

В жалобе указывается на незаконность постановленного судебного акта в связи с тем, что исковое заявление подано истцами по территориальной подсудности исходя из последнего известного адреса проживания ответчика. Законодатель определяет такую подсудность не местом формальной регистрации, а местом проживания ответчика, которое является конституционным правом человека. Ответчик проживал по указанному в иске адресу, выбыл в г. , где живет и сейчас, но свое место жительства скрывает. Закон определяет подсудность дела, в случае если место жительства ответчика не известно, последним известным истцу местом жительства, чем и руководствовались истцы, направляя исковое заявление. Направление искового заявления в область не обеспечивает защиту прав истцов и не отвечает задачам ускорения судопроизводства.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ, которой руководствовался мировой судья при вынесении обжалуемого определения, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Аникиев С.А. зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: , который к подсудности мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери не относится.

Согласно Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. предусматривается два понятия — это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется, в частности, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета.

Поскольку граждане могут иметь несколько жилых помещений и установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, то исходя из положений о регистрационном учете граждан, иск к гражданам должен предъявляться по месту их регистрации.

Исходя из смысла перечисленных норм, предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела мировой судья правильно руководствовался сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не адресом фактического проживания по месту временного пребывания. Временное пребывание ответчика в г.Твери не является основанием для изменения подсудности настоящего спора.

Более того, из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения частной жалобы Ногинкиных срок регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: , уже истек.

Доводы истцов о том, что именно этот адрес является последним известным местом жительства ответчика, основан на неверном понимании норм права, поскольку ответчик в настоящее время имеет постоянное место жительства по адресу: .

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Ногинкина В.В., Ногинкиной В.А. к Аникиеву С.А. о регрессном взыскании оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Ногинкина В.В., Ногинкиной В.А. — без удовлетворения.

Обсуждение закрыто.