Ст 442 гпк комментарий

Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Комментарий к Ст. 442 ГПК РФ

1. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.

2. В случае признания исковых требований обоснованными суду следует иметь в виду, что если конфискованное имущество находится у финансового органа или передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, но еще не реализовано или не обращено в переработку, то это имущество передается истцу в натуре. Кроме финансового органа, к участию в деле привлекаются указанные организации, и на них возлагается обязанность по возврату имущества.

3. Если же имущество, по поводу которого возник спор, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации конфискованного имущества.

4. Право распоряжения условным вкладом у лица, на чье имя открыт счет другим лицом, возникает лишь при соблюдении определенных условий либо при наступлении обстоятельств, указанных при внесении вклада. Учитывая это, суд не вправе удовлетворить требование об исключении из описи условного вклада, внесенного должником (осужденным) на имя другого лица (вкладчика), если ко времени составления описи имущества вкладчиком не было выполнено условие либо не наступило обстоятельство, указанное при принятии сберегательным банком условного вклада, а также если до наступления установленного условия наступила смерть вкладчика.

5. При рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем. Если в приговоре суда по уголовному делу такой факт не установлен, суду необходимо определить долю имущества каждого супруга и указать, какое конкретно имущество должно быть освобождено от ареста .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8. С. 5 — 6.

6. Наложение ареста на имущество должника в качестве меры исполнения решения должно соответствовать обязательству, возложенному на него решением суда. Арест имущества должника в порядке принятия мер к исполнению решения может иметь место для погашения присужденной взыскателю суммы и не должен осуществляться в целях обеспечения исполнения решения суда о предоставлении гражданину квартиры .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 14.

7. Конфискация может иметь место не только по уголовному делу, но и по делу об административном правонарушении (ст. 3.7 КоАП РФ).

Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

СТ 442 ГПК РФ

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Комментарий к Статье 442 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает возможность защиты прав других лиц, не принимавших участия в деле, при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В силу ч. 1 комментируемой статьи в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке ст. 441 ГПК РФ, которая отсылает к правилам, установленным гл. 22 КАС РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (ч. 2).

По правилам ч. 3 комментируемой статьи суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Постановлением Европейского суда по правам человека от 1 апреля 2010 г. по делу «Денисова и Моисеева (Denisova and Moiseyeva) против Российской Федерации» (жалоба N 16903/03) было установлено нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека указал: «В ситуации, когда право собственности на имущество, подлежащее конфискации, оспаривается лицами, не являвшимися стороной уголовного дела, статья 442 Гражданского процессуального кодекса позволяет таким лицам отстаивать свои имущественные права в гражданском процессе. Заявительницы воспользовались данным средством правовой защиты путем предъявления двух исков в рамках гражданского судопроизводства: сначала — к службе судебных приставов и Федеральной службе безопасности (последняя осуществляла уголовное преследование по делу Моисеева), впоследствии — к Российскому фонду федерального имущества. При рассмотрении их требований судам необходимо было обратить внимание на то, что конфискованное имущество могло принадлежать членам семьи, а не только Моисееву, и надлежало исследовать, могли ли заявительницы быть собственницами этого имущества. Однако суды по гражданским делам отказались исследовать существо требований о возврате имущества или делать независимые фактические выводы, сославшись лишь на приговор суда по уголовному делу Моисеева (п. 61).

Постоянное уклонение Хорошевского районного суда г. Москвы и Московского городского суда от рассмотрения существа требований заявительниц о восстановлении их имущественных прав противоречило требованиям российского законодательства. В ряде обязательных для исполнения постановлений Пленума Верховного Суда СССР судам общей юрисдикции постоянно указывалось, что приговор суда в части конфискации имущества может быть вынесен только в отношении доли осужденного в совместно нажитом имуществе и не может затрагивать право собственности членов семьи, совместно проживающих с осужденным, кроме случаев, когда было установлено, что имущество получено преступным путем и зарегистрировано на членов семьи с целью избежать конфискации данного имущества. Для достижения необходимого баланса интересов судам, рассматривающим требования об освобождении доли имущества, нажитого в браке, от конфискации, надлежало определить долю каждого из супругов, исходя из общего количества совместной собственности, и так, чтобы доля каждого из супругов состояла из имущества, которое подлежит и не подлежит конфискации (см. § 37 и 38 настоящего Постановления). Первая заявительница в подтверждение своего права на половину совместно нажитого имущества представила доказательства законного источника происхождения по крайней мере части семейного имущества, такие как платежные ведомости Моисеева из Министерства иностранных дел и договор аренды гаража. Хотя национальные суды не признали данные доказательства недопустимыми, они не упомянули о них в своих решениях, в которых, более того, не содержалось анализа состава семейного имущества. Из этого следует, что национальные суды не провели оценку семейного имущества и не уравняли в правах членов семьи, что в соответствии с положениями национального законодательства является обязательным (п. 62).

В связи с вышеизложенным Европейский суд находит, что заявительницы «несли индивидуальное и чрезмерное бремя», которое могло стать правомерным только при условии, что у них была бы возможность эффективно оспорить конфискационные меры, принятые в рамках уголовного процесса, сторонами которого они не являлись; однако они были лишены данной возможности в ходе последующих гражданских разбирательств, и, таким образом, «справедливое равновесие, которое должно быть достигнуто между защитой права собственности и требованиями всеобщего интереса», было нарушено (п. 64)» .
———————————
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 10.

В Определении Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11985/13 указано следующее: «Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой нормы, если нарушены права лиц на имущество, на которое обращено взыскание, не являющихся участниками исполнительного производства, и это нарушение обосновывается неправильным определением принадлежности арестованного имущества, то такие лица должны обращаться с иском. Обосновывается это тем, что в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не может быть разрешен вопрос о правах на имущество» .
———————————
Архив Московского городского суда. Дело от 12 апреля 2013 г. N 11-11985/13.

Комментарии к СТ 442 ГПК РФ

Статья 442 ГПК РФ. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

Комментарий к статье 442 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья и ст. 119 Закона об исполнительном производстве рассматривают случаи, когда в ходе исполнительного производства имеют место нарушения, связанные с производством ареста имущества, а также нарушения права собственности третьих лиц, например, если при аресте имущества должника в опись было включено имущество третьих лиц (другого супруга, членов семьи должника, поклажедателя и др.). Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Заявление должника об отмене ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем, рассматривается судом, в районе действия которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности. Заявление может быть подано до реализации имущества, т.е. до тех пор, пока на данное имущество не возникло право собственности других лиц. О судебном заседании извещаются взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель, но их неявка не препятствует рассмотрению дела. Если суд признал арест имущества заявителя незаконным, то в вынесенном им решении должно быть указано на отмену незаконного ареста.

В случае если имущество уже реализовано, взыскатель подает исковое заявление и дело рассматривается по правилам искового производства. В числе ответчиков будут выступать также лица, которые приобрели данное имущество.

2. Исполнительное производство по делу, в связи с которым было описано имущество, приостанавливается до вступления в законную салу решения, вынесенного по предъявленному иску об освобождении этого имущества от ареста.

После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

3. Законодательством предусмотрены и иные способы защиты прав других лиц при исполнении судебных постановлений и постановлений иных органов. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

4. Закон об исполнительном производстве предусматривает специальные случаи защиты прав сторон исполнительного производства, нарушенных действиями иных лиц, обязанных исполнить соответствующее постановление. Согласно ст. 118 данного Закона взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

В соответствии со ст. 120 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа.

Статья 442 ГПК РФ. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа

Новая редакция Ст. 442 ГПК РФ

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Комментарий к Статье 442 ГПК РФ

1. Несмотря на то что ст. 442 ГПК РФ в своем названии предполагает регулирование защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, в ее ч. 1 речь идет о защите прав и охраняемых законом интересов должника при производстве ареста имущества. В этом смысле данная норма является отсылочной к ст. 441 ГПК.

2. Исковая форма процесса защиты права не может применяться к должнику в исполнительном производстве, по той причине, что исковой процесс по своей сути предполагает юридическое равноправие субъектов в материальном правоотношении, из которого возник спор, чего нельзя сказать о правоотношении «должник — судебный пристав-исполнитель», где должник изначально выступает обязанным лицом. В правоотношении «взыскатель — судебный пристав-исполнитель» первый является управомоченным субъектом, а последний — субъектом, обязанным по требованию взыскателя исполнить документ, относящийся к числу указанных в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исковая форма защиты нарушенных прав в исполнительном производстве используется очень редко.

Следует заметить, что в соответствии с принципом диспозитивности, действующим при регулировании цивильных правоотношений и процесса их защиты, выбор конкретного способа защиты зависит от заявителя, считающего свои права нарушенными или оспоренными.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) должны указываться должник и взыскатель (при конфискации имущества в данном качестве выступает соответствующий государственный орган), а также приобретатель арестованного имущества, если оно уже реализовано. Отсутствие в исковом заявлении указания на наименование (фамилии, имена, отчества) и место нахождения указанных лиц служит основанием для оставления судьей искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) без движения.

В качестве письменного доказательства по данной категории дел обязательно исследуется акт об аресте имущества. В этом акте должны быть указаны следующие сведения:

— время и место составления акта;

— фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, составляющего акт, а также лиц, присутствовавших при составлении акта;

— наименование акта, который приводится в исполнение, и органа, его выдавшего;

— наименование взыскателя и должника;

— название каждого занесенного в акт предмета, отличительные признаки, характеризующие этот предмет (вес, метраж, степень износа и т.п.), оценка каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества;

— опечатывание предметов, если оно производилось;

— наименование лица, которому имущество передано на хранение, и его адрес, если хранение имущества возлагается не на самого должника;

— отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о предъявлении требований об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, а также о разъяснении должнику или хранителю имущества их обязанностей по хранению и об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие переданного на хранение имущества;

— замечания и заявления взыскателя, должника, лиц, присутствовавших при описи, и распоряжения по ним судебного пристава-исполнителя;

— установленные ограничения прав пользования имуществом.

Акт об аресте имущества должен быть подписан судебным приставом-исполнителем, взыскателем, должником, хранителем имущества и другими лицами, присутствовавшими при его составлении. Копия акта об аресте имущества вручается должнику под расписку, а если хранение имущества возлагается не на самого должника, то другая копия акта вручается хранителю. Целесообразно привлекать всех лиц, присутствующих при производстве ареста (описи) и не участвующих в исковом производстве в качестве сторон, для дачи свидетельских показаний о порядке оспариваемых исполнительных действий.

3. Арест имущества отменяется, а описанное имущество исключается из описи, если суд установит нарушение судебным приставом-исполнителем, производившим соответствующие действия, ФЗ о порядке их производства.

Другой комментарий к Ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК, если оно еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается в исковом производстве.

Истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает свое право собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному законному основанию.

В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении из описи являются одновременно взыскатель и должник, а в отношении конфискуемого имущества — лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Статья 442 ГПК РФ. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа (действующая редакция)

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 442 ГПК РФ

1. При разрешении возникшего после исполнения приговора спора об освобождении от ареста конфискованного имущества надлежит выяснять место его нахождения, так как это влияет на возможность возврата имущества в натуре при удовлетворении иска.

2. В случае признания исковых требований обоснованными суду следует иметь в виду, что если конфискованное имущество находится у финансового органа или передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, но еще не реализовано или не обращено в переработку, то это имущество передается истцу в натуре. Кроме финансового органа, к участию в деле привлекаются указанные организации, и на них возлагается обязанность по возврату имущества.

3. Если же имущество, по поводу которого возник спор, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации конфискованного имущества.

4. Право распоряжения условным вкладом у лица, на чье имя открыт счет другим лицом, возникает лишь при соблюдении определенных условий либо при наступлении обстоятельств, указанных при внесении вклада. Учитывая это, суд не вправе удовлетворить требование об исключении из описи условного вклада, внесенного должником (осужденным) на имя другого лица (вкладчика), если ко времени составления описи имущества вкладчиком не было выполнено условие либо не наступило обстоятельство, указанное при принятии сберегательным банком условного вклада, а также если до наступления установленного условия наступила смерть вкладчика.

5. При рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, являющегося совместной собственностью супругов, суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем. Если в приговоре суда по уголовному делу такой факт не установлен, суду необходимо определить долю имущества каждого супруга и указать, какое конкретно имущество должно быть освобождено от ареста.

6. Наложение ареста на имущество должника в качестве меры исполнения решения должно соответствовать обязательству, возложенному на него решением суда. Арест имущества должника в порядке принятия мер к исполнению решения может иметь место для погашения присужденной взыскателю суммы и не должен осуществляться в целях обеспечения исполнения решения суда о предоставлении гражданину квартиры.

7. Конфискация может иметь место не только по уголовному делу, но и по делу об административном правонарушении (ст. 3.7 КоАП РФ).

Комментарии запрещены.