Ст297 коап

Статья 17.3 КоАП РФ. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

Новая редакция Ст. 17.3 КоАП РФ

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Статье 17.3 КоАП РФ

Комментируемая статья содержит два смежных состава правонарушений, посягающих на установленный порядок деятельности судов. Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В статье подчеркивается, что требования судьи или судебного пристава должны быть законными, то есть основываться на нормах регламентирующих порядок судебного разбирательства, который установлен различными законодательными актами, в частности ст. 257 УПК, ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК и др.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с послед. изм.) требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утв. Приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. N 226) (с послед. изм.) устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей имеют право:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах»;

удалять из зала судебного заседания по распоряжению председателя суда, судьи или председательствующего лиц, нарушающих порядок судебного заседания;

задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости — передавать их в органы внутренних дел;

при необходимости обращаться за помощью к сотрудникам органов внутренних дел и ФСБ России, военнослужащим внутренних войск, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности военных судов — также к военному командованию.

Административная ответственность в соответствии с комментируемой статьей наступает только в случае, если отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 297 Уголовного кодекса «Неуважение к суду» и 298 Уголовного кодекса «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя».

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.

Другой комментарий к Ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом комментируемого правонарушения являются общественные отношения в сфере отправления правосудия, связанные с соблюдением установленных в суде правил.

2. Обязательным условием признания действий противоправными и влекущими административную ответственность является неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание (порядок наложения денежного взыскания установлен ст.117 и 118 УПК).

Министерство юстиции РФ приказом от 3 августа 1999 г. утвердило Инструкцию «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности».

3. Субъектами административного правонарушения могут быть только лица, участвующие в судопроизводстве: потерпевший, законные представители физического либо юридического лица, защитник, свидетель, специалист, эксперт, переводчик, прокурор, следователь, истец, ответчик и другие участники, которые перечислены в УПК РФ с комментариями и в процессуальном законодательстве.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Как правило, правонарушитель сознает противоправность своих действий, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий, т.е. противоправные действия характеризуются прямым умыслом.

Следует иметь в виду, что неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, — относится к уголовным преступлениям, и ответственность наступает в соответствии с УК РФ (ст.297).

Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

СТ 17.3 КоАП РФ

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Ст. 17.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения является установленный порядок деятельности судов. Нормы комментируемой статьи распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

2. В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Одной из задач, возложенных на судебных приставов, является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

— обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

— поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

— выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Таким образом, требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей.

Судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

При квалификации правонарушения по комментируемой статье следует отличать нарушение порядка (правил поведения в суде) и нарушение процессуального порядка, установленного нормами процессуального законодательства, в частности ст. 257 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ и др.

Так, диспозиция ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется процессуальными нормами.

Процессуальные нормы, регулирующие порядок в судебном заседании, предусматривают меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Меры воздействия за нарушения регламентированного процессуальными нормами порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании специально урегулированы процессуальными нормами, оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ в таких случаях не имеется.

Данный факт можно проиллюстрировать следующими примерами.

Признавая неправомерным привлечение физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за то, что последнее, являясь ответчиком по гражданскому делу и участвуя в гражданском процессе, нарушало регламент судебного заседания, не исполнило распоряжение председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном процессе правила, а также препятствовало рассмотрению дела, суд указал, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи допущены лицом в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, поэтому они не влекут наступления административной ответственности.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 28.08.2007 N 38-АД07-1.

Решением суда первой инстанции защитник по уголовному делу был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за нарушение порядка в судебном заседании. Суд надзорной инстанции счел действия суда первой инстанции необоснованными, отметив при этом, что, поскольку основания и процедура привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31.01.2006 N 41-АД05-5.

Анализ судебной практики показал, что, как правило, состав данного правонарушения образует следующие деяния: отказ по требованию судебного пристава прекратить неуважительные высказывания о сотрудниках суда, нецензурные выражения, осуществление фотокопирования материалов дела без разрешения председателя суда и другие действия, нарушающие установленные правила поведения в суде.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Также при квалификации правонарушения по ст. 17.3 КоАП РФ следует отграничивать деяния, являющиеся преступлениями, предусмотренными ст. 297 УК РФ и ст. 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».

3. Субъектами являются участники судебного процесса и иные лица, присутствующие в здании суда.

4. Субъективная сторона может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Умысел, как правило, является прямым.

Статья 297 УК РФ. Неуважение к суду (действующая редакция)

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 297 УК РФ

1. Ответственность дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего:

— в ч. 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства;

— в ч. 2 — за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (например, арбитражного заседателя).

2. Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В ч. 2 ст. 297 УК предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лиц, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.

3. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ)

Уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, установлена в ст. 297 УК РФ. Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство.

За неуважение к суду по ст. 297 УК РФ возбуждается незначительное количество уголовных дел.

Существует тому несколько причин, и в основном они связаны с выявлением, фиксацией преступления, сбором доказательств. Кроме этого, судьи, присяжные заседатели в силу ст. 447 УПК РФ относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, решение о возбуждении в отношении их уголовного дела принимается прокуратурой.

Проблемы квалификации преступлений за неуважение к суду находятся во взаимосвязи с понятием «оскорбление» в уголовном праве и с отграничением от состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов» КоАП РФ.

Унижение чести и достоинства при оскорблении — это оценочно-нравственная категория. Это отрицательная оценка личности, дискредитация ее в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает взвешенное соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его субъективной оценки самим потерпевшим. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную форму такого унижения.

Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной практике порой понимается неоднозначно. Поэтому лицо, присутствующее в зале судебного заседания, либо удаляется из зала судебного заседания и судебным приставом составляется протокол об административном правонарушении, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 117 и 118 УПК РФ, ст. 159 ГПК РФ, ст. 119 АПК РФ.

Непосредственный признак объекта данного состава преступления указывает на интересы, обеспечивающие деятельность суда по осуществлению правосудия.

Дополнительный признак объекта указывает на потерпевших — участников судебного разбирательства во всех судебных стадиях — и их честь и достоинство как социальные интересы, гарантированные законом, в частности Конституцией РФ .

Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгельгардта. М., 2002. С. 146.

Круг потерпевших определяется в соответствии с процессуальным законодательством. По ч. 1 ст. 297 УК РФ потерпевшими могут являться прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, эксперт, переводчик, свидетель, специалист, секретарь судебного заседания и другие лица, участвующие в судебном разбирательстве, кроме названных в ч. 2 ст. 297 УК РФ. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ). К участникам арбитражного судебного разбирательства относятся лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также их представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст.

Честь — это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг.

Под достоинством понимается особое моральное отношение человека к самому себе, одновременно характеризующее его репутацию в обществе (благоразумие, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития, достойный образ жизни и т.д.).

Объективная сторона анализируемого состава преступления представлена общественно опасным деянием. Последнее заключается в оскорблении, т.е. в действиях, направленных на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженных в неприличной, т.е. циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, форме. Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Наличие унижения, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Таким унижением чести и достоинства судьи будет отрицательная по сути и непристойная по форме оценка, данная в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия. Оскорбление может быть совершено в активной форме путем устных или письменных заявлений, каких-либо действий в ходе процесса судебного разбирательства в зале судебного заседания или в ином помещении суда (во время перерыва).

Для констатации факта наличия состава преступления необходимо, чтобы такая оценка была по форме непристойной. Непристойность оценивается по нормам общечеловеческой морали. Это прерогатива следствия и суда, а не потерпевшего. С другой стороны, только отрицательная оценка, хотя и неверная по сути, не является оскорблением.

Оскорбление указанных в ст. 297 УК РФ лиц на почве личных отношений квалифицируется по ст. 130 УК РФ. Публичное оскорбление судьи, совершенное в связи с исполнением им служебных обязанностей или связанное с исполнением служебных обязанностей, но не связанное с отправлением правосудия (например, в связи с медленным приемом судьей посетителей), квалифицируется по ст. 319 УК РФ, поскольку судья является представителем власти.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер. Если оскорбление совершено письменно — с момента ознакомления с ним хотя бы одного человека, в том числе потерпевшего.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что оскорбляет участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, тем самым проявляя неуважение к суду (интеллектуальный момент), и желает этого (волевой момент).

Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 297 УК РФ, отличается, по сути, дополнительным непосредственным признаком объекта, который указывает на потерпевших. Здесь таковыми признаются судья, присяжный заседатель и иное лицо, участвующее в отправлении правосудия.

§ 5. Административное взыскание

Административное взыскание является предусмотренной КоАП санкцией за совершение административных проступков. В Кодексе перечислено восемь видов подобных взысканий: 1) предупреждение; 2) штраф; 3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; 4) конфискация вышеуказанного предмета; 5) лишение специального права, предоставленного данному гражданину; 6) исправительные работы; 7) административный арест; 8) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного физического лица.
Наложение административного взыскания представляет собой превентивную меру, предупреждающую совершение общественно опасных правонарушений — проступков или преступлений.
Административные взыскания устанавливаются федеральным законом, в соответствии с которым субъекты Федерации принимают собственные нормативные акты (ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).
Предупреждение, штраф, лишение специального права, исправительные работы и административный арест представляют собой основные административные взыскания и не могут налагаться в дополнение к другим. Дополнительные административные взыскания не назначаются самостоятельно, они могут налагаться только наряду с основными, т.е. санкцией за административный проступок могут быть основное взыскание либо основное и дополнительное.
Предупреждение как мера административного взыскания выносится в письменной форме. В отличие от предупреждения устное замечание правонарушителю, предусмотренное ст. 22 КоАП при малозначительности совершенного проступка, не является взысканием.
Административный штраф устанавливается в размере от ‘/ю до 100 минимальных размеров оплаты труда, а также величиной до десятикратной стоимости похищенного, утраченного, поврежденного имущества либо размера незаконного дохода, полученного в результате административного правонарушения, — при применении этого критерия исчисления штрафа он может превышать сумму в 100 минимальных размеров оплаты труда.
Большинство штрафных санкций, установленных КоАП, предусматривают фиксированный размер штрафа, при этом денежные суммы исчисляются в особом порядке, установленном Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях». Размер административного штрафа может быть увеличен законами

Российской Федерации, и в этом случае он может значительно превышать предельный размер штрафа в 100 минимальных размеров оплаты труда.
Фактически максимальный размер штрафа, установленный КоАП, составляет 3000 минимальных размеров оплаты труда, он предусмотрен ст. 845 КоАП «Невыполнение законных требований должностных лиц органов охраны континентального шельфа Российской Федерации или должностных лиц органов охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации».
Второй критерий исчисления размера штрафа используется крайне редко: он применяется только в двух составах административных проступков, причем максимальные размеры санкций — исчисление административного штрафа в размере до десятикратной стоимости похищенного, утраченного или поврежденного имущества — КоАП не предусмотрены и в этих случаях. Так, согласно ст. 49 КоАП мелкое хищение чужого имущества может повлечь за собой взыскание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного. Статья 4012 предусматривает, что незаконное принятие пожертвований кандидатом либо избирательным объединением (избирательным блоком) влечет наложение административного штрафа в сумме, равной трехкратному размеру пожертвования.
Возмездное изъятие, а также конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, представляют особую разновидность административных санкций, предусматривающих применение мер физического принуждения. В обоих случаях предмет подлежит принудительному изъятию, т.е. независимо от волеизъявления собственника. При этом правонарушитель утрачивает право собственности на изъятый или конфискованный предмет.
Административным взысканием в виде лишения специального права, предоставленного данному гражданину, является лишение права управления транспортными средствами, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств. Наличие у гражданина или юридического лица специального права подтверждается разрешительными документами органов исполнительной власти или исполнительно-распорядительных муниципальных органов (при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию). К таким документам относятся: водительское удостоверение; сертификат соответствия, подтверждающий соответствие товаров и услуг установленным стандартам; разрешение на право пользования радиоэлектронными средствами или высокочастотными устройствами; лицензия; свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; доку-

мент, удостоверяющий государственную регистрацию движимого объекта (например, автомобиля — см. ст. 114 КоАП), охотничий билет и др.
Административным взысканиям в виде лишения специального права свойственны следующие особенности:
1) эти санкции ограничены временным лимитом в три года, по истечении которого правомочия лица должны быть восстановлены (ч. 3 ст. 298 КоАП). В этом случае правонарушителю возвращаются изъятые у него документы.

Таким образом, это административное взыскание представляет собой временное приостановление правомочий лица. Срок лишения специального права может быть сокращен органом или должностным лицом, наложившим взыскание, по истечении не менее половины его временного предела (ст. 297 КоАП);
2) временное приостановление прав граждан на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств может предусматривать и изъятие специальных разрешительных документов — лицензий, поскольку любые виды деятельности юридических и физических лиц в сфере связи подлежат лицензированию;
3) в качестве административных взысканий КоАП предусмотрены только три разновидности лишения граждан специальных прав. Административные ограничения прав граждан на осуществление лицензируемых видов деятельности урегулированы не КоЛП, а отдельными федеральными законами — Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также федеральными законами, принятыми до вступления в силу вышеназванного Закона.
Однако в редких случаях КоАП также предусматривает меры административного пресечения в виде приостановления действия лицензий, а также их аннулирования (см. ст. 1573 КоАП «Осуществление подлежащей лицензированию деятельности на транспорте без специального разрешения (лицензии), нарушение условий, предусмотренных в лицензии»). При применении санкции в сфере лицензирования административное взыскание рассматривается в соответствии с п. 5 ст. 24 КоАП как «лишение специального права». Поскольку действие Федерального закона от 25 сентября 1998 г. не распространяется на лицензионные правоотношения, установленные федеральными законами, принятыми до его принятия, порядок приостановления и аннулирования лицензий регламентируется КоАП. В этом случае аннулирование лицензии осуществляется лицензирующим органом, а не судом, как это предусмотрено Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».
При истолковании статей КоАП, регламентирующих лицензионные правоотношения, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства.

1. КоАП обладает статусом закона РСФСР, хотя изменения и дополнения в него вносились законами Российской Федерации, федеральными законами и постановлением Конституционного Суда РФ. В частности, упомянутая выше ст. 1573 КоАП введена Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. Таким образом, санкция ст. 1573 может быть оспорена, поскольку статус федерального закона отличается от правового положения законов Российской Федерации и законов РСФСР. В соответствии с § 2 раздела второго Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу нынешней Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. Однако противоречие можно усмотреть хотя бы в том, что правовое положение законов РСФСР и законов Российской Федерации Конституцией не урегулировано.
2. Оспоримость лицензионных санкций, установленных ст. 1573 КоАП, подтверждается также различием правовых категорий «лишение специального права», «приостановление» и «аннулирование» действия лицензии. В ст. 294 — 298 КоАП, определяющих производство по исполнению постановления о лишении специального права, не урегулирован статус лицензии как особой разновидности разрешительного документа.
Административные взыскания в виде исправительных работ или административного ареста могут налагаться только по решению суда или судьи. В этом их отличительная особенность по сравнению с другими видами взысканий. Оба взыскания предусматривают ограничение прав и свобод граждан— имущественных прав в случае исправительных работ, предусматривающих удержание до 20% заработка в доход государства, прав на свободу и личную неприкосновенность и других конституционных прав при назначении наиболее сурового из административных взысканий — административного ареста. В обоих случаях применение взысканий предусматривает временные ограничения прав граждан (от 15 суток до двух месяцев при исправительных работах и до 15 суток при назначении взыскания в виде административного ареста), несоизмеримые с подобными ограничениями, применяемыми в случае преступлений.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных физических лиц применяется лишь в случаях, предусмотренных ст. 1831 и 1833 КоАП, и приводится в исполнение Пограничными войсками Российской Федерации.
Таким образом, административные взыскания, предусмотренные ст. 24 КоАП, осуществляются на основе следующих методов:
а) превентивных взысканий, применяемых к лицам, виновным в совершении незначительных административных проступков (предупреждения);

б) административных взысканий, предусматривающих принудительные имущественные санкции (штраф, возмездное изъятие, конфискация предмета и исправительные работы);
в) взысканий, предусматривающих временное ограничение прав граждан (п. 5 ст. 24 КоАП — лишение специального права);
г) взысканий, применение которых сопряжено с временной изоляцией правонарушителя от общества (административный арест);
д) административных взысканий, предусматривающих применение насильственных методов физического принуждения (административное выдворение иностранных физических лиц).

Обсуждение закрыто.