Клевета ук рф 2014 комментарии

Статья 128.1. Клевета

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 141-ФЗ Глава 17 дополнена статьей 128.1

Статья 128.1 . Клевета

См. комментарии к статье 128.1 УК РФ

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Клевета ли?

Оставила отзыв на сайте компании, написала что скорее всего у специалиста куплен диплом.Отзыв не опубликовали. Но грозятся подать на меня в суд за клевету. (на сайте при оставлении отзыва указала только эл.почту и имя).Смогут ли выйграть суд?

Ответы юристов (1)

Клевета, как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 128.1. УК РФ, — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, относится к категории дел публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Поэтому они могут обращаться не в суд, а в полицию, которая обязана проверить и принять решение по существу — возбудить уголовное дело или отказать в его возбуждении.

Однако, если исходить из текста Вашего вопроса буквально, то никакого состава клеветы в Ваших словах нет. Дело в том, что клевета — это умышленное преступление и совершается с прямым умыслом. А вот Ваша фраза «скорее всего» свидетельствует о Вашем предположении, что у специалиста диплом куплен. Обвинение, основанное на предположениях, не образует состава преступления. То есть у представителя компании нет перспективы выиграть дело.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Отзыв-клевета на компанию

Подскажите по такому вопросу:

Есть исполнитель — компания

Есть заказчик — физ.лицо

И есть ресурс с отзывами о компаниях, в т.ч. там есть отзывы и на исполнителя.

Заказчик подписал договор с компанией о выполнении услуг, оплатил указанную сумму.

По завершению работы, заказчик был недоволен и оставил негативный отзыв на исполнителя на ресурсе (с явными оскорблениями типа «мошенники», «бандиты», «воры»)

Также заказчик обратился в суд на исполнителя, но проиграл его. Суд признал, что исполнитель выполнил все услуги согласно договору.

Можно ли расценивать данный отзыв как клевету?

Возможно ли как-то теперь повлиять на ресурс, чтобы удалить отзыв заказчика?

Или исключить данную страницу с отзывами из поиска Яндекса?

Ответы юристов (22)

Добрый вечер. Скорее никак клевету, а как распространение сведений порочащих деловую репутацию организации.

Возможно ли как-то теперь повлиять на ресурс, чтобы удалить отзыв заказчика?
Александр

Можно обратиться с заявлением к администратору ресурса с просьбой убрать данную информацию. Если этот шаг не поможет — то обращение в суд, на лицо разместившее соответствующие сведения, с требованием опровержения порочащих деловую репутацию сведений. К участию в деле также привлекается лицо, на чьем ресурсе эти сведения расположены.

Есть вопрос к юристу?

Тут не будет состава преступления, навряд тли будет, а вот подать иск о защите деловой репутации можно.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 152]

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Напишите заявление в адрес ресурса, приложите решение суда и дайте ссылку на сам судебный процесс. Укажите, что инорфмация лживая, и если они не удалят, то уже Вы подадите в суд на ресурс. Как правило в этом случае отзывы удаляют.

Суд, отказав заказчику в иске, фактически оправдал Вас в лице всех пользователей ресурса. В данном случае в имеете полное право обратится в суд за защитой своего доброго имени, а также взыскать с заказчика моральный вред, а также судебные издержки в связи с первым судом. Суд должен обязать ответчика принести публичные извинения на сайте ресурса.Кроме того, можете по суду — по уголовному суду привлечь заказчика за клевету. Смело обращайтесь к местному юристу и юристу нашего сайта. Вам будет оказана практическая помощь в написании иска и заявления о привлечении заказчика к уголовной ответственности за клевиту. Всего доброго.

(с явными оскорблениями типа «мошенники», «бандиты», «воры»)- это уже клевита.

Статья 128.1. Клевета

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 128.1]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

При отзыве всех негативных отзывов с интернет страницы — они автоматически не будут участвовать в поиске Яндекса, поскольку генератор поиска не сможет отфильтровать искомую комбинацию слов в силу ее фактического отсутствия.

Соответственно алгоритм Ваших действий следующий:

1) обращение к администрации интернет-ресурса (модератору) с просьбой убрать с их страницы сведения несоответствующие действительности, поскольку лицо их разместившее не имело достаточных к тому оснований употреблять их в адрес Вашей компании — свои обязательства Вы исполнили, есть соответствующее решение суда;

2) если администрация не пошла к Вам на встречу — то обращаетесь в суд с требованиями к лицу разместившему данные сведения — дать им опровержения (фактически принести Вам публичные извинения)

к администрации ресурса — потребовать удаления таких сведений.

Уточнение клиента

На странице отзывы не только от этого заказчика — есть другие — и положительные, и отрицательные. Так что в поиске она все равно будет участвовать.

04 Сентября 2015, 21:27

Здравствуйте. Можете попросить убрать про вас негативные отзывы, в крайнем случае припугнуть тем, что будете решать этот вопрос в судебном порядке. Опираясь на статью 152 ГКРФ » Защита чести. достоинства и деловой репутации», если это не поможет то тогда обратитесь в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требуйте удалить только отзыв от того человека, если его удалят с сайта, поисковые системы не смогут его отразить.

Требуйте удалить отзыв только от Вашего заказчика

нужно требовать удалить только отрицательные отзывы вашего заказчика.

Вы сами можете направить администрации ресурса решение суда о клевете заказчика и после этого требовать удалить негатив уже самого заказчика

интересно где же вы увидели состав клеветы если речь идет о юридическом, а не физическом лице.

Тут нет состава преступления в принципе, поскольку пострадавшим от действий гражданина является юридическое лицо. Не надо вводить человека в заблуждение.

Уважаемые юристы – Петров М.И. и Горюнов Е.

Хотелось, чтобы Вы соблюдали культуру поведения юриста, т.к. уже известно, что сколько юристов, то столько мнении.

Вы просите, чтобы я Вам дал разъяснение своей позиции по данному вопросу клиента, то пожалуйста, хотя это не предусмотрено правилами сайта. Также не
предусмотрено правилами сайта умалять авторитет других юристов. Я не пойму,
почему Вы всем хамите и цитируйте. Зачем – доказать – что ВЫ .

Честно сказать – с Вами страшно общаться, т.к. могу нарваться ещё на большее хамство и потому по существу вопроса клиента. А так хотелось бы дружить всем на сайте.

Предлагаю Вам для обсуждения выдержки из:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2005 г. N 3

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,

А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

1. Обратить внимание судов на то,
что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их
конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.( ст.129 УК РФ – утратила силу, а теперь ст. 128.1 УК РФ: Клевета.- срок давности 2 года. Заявление подается в суд –дело частного обвинения. Просто юр.лица не пользуются своим правом и нет достаточной судебной практики.)

Примечание: ст.42 УПК РФ — Потерпевшим является
физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный,
моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением
вреда его имуществу и деловой репутации.

А (с явными оскорблениями типа
«мошенники», «бандиты», «воры»)- в данном случае- с этим может не
согласится как руководитель так и любой работник данной организации.

Здесь говорится о физических лицах, которые работают в данной организации.
Следовательно, руководитель может подать заявление и как физическое лицо.

Только не понятно- в чем спор?

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации-( утратила силу), статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина
либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о
возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд
разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17. При удовлетворении иска суд в резолютивной части
решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации
в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может
быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Считаю, что необходимо прекратить нападки юристов друг на друга.

Так как по правилам сайта задается вопрос клиенту — Ответ юриста
был полезен?

И какая же польза от вопросов указанных юристов для клиента .
Потому ответ юриста должен быть или дополнен или дается свой обоснованный вариант.

В данном вопросе все ясно из указанного Пленума ВС РФ. Всем всего доброго.

К стати — Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Интересно, а другое лицо — это только физическое лицо .

В уголовном праве такое лицо называется потерпевший и потому изучайте :

ст.42 УПК РФ — Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Если у ВАС уважаемые юристы Петров М.И. и Горюнов Е. остались ещё вопросы — готов специально прочитать лекцию по уголовному праву, только обращайтесь в личку.

не стоит трактовать Пленум как Вам удобно, если вы более внимательно прочитаете УК РФ, то может заметите, что ст. 128.1 Клевета относится к преступлениям против ЛИЧНОСТИ, а юрлицо никак ЛИЧНОСТЬЮ не является

Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ
И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Когда мы перестанем спорить ?

Во – первых – я только предложил на обсуждение
выдержки из указанного Постановления Пленума ВС РФ.

Во- вторых- очень удивлен, если Вы внимательно изучили указанное Постановление Пленума ВС РФ, то почему-то не обратили внимание, что там говорится о ст.129 УК РФ – клевета(утратила силу), а теперь ст.128.1 УК РФ – также клевета.

Ст.129 УК РФ входила в Главу 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И
ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Следовательно, по Вашему и Пленум ВС РФ что-то напутал .

Кстати ст.128.1 УК РФ относиться к Главе 17. Преступления

против свободы, чести и достоинства личности и ст.129 УК РФ входила в Главу 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ ИДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Явное противоречие — оскорбление и клевета. Что же до лекции по уголовному праву — то не лишним было бы вспомнить то, что

Заявления общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт (например, выражения «вор», «мошенник», «взяточник», «подлец» и др.), не образуют состава клеветы — «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.» (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)

Уважаемый юрист – Петров М.И.

Не в моих правилах оставлять без ответа заданный мне вопрос и потому о клевете.

Как установлено –« По завершению работы, заказчик был недоволен и
оставил негативный отзыв на исполнителя на ресурсе (с явными оскорблениями типа «мошенники», «бандиты», «воры»)

Также заказчик обратился в суд на исполнителя, но проиграл его. Суд признал, что исполнитель выполнил все услуги согласно договору.

Можно ли расценивать данный отзыв как клевету?»

Я считаю, что на ресурсе была распространена заведомо ложная порочащая информация на исполнителя – юридическое лицо, которое в данном случае должно быть признано потерпевшим в силу ст.42 УПК РФ — Потерпевшим является
физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В связи с этим я своим студентам всегда советовал изучать законы, а не читать учебники.

Клевета́ —заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с
использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу»[8]. Сообщение таких сведений лицу, которого они касались, не могло признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с
тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являлись сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной,
общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»[8].

Клевету следует отличать от диффамации —распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

У Вас остались еще вопросы или возражения, то я просил — пишите
в личку.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Клевета ук рф 2014 комментарии

Начинает формироваться правоприменительная практика, по недавно введенной в УК РФ статье 128.1 «Клевета» (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ). Примечательно, что «пионером» по данной статье, видимо, суждено стать одному из сайтов в городе Архангельске, опубликовавшему новость В САФУ зреет очередной коррупционный скандал. Этот сайт называется «Антикоррупционный мониторинг».

Ректор Северного Арктического федерального университета обратилась с заявлением в прокуратуру города о привлечении ответственных за публикацию (не только автора статьи, но и тех, кто перепостил данную статью) к уголовной ответственности. Полицейские уже получили информацию от reg.ru о владельцах доменных имен сайтов и занимаются сбором объяснений для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Несомненно странными кажутся два обстоятельства:
1. Почему юристы САФУ обратились с иском только к владельцам двух сайтов, опубликовавших статью:
akm.ru (источник публикации) и pravda29.ru (разместили перепост со ссылкой на источник публикации),
и при этом оставили без внимания более 40 пользователей ЖЖ, ВКонтакте и т.д., также перепостивших данную статью;
2. Почему со стороны САФУ не подается иск еще к одному источнику публикации — Телерадиокомпании Северодвинска (смотреть видеорепортаж)

Что можно сказать по данному поводу:
1. С введением данной статьи в УК поставлен жирный крест на свободном распространении информации, причем не только на свободном выражении мнений, но и на «банальном» перепосте той, или иной понравившейся статьи.
2. Учитывая, что ранее существовавшая в УК ст.129 «Клевета» является «зеркальной копией» вновь введенной в УК статьи 128.1, перед размещением, копированием (перепостом) или размещением ссылки на «скандальную» статью на своем сайте, следует помнить несколько обязательных моментов из судебной практики и постараться подстроиться под уже вынесенные судебные решения:

Кассационное определение Липецкого областного суда от 12.07.2011 по делу N 22-1201/2011
По мнению суда, сославшегося на ч. 1 ст. 129 УК РФ, по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Определение Московского областного суда от 19.05.2011 по делу N 22-3443
Суд, разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 129 УК РФ, отметил, что распространенные порочащие сведения должны содержать описание конкретно имевших место фактов, событий, а не общую оценку личных качеств или поведения другого лица, оценочные суждения.

Определение Пермского краевого суда от 05.04.2011 по делу N 22-2223
По мнению суда, по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Если гражданин убежден в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя в действительности они являются ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.02.2011 N 48 по делу N 44У-23/11
По мнению суда, по смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 129 УК РФ может наступить лишь в случае, когда виновный распространяет позорящие лицо измышления, заведомо зная, что они ложные. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Клевета, как преступление, может быть совершена только с прямым умыслом. Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Берегите себя, друзья!

P/S небольшая ремарка. Статья 128.1 УК РФ «работает» только в случае клеветы в адрес физического лица. В отношении юр.лиц следует руководствоваться ГК РФ.

Клевета ук рф 2014 комментарии

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

За клевету в Интернете предусмотрена уголовная ответственность

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Общение в сети Интернет для многих стало одним из неотъемлемых атрибутов жизни. Доступ к форумам и социальным сетям с помощью персональных компьютеров и мобильных устройств открыт для любого гражданина, причем в большинстве случаев идентификация пользователя происходит только по авторизационным данным, не проверяемым администраторами сетевых ресурсов, что порождает у некоторых пользователей ложное чувство безнаказанности. Казалось бы, достаточно зарегистрироваться на сетевом ресурсе под выдуманным именем и можно написать все, что угодно, не задумываясь, соответствует ли это действительности.

Согласно ст. 128.1 УК РФ («Клевета»), лицу, распространяющему заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию грозит до ста шестидесяти часов обязательных работ. За клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, виновному грозит до четырехсот часов обязательных работ, а за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – до четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ. Указанная норма впервые введена законодателем в УК РФ в 1996 году.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, согласно требований ч. 1 ст. 147 УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Всего за 6 месяцев 2014 г. в Республике Коми возбуждено 12 уголовных дел указанной категории.

Так, в июле 2014 года прокуратурой г. Сыктывкара признано законным возбуждение уголовного дела отделом дознания УМВД России по г. Сыктывкару по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации) по факту размещения на новостных сайтах Республики Коми ложной информации, порочащей честь и достоинство известного врача. Виновному грозит до двухсот сорока часов обязательных работ.

В случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого не установлено, органы предварительного расследования поручают розыск последнего органам дознания, причем зачастую выявление виновного не составляет особого труда, реализовывается путем определения IP-адреса лица разместившего клеветническое сообщение и сопоставления IP-адреса с базой абонентов Интернет-провайдеров.

Обсуждение закрыто.