Статья 2431 ук

Оглавление:

Статья 2431 ук

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 243.1 УК РФ. Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)..

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 243.1 УК РФ. Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия

Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия, повлекшее по неосторожности их уничтожение или повреждение в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Повреждением объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия в крупном размере в настоящей статье признается причинение вреда, стоимость восстановительных работ для устранения которого превышает пятьсот тысяч рублей, а в отношении объектов археологического наследия — стоимость мероприятий, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для сохранения объекта археологического наследия, превышающая пятьсот тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектах культурного наследия (ст. 2431 УК РФ)

Основным объектом преступления являются общественные отношения, регулирующие вопросы общественной нравственности.

Предмет преступления аналогичен рассмотренному нами в ст. 243 УК РФ.

Объективная сторона состава преступления выражается в нарушении требований сохранения и использования объектов культурного наследия.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента совершения нарушения.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслие или небрежность).

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Примечание к данной статье определяет, что под крупным размером признается стоимость работ по восстановлению (мероприятий для сохранения) превышающая пятьсот тысяч рублей.

Статья 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Комментарии к ст. 199 УК РФ

1. Организации (юридические лица) уплачивают налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные группы и виды товаров, налог на прибыль, единый социальный налог, налог на операции с ценными бумагами и др. К организациям, о которых говорится в ст. 199, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

2. Обязанности и права налогоплательщиков установлены ст. ст. 21 — 23 НК РФ. Налогоплательщик в случае наличия у него объекта налогообложения обязан уплачивать налоги в размере установленной законом налоговой ставки (нормы налогового обложения) и в определенные сроки. Сроки уплаты налогов определяются налоговым законодательством применительно к каждому из налогов.

3. Способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации определены непосредственно в законе: 1) непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо 2) включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, дающих якобы основание для неуплаты соответствующего налога (сбора) либо к уменьшению его размера.

4. Налоговое законодательство предусматривает возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога (ст. ст. 78, 79 НК РФ), а также систему налоговых вычетов, в частности при уплате налога на добавленную стоимость (ст. ст. 171, 176 НК РФ). Однако незаконный возврат законно уплаченного налога содержит признаки хищения государственного имущества, а не уклонения от уплаты налога. Другое дело — незаконный зачет якобы излишне уплаченных сумм налога. Здесь действительно имеет место уклонение от уплаты налога.

5. Уклонение от уплаты налогов с организации, как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64, является оконченным преступлением с момента фактической неуплаты налога и (или) сбора за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому все предшествующие действия (внесение искажений в первичные документы бухгалтерского учета, представление декларации, содержащей ложные сведения, в налоговый орган и т.п.) являются лишь приготовлением (покушением) к совершению преступления.

6. Преступление совершается с прямым умыслом. Мотив и цель совершения такого деяния не имеют решающего значения для его правовой оценки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003 N 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» указал, что органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны не только установить сам факт неуплаты налога, но и доказать «противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога». Недопустимо «установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и, соответственно, оптимального вида платежа» .

СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2431.

Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 738, 739.

7. К субъекту рассматриваемого преступления относятся руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, субъектом — исполнителем рассматриваемого преступления может быть и лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в документы первичного бухгалтерского учета заведомо незаконные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

Должностные лица налоговых органов, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей, привлекаются к ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступление против интересов государственной службы (ст. ст. 285, 290, 292 УК) по совокупности.

8. Закон установил уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере (ч. 1) или в особо крупном размере (п. «б» ч. 2), содержание которых раскрыто в примечании к ст. 199. Формулировка закона позволяет объединять суммы неуплаченных налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд. Если итоговая сумма неуплаты будет превышать 6 млн. руб. или 2 млн. руб., размер неуплаты считается крупным, правда, в последнем случае доля неуплаченных налогов и (или) сборов должна превышать 10% от суммы всех подлежащих уплате налогов и (или) сборов за соответствующий период в пределах трех финансовых лет. Особо крупная неуплата налогов и (или) сборов должна в пределах того же периода превышать 30 млн. руб. либо 6 млн. руб. при условии в этом случае, что доля неуплаты превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

9. В группу лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, помимо руководителя организации и главного бухгалтера могут входить и иные лица, участвовавшие в исполнении объективной стороны преступления (см. коммент. к ч. 2 ст. 35).

10. Закон предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности (см. примечание).

Статья 2431 ук

‘> Входит в РИНЦ ® : да

‘> Цитирований в РИНЦ ® : 0

‘> Входит в ядро РИНЦ ® : нет

‘> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0

‘> Норм. цитируемость по журналу: 0

‘> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,306

‘> Норм. цитируемость по направлению: 0

‘> Дециль в рейтинге по направлению: 8

‘> Тематическое направление: Law

‘> Просмотров: 30 (2)

‘> Включено в подборки: 0

‘> Всего отзывов: 0

The article, based on the generalization of the results of law enforcement practice, namely the study of judicial decisions and the decisions of the Executive authorities, the issues of delimitation of a crime under article 2431 of the Criminal Code of the administrative offences specified in articles 7.13, 7.14.1 Administrative Code. The practice of application of those articles allowed for the identification and preparation of a number of significant deficiencies that prevent bringing perpetrators to have legal liability. Through the study of the law regulating the relations related to the preservation, use and popularization of objects of cultural heritage, the revealed objects of a cultural heritage of the peoples of the Russian Federation, identifies their similarities and differences. Based on the analysis of all the submissions the proposed changes to article art. 7.14.1 Administrative Code, which will reduce departmental discretion in choosing the rule of law, strengthening of responsibility for crimes against cultural heritage (monuments of history and culture) of peoples of the Russian Federation, the identified objects of cultural heritage. In addition, the proposed changes should increase the effectiveness of the implementation of the State policy on the protection of the cultural heritage of peoples and to the preservation of the cultural identity of the Russian people.

Статья 2431 ук рф комментарии

Статья 227. Пиратство

1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 227 УК РФ

1. Пиратство является преступлением международного характера (конвенционным преступлением), в международной юридической практике его называют иногда морским разбоем.

Правовые основы борьбы с этим преступлением содержатся в Конвенции ООН об открытом море (Женева, 1958 г.) и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (с изм. от 23.07.1994) .
———————————
Ведомости ВС СССР. 1962. N 46. Ст. 457.

СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5493.

Уголовный кодекс впервые определил состав пиратства, который по своему содержанию отражает основные признаки пиратства, закрепленные в международно-правовых актах.

2. Объект преступления — общественная безопасность в сфере морских перевозок. Дополнительными объектами являются безопасность жизни и здоровья человека, собственность и др.

3. Предметом преступления является любое морское или речное судно, а также чужое имущество, находящееся на нем.

Принадлежность судна значения не имеет, оно может принадлежать тому же государству, под юрисдикцией которого находится и пиратское судно, но может иметь и иностранную принадлежность. Судно, на которое осуществляется посягательство, может быть государственным либо частным, по целевому назначению — военным, торговым, научным и иным.

4. Объективная сторона выражается в нападении на морское или речное судно, сопряженном с применением насилия либо с угрозой его применения.

О понятии нападения см. коммент. к ст. 162. Перечень средств, используемых для нападения, может быть разнообразным (плавающие средства, летательные аппараты либо подводные суда). Нападение, как правило, осуществляется с помощью оружия (огнестрельного, ракетного, реже холодного и иного), однако возможно нападение и без использования оружия.

5. Нападение может быть сопряжено с применением физического насилия в отношении членов экипажа или пассажиров (нанесение побоев, причинение вреда здоровью, связывание либо изоляция в помещении и т.д.) или с угрозой применения физического насилия. Угроза может быть передана по радио, через громкоговорящее устройство либо посредством предупреждающих выстрелов.

О понятии применения насилия или угрозы его применения см. коммент. к ст. ст. 161 и 162.

6. Преступление считается оконченным с момента нападения независимо от того, удалось или нет преступникам осуществить замысел по захвату чужого имущества.

7. Признаком объективной стороны является и место совершения пиратства. Им может быть только открытое море, т.е. место, находящееся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства.

Действия, аналогичные пиратству, но совершенные в территориальных водах России, квалифицируются как разбой по ст. 162 УК.

8. Пиратство предполагает совершение нападения на судно лицом, находящимся вне этого судна. Если чужим имуществом, находящимся на судне, либо самим судном пытается завладеть кто-либо из экипажа либо пассажиров этого же судна, состава пиратства в его действиях не будет. Содеянное образует состав угона судна (ст. 211), преступления против собственности либо иного преступления.

9. Часть 2 комментируемой статьи включает пиратство, совершенное при отягчающих обстоятельствах: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (см. коммент. к ст. 162).

10. Пиратство квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи, если оно совершено организованной группой либо повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35.

К тяжким последствиям относятся: гибель нескольких человек, причинение крупного материального ущерба (например, уничтожение судна), перерыв судоходства, осложнение отношений между государствами и т.д.

11. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое действует как частное лицо по своему усмотрению, а не по полномочию государства. В противном случае, если, например, команда военного корабля в соответствии с полученным указанием захватывает судно иностранного государства, за содеянное несет ответственность государство, давшее такое указание. Вопрос об ответственности членов команды решается при этом по правилам об исполнении преступного приказа.

12. Субъективная сторона преступления в ч. ч. 1 и 2 характеризуется прямым умыслом и обязательной целью — завладение чужим имуществом.

Нападение, совершенное с иными целями, например для провоцирования военных действий, осложнения отношений между государствами, захвата заложников, не сопряженными с захватом имущества, образует составы иных преступлений. При этом возможна квалификация по совокупности преступлений.

В ч. 3 комментируемой статьи отношение к смерти человека или иным тяжким последствиям может быть только неосторожным. При этом в целом такое преступление в силу ст. 27 признается совершенным умышленно.

Комментарий к ст. 199 УК РФ

1. Организации (юридические лица) уплачивают налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные группы и виды товаров, налог на прибыль, единый социальный налог, налог на операции с ценными бумагами и др. К организациям, о которых говорится в ст. 199, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

2. Обязанности и права налогоплательщиков установлены ст. ст. 21 — 23 НК РФ. Налогоплательщик в случае наличия у него объекта налогообложения обязан уплачивать налоги в размере установленной законом налоговой ставки (нормы налогового обложения) и в определенные сроки. Сроки уплаты налогов определяются налоговым законодательством применительно к каждому из налогов.

3. Способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации определены непосредственно в законе: 1) непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо 2) включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, дающих якобы основание для неуплаты соответствующего налога (сбора) либо к уменьшению его размера.

4. Налоговое законодательство предусматривает возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога (ст. ст. 78, 79 НК РФ), а также систему налоговых вычетов, в частности при уплате налога на добавленную стоимость (ст. ст. 171, 176 НК РФ). Однако незаконный возврат законно уплаченного налога содержит признаки хищения государственного имущества, а не уклонения от уплаты налога. Другое дело — незаконный зачет якобы излишне уплаченных сумм налога. Здесь действительно имеет место уклонение от уплаты налога.

5. Уклонение от уплаты налогов с организации, как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64, является оконченным преступлением с момента фактической неуплаты налога и (или) сбора за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому все предшествующие действия (внесение искажений в первичные документы бухгалтерского учета, представление декларации, содержащей ложные сведения, в налоговый орган и т.п.) являются лишь приготовлением (покушением) к совершению преступления.

6. Преступление совершается с прямым умыслом. Мотив и цель совершения такого деяния не имеют решающего значения для его правовой оценки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003 N 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» указал, что органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны не только установить сам факт неуплаты налога, но и доказать «противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога». Недопустимо «установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и, соответственно, оптимального вида платежа» .

СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2431.

Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 738, 739.

7. К субъекту рассматриваемого преступления относятся руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, субъектом — исполнителем рассматриваемого преступления может быть и лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в документы первичного бухгалтерского учета заведомо незаконные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

Должностные лица налоговых органов, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей, привлекаются к ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступление против интересов государственной службы (ст. ст. 285, 290, 292 УК) по совокупности.

8. Закон установил уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере (ч. 1) или в особо крупном размере (п. «б» ч. 2), содержание которых раскрыто в примечании к ст. 199. Формулировка закона позволяет объединять суммы неуплаченных налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд. Если итоговая сумма неуплаты будет превышать 6 млн. руб. или 2 млн. руб., размер неуплаты считается крупным, правда, в последнем случае доля неуплаченных налогов и (или) сборов должна превышать 10% от суммы всех подлежащих уплате налогов и (или) сборов за соответствующий период в пределах трех финансовых лет. Особо крупная неуплата налогов и (или) сборов должна в пределах того же периода превышать 30 млн. руб. либо 6 млн. руб. при условии в этом случае, что доля неуплаты превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

9. В группу лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, помимо руководителя организации и главного бухгалтера могут входить и иные лица, участвовавшие в исполнении объективной стороны преступления (см. коммент. к ч. 2 ст. 35).

10. Закон предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности (см. примечание).

Религиозные чувства не успели защитить в первом чтении

22 марта 2013 года Государственная Дума РФ не успела рассмотреть в первом чтении проект федерального закона № 142303-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» из-за плотного графика.

Предполагается, что законопроект будет рассмотрен на одном из пленарных заседаний Госдумы РФ в апреле.

Ниже вы можете ознакомиться с заключениями, данными комитетами не данный законопроект.

«Религия и право»

Утверждено
Решением Комитета № 34
от 13 марта 2013 года

на проект федерального закона № 142303-6

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний»,

внесенный членом Совета Федерации Б.И.Шпигелем, депутатами Государственной Думы С.В.Железняком, С.А.Поповым, В.В.Жириновским, Я.Е.Ниловым, Н.В.Левичевым, Е.Б.Мизулиной, З.Я.Рахматуллиной, С.А.Гавриловым, С.П.Обуховым, И.А.Яровой, Е.Н.Сенаторовой, В.И.Лысаковым, И.А.Аршиновой, Т.К.Агузаровым, а также А.Ю.Воробьевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы

Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций рассмотрел указанный проект федерального закона и отмечает следующее.

В соответствии с положениями статей 28, 29 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется свобода совести, вероисповедания и не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и вражду.

За воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа (статья 5.26).

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд статей, в соответствии с которыми лица, совершившие преступления по мотивам религиозной ненависти или вражды несут уголовную ответственность (статьи 105, 111, 112, 115, 116, 117, 119, 150, 213, 214, 244). В частности незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов наказывается штрафом, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом (статья 148 УК РФ).

Вместе с тем, уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств граждан в российском законодательстве не предусмотрено. В этой связи целесообразно отметить, что многие зарубежные страны, такие как Германия, Греция, Индонезия, Индия, Финляндия и другие, своими законами установили разную степень уголовного наказания за подобные деяния.

С целью усиления ответственности за данный вид правонарушения, авторы законодательной инициативы предлагают внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, дополнив его статьей 243.1, предусматривающей уголовную ответственность за указанное деяние в виде лишения свободы до трех лет.

Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ужесточающих меры ответственности за нарушение права на свободу совести и вероисповедания.

Учитывая актуальность предлагаемых законопроектом изменений и во избежание совершения противоправных действий в отношении верующих граждан, Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций поддерживает концепцию рассматриваемого проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председатель Комитета Я.Е.Нилов

Комитет Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

По поручению Совета
Государственной Думы
от 11 февраля 2013 года
(протокол № 77 пункт 73)

по проекту федерального закона № 142303-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний», внесенному членом Совета Федерации Б.И.Шпигелем, депутатами Государственной Думы С.В.Железняком, С.А.Поповым, В.А.Жириновским и др.

Проектом предлагается, в частности, установить уголовную ответственность за «оскорбление и унижение богослужений, обрядов и церемоний» (статья 2431 Уголовного кодекса Российской Федерации), что требует дополнительного обсуждения, поскольку оскорблению и унижению могут быть подвергнуты только чувства верующих, а не религиозный обряд.

Кроме того, помещение предлагаемой к внесению в кодекс статьи 2431 в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» представляется спорным, поскольку преступления, посягающие на права и свободы человека и гражданина, к которым относится право исповедовать любую религию, включены в главу 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Следует обратить внимание, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют понятия «богослужение», «унижение богослужений», «предмет религиозного почитания», «религиозные чувства», «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России», не раскрываются они и законопроектом.

Дополнение УК РФ проектной статьей 2431 в представленной редакции может повлечь за собой ее конкуренцию со статьей 148 «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий», статьей 167 «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества», статьей 214 «Вандализм», статьей 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», статьей 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», статьей 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» УК РФ.

Кроме того, требуют дополнительного обсуждения предлагаемые проектом изменения в часть вторую статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за «публичное осквернение знаков и (или) эмблем мирровозренческой символики, а равно их порчу» (пункт 2 статьи 3 законопроекта), поскольку статьей 214 УК РФ «Вандализм» уже установлена уголовная ответственность за осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества в общественных местах, к тому же в законодательстве Российской Федерации понятие «мирровозренческая символика» не раскрывается.

Заместитель начальника управления М.В.Деменков

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

О проекте федерального закона № 142303-6

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний»

внесен членом Совета Федерации Б.И.Шпигелем; Депутатами Государственной Думы, С.В.Железняком, С.А.Поповым, В.В.Жириновским, Я.Е.Ниловым и другими

Проект федерального закона № 142303-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» (далее – законопроект) разработан, как следует из пояснительной записки, в развитие положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» для устранения пробелов в правовом регулировании в части, касающейся ответственности лиц, оскорбляющих религиозные убеждения граждан России исповедующих христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии.

В связи с чем, законопроектом предлагается Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) дополнить новой статьей 2431, устанавливающей ответственность за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и (или) осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний с предлагаемой санкцией в том числе до пяти лет лишения свободы.

Комитет считает необходимым отметить, что законопроектом проектную статью 2431 УК РФ предлагается включить в главу 25 УК РФ. Однако в редакции этой статьи в качестве основного объекта уголовно-правовой охраны выступают не только общественная нравственность, но и другие блага, которые, в качестве основного объекта находятся в других главах Особенной части УК РФ. В этой связи установление в главе 25 УК РФ уголовной ответственности за публичное оскорбление религиозных чувств граждан вызывает сомнение в своей обоснованности.

Кроме того, статьи 148 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий», 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» также направлены на охрану свободы совести и свободы вероисповедания, религиозных чувств верующих. В случае принятия законопроекта предлагаемая статья вступит в конкуренцию с указанными статьями УК РФ, а также со статьями 167 «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества», 214 «Вандализм», 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» УК РФ.

Следует также отметить, что в проектной норме содержатся термины, не имеющие правового закрепления (например, религиозные объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России), что создаст правовую неопределенность в вопросах квалификации и приведет к возможности неправомерного, расширительного истолкования, а также неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, требуют дополнительного обсуждения предлагаемые проектом изменения в часть вторую статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за «публичное осквернение знаков и (или) эмблем мирровозренческой символики, а равно их порчу, поскольку статьей 214 УК РФ «Вандализм» уже установлена уголовная ответственность за осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества в общественных местах, к тому же в законодательстве Российской Федерации понятие «мирровозренческая символика» отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении при условии его дальнейшей доработки проект федерального закона № 142303-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний».

Председатель Комитета
П.В.Крашенинников

Статью об угоне предложили убрать из Уголовного кодекса РФ

Статью об угоне предложили убрать из Уголовного кодекса РФ. Соответствующий законопроект внес в нижнюю палату парламента депутат Олег Нилов. Документ размещен на официальном портале правовой информации.

Свою инициативу парламентарий объясняет судебной практикой, в которой нередки случаи, когда угонщика, который не успел продать автомобиль или разобрать его на части, осуждают именно по этой статье – «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Для этого злоумышленнику нужно лишь сказать, что он взял машину «покататься».

Однако, если преступник успеет каким-либо образом распорядиться похищенным транспортным средством, то его осудят уже по статье «Кража», которая предусматривает более суровое наказание.

Депутат подчеркнул, что по своей правовой природе угон является кражей, поэтому выделение данного преступления в отдельный состав при невозможности доказывания субъективной стороны преступления является лишь способом для лиц, совершивших кражу в значительном или крупном размере, избежать более строгого наказания, которое они должны нести. Поэтому он и предлагает признать данную статью утратившей силу, а угонщиков судить по статье «Кража».

Отметим, что правительство и Верховный суд раскритиковали инициативу Нилова и рекомендовали Госдуме не принимать законопроект.

Нормативные акты. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) с послед

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) с послед. изменениями и дополнениями. Ст. 209-243 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 2002. № 30. Ст. 3021, 3027.

Таможенный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года «Об акционерных обществах» с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 20 марта 1996 года «О рынке ценных бумаг» с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1521; 2002. № 52 (Часть II). Ст. 5141.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрании законодательства РФ. 2001. № 33. Часть I. Ст. 3418.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. — 2006. — N 31 (часть I). — Ст. 3434.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 33 (Часть I). — Ст. 3431.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2431.

Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 492.

Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 221.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Литература

Абрамов В.Ю., Ларичев В.Д. Банковские преступления // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 3. С. 129-137.

Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999. № 6. С. 44.

Андрианов И.П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии // Следователь. 1999. № 6. С. 5-9.

Булатов Р.М., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности. — Казань. 1999.

Верин В. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса // Закон. 1997. № 7. С. 113-118.

Верин В.П. Преступления в сфере экономики. — М. 1999.

Волженкин Б. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Законность. 1994. № 1. С. 25.

Волженкин В.Б. Экономические преступления. — СПб., 2007.

Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 2. С. 45-47.

Гаджиев Н. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. № 11. С. 11-13.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М. 1998.

Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2003. № 4.

Диканова Т., Остапенко В. Борьба с таможенными преступлениями // Законность. 2001. № 4. С. 26-31.

Дорожков С. Уголовно – правовая характеристика контрабанды // Законность. 2003. № 1. С. 6-9.

Душкин С., Русов С. Особенности квалификации таможенных преступлений // Законность. 2001. № 12. С. 38-40.

Душкин С.В. Особенности субъекта преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Российское правосудие. – 2007. — № 7. – С. 4-11.

Жалинский А. Уголовная ответственность по уклонению от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. № 1. С. 10-13.

Завидов Б.Д., Андреев Н.М. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств // Адвокат. 2003. № 3.

Завидов Б.Д., Зотов П.В., Попов И.А. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности, воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Адвокат. 2003. № 2.

Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. — М. 1959.

Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 53-55.

Иногамова-Хегай Л. Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. № 1. С. 17-23.

Карпец И.И. Преступления международного характера. — М. 1979.

Кваш Ю.Ф. Налоговое расследование. — М. 2000. С.258-280.

Клепицкий Отмывание денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8. С. 33-47.

Кожевников И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики (руководство для следователя). — М. 1999.

Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность. 1997. № 6. С. 15-20.

Кошаева Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1997. № 3. С.17-23.

Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. 1999. № 4. С. 90.

Кривенко Т., Куранова Э. Расследование мошенничества в частном предпринимательстве // Законность. 1995. № 10. С. 20-25.

Круглова О., Котельников А. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. № 5. С. 20-21.

Кудымова Е. Сажать нельзя помиловать. Как будут карать за налоговые преступления // Двойная запись. 2003. № 3.

Куклев В. Ответственность за преступления в сфере торговли // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 28-30.

Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5. С. 78-86.

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.

Лютов В.В. О борьбе с фальшивомонетничеством // Деньги и кредит. 1994. № 9. С. 10.

Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений // Законность. 2003. № 2. С. 35-38.

Мешалкин В. Верховный суд разобрался с незаконным предпринимательством // Экономика и жизнь. — 2003. — № 49. — С. 32.

Минская В. Налоговая преступность: проблемы законодательства и практика применения // Уголовное право. 2001. № 1. С. 33-35.

Михайлов В., Федоров А. Стратегически важные сырьевые товары как предмет контрабанды // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 60-62.

Моисеев В. Квалификация преступлений по ст.195, 201 УК РФ // Законность. 2003. № 2. С. 8-11.

Наумов А. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства // Законность. 1994. № 3. С. 21.

Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 42.

Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1.

Никулин С. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег либо ценных бумаг // Законность. 1995. № 8. С. 13-20.

Пастухов И. Квалификация налоговых преступлений // Законность. 1998. № 7. С.18.

Пономарев Н.С. Уголовно-правовые средства борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг. — Горький. 1988.

Разоренов Н.В. Кто крайний при банкротстве? // Гражданин и право. 2003. № 2.

Савченко А. О незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 18.

Седухин А. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2000. № 4. С. 2.

Середа И. Ответственность за налоговые преступления // Законность. 2003. № 5. С. 57-60.

Соболев В., Душкин С. Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления // Законность. 1999. № 7. С. 33.

Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 55-58.

Солопанов Ю.В. Ответственность за фальшивомонетничество. — М. 1963.

Тимербулатов А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2001. № 6. С. 10-15.

Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный, формально – материальный состав преступления // Российская юстиция. 2001. №. 7. С. 60-62.

Трофимов С.Ф. Квалификация хозяйственных преступлений. — Киев. 1989.

Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003. № 5.

Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. — М. 2001.

Широков В., Подолякин А. Незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 11. С. 36-37.

Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 4. С. 90.

Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 44.

Дата добавления: 2015-10-01 ; просмотров: 158 . Нарушение авторских прав

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ В 3 Т. ТОМ 3. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛЫ IX—XII 10-е изд., пер. и доп

Томин В.Т. — Отв. ред., Сверчков В.В. — Отв. ред. Подробнее

ISBN: 978-5-9916-7265-8, 978-5-9916-7263-4

Настоящее издание представляет собой постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, учитывающий все последние изменения, произошедшие в уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском и прочих законодательствах. Предлагаемая вниманию читателей книга — один из самых основательных научно-практических комментариев к Уголовному кодексу РФ, изданных на сегодняшний день. Большое внимание в комментарии уделяется вопросам применения норм Кодекса, учтена судебная практика, наработанная за время его действия. Для судей, работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, прокуратуры, других правоохранительных органов, органов юстиции, адвокатов, а также студентов, аспирантов, адъюнктов, преподавателей юридических вузов и факультетов, научных сотрудников и иных лиц, интересующихся вопросами уголовного права и процесса. Книга состоит из трех томов. В первый том вошли комментарии к Общей части УК РФ. Второй и третий тома содержат комментарии к Особенной части УК РФ (второй том к разделам VII-VIII, третий к разделам IX-XII).

Обсуждение закрыто.